АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12096/2023  

«03» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 5В-17) 

о признании незаконными постановления от 22.05.2023г. № 038/612/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-629/2023 и представления  

 № 038/5608/23 от 23.05.2023г., при участии в судебном заседании представителей 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № юр-370 от 08.10.2024; ФИО3 – представитель по доверенности № юр-280 от 24.10.2022;  

от антимонопольного органа: ФИО4 – представитель по доверенности № 038/7889/24 от 27.12.2024; от третьего лица: не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК», общество, заявитель) в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные  

электрически сети» 05.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 22.05.2023 № 038/612/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-629/2023 об административном правонарушении и представления от 23.05.2023 № 038/5608/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-6116/2023.  

Определением от 10.09.2025 производство по делу возобновлено. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

С 02.08.2023 ОАО «ИЭСК» переименовано в Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК»).  

ФИО1 и ряд других граждан – собственников жилых домов по ул. Георгия Буркова д. Грановщина обратились в прокуратуру Иркутского района с заявлением о неправомерном отказе сетевой организации в переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.  

Обращение граждан перенаправлено прокуратурой Иркутского района для рассмотрения в УФАС по Иркутской области (вх. № 2237/23 от 06.02.2023).  

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено определение от 17.02.2023 № 1727/23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлены уклонение ОАО «ИЭСК» от переоформления документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, отказ в выдаче технических условий, оформленных на нового собственника (законного владельца) по заявлению ФИО1 от 18.10.2022 № 33646.  

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 07.04.2023 № 763/23 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) ОАО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 22.05.2023 № 038/612/23 ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

23.05.2023 Иркутским УФАС России в адрес АО «ИЭСК» внесено представление № 038/5608/23, в котором обществу предложено в 30-дневный срок со дня его получения рассмотреть заявление ФИО1 о переоформлении документов о технологическом присоединении и выдать технические условия на нового собственника с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке.  

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, АО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании 10.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 30 минут 22.09.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.  

В судебном заседании представители АО «ИЭСК» заявленные требования поддержали.  

Представитель Иркутского УФАС России, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, требования заявителя не признал, после окончания перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Третье лицо ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, отзыв не представила.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

В силу изложенного и учитывая, что требования заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и вынесенного на его основании представления связаны между собой по основаниям возникновения и  

представленным доказательствам, то указанные требования подлежат рассмотрению в рамках одного дела в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.  

 Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.  

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).  

ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.  

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определены «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в разделе VIII которых установлен порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.  

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.  

В силу пункта 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется сетевой организацией по заявлению потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.  

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 59 Правил технологического присоединения собственник ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов: в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в случае наступления иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.  

Пунктом 67 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового  

собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

Факт нарушения обществом срока, установленного пунктом 67 Правил технологического присоединения, судом установлен, подтвержден материалами дела, и по существу заявителем не оспорен.  

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.09.2022 приобрела жилой дом по адресу: 

<

...>. Вместе с документами на жилой дом застройщик передал ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения от 07.07.2022 № 3322/22-ВЭС, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО5  

Поскольку сетевой организацией технологическое присоединение по договору от 07.07.2022 № 3322/22-ВЭС осуществлено не было, ФИО1 18.10.2022 обратилась в ОАО «ИЭСК» с заявлением о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении ее энергопринимающего устройства в связи со сменой собственника.  

Письмом от 11.01.2023 ОАО «ИЭСК» отказало ФИО1 в направлении дубликата технических условий, оформленных на нового собственника.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество указывало на отсутствие у него обязанности по внесению изменений в документы о технологическом присоединении в связи с тем, что не имело места надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В обоснование требований по настоящему делу заявитель указал, что при заключении договора технологического присоединения от 07.07.2022 № 3322/22-ВЭС ФИО5 был представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 06.06.2022, заключенный с ФИО6 Поскольку данный документ не подтверждает право владения земельным участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, ФИО1 не могла принять права и обязанности по ничтожному договору. Заочным решением Иркутского районного суда от 15.01.2024 по делу № 2-194/2024 (2-5557/2023) признаны недействительными в силу ничтожности договор технологического присоединения, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО5, и договор безвозмездного пользования земельным участком от 06.06.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО6  

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд отмечает, что решение Иркутского районного суда вынесено и вступило в законную силу в 2024 году. Заявление ФИО1 было подано 18.10.2022, в период действия договора технологического присоединения от 07.07.2022 № 3322/22-ВЭС и ОАО «ИЭСК». В этой связи сетевая организация обязана была выдать потребителю дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника жилого дома, в котором расположены энергопринимающего устройства, в силу требований пунктов 2, 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункта 67 Правил технологического присоединения.  

Общество своими действиями препятствовало ФИО1 в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в ее жилом доме.  

Право собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств обратиться с заявлением о восстановлении (переоформлении документов) в сетевую организацию следует из положений раздела VIII Правил технологического присоединения. Приведенные положения Правил не предусматривают право отказа в выдаче документов по причине ненадлежащего технологического присоединения. В навсоящем случае, поскольку на дату обращения ФИО1 технологическое присоединение жилого дома по договору от 07.07.2022 № 3322/22-ВЭС не было осуществлено, общество обязано было в течение 7-дневного срока выдать ей технические условия, оформленные на нового собственника.  

С учетом изложенного, сетевой организацией нарушен установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям в связи с уклонением (отказом) от выдачи документов об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, суд находит доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.  

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности оформления документов о технологическом присоединении в соответствии с Правилами технологического присоединения, по делу не установлено.  

В настоящем случае повторность нарушения АО «ИЭСК» порядка технологического присоединения к электрическим сетям, являющаяся квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением УФАС по Иркутской области от 19.09.2018 № 540/18.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 по делу № А19-23164/2020, вступившим в законную силу 09.02.2022, в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене данного постановления антимонопольного органа отказано.  

Следовательно, заявитель считался подвергнутым административному наказанию как минимум до 09.02.2023 и совершил в этот период аналогичное правонарушение.  

Таким образом, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.  

В ходе рассмотрения дела суд установил и это не оспорено антимонопольным органом, что 30.08.2023 обращение ФИО1 о переоформлении документов аннулировано в связи с односторонним отказом от договора, с потребителем заключен новый договор технологического присоединения, который исполнен сторонами, подключение энергопринимающего устройства ФИО1 осуществлено.  

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии причинения ущерба, суд полагает, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, в частности, ФИО1, а также интересам общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).  

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляли, как и отсутствовало пренебрежительное отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.  

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В данном же деле исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, формальный характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к выводу о возможности в конкретной рассматриваемой ситуации на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить АО «ИЭСК» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Учитывая изложенное, суд объявляет замечание АО «ИЭСК».  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление УФАС по Иркутской области от 22.05.2023 № 038/612/23 подлежит признанию законным и отмене полностью.  

Учитывая, что оспариваемое представление от 23.05.2023 № 038/5608/23 внесено Иркутским УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с административным правонарушением, которое признано судом малозначительным, указанное представление также подлежит признанию незаконным.  

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ИЭСК» требования подлежат удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд   

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.05.2023г. № 038/612/23 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-629/2023 и представление № 038/5608/23 от 23.05.2023г., вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Куклина