АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2017 года

Дело № А33-6896/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484, г.Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании 50 000 рублей компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 –представителя по доверенности от 18.01.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве:

- истец не доказал существование или принадлежность ему прав, в защиту которых подан иск, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец не представил доказательств исполнения обязательств по оплате уступленного права требования.

- нотариально заверенный скриншот спорной фотографии, размещенной на интернет-сайте, не может быть доказательством, подтверждающим нарушение авторских прав. Поскольку подтверждением произведенного нотариального осмотра интернет-сайта является результат его осмотра, который фиксируется соответствующим протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Т.е. нотариусом зафиксирован только сам факт наличия похожей фотографии на сайте ответчика и сделана черно-белая распечатка этой фотографии.

Однако самого фотографического произведения на материальном носителе, либо исходных данных фотографического произведения, использованного на сайте, к протоколу осмотра сайта не прилагается.

- истцом не представлено доказательств того, что он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорной фотографии.

- спорное произведение размещено в открытом доступе в поисковых системах без указания автора или каких-либо ссылок на страницу автора. Автор не предусмотрел на фотоснимке какие-либо меры защиты (как проставление авторского знака, ссылку на сайт автора, метаданные файла), что объективно не позволило ответчику установить авторство спорного фото.

- размещение ответчиком фотоснимка, выбранного случайным способом из общераспространенных фото в сети интернет, являлось непродолжительным и случайным, произведено с целью иллюстрирования информации (конкретного события, имеющего информационный характер), самостоятельного экономического значения не имело. Принимая во внимание характер правонарушения, небольшую степень вины ответчика, отсутствие у истца фактических негативных материальных последствий правонарушения, ответчик полагает необходимым снижение размера компенсации до 10 000 рублей.

В возражениях на отзыв истцом указано следующее:

- вопрос исполнения обязательства по оплате уступленного права требования не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку относится к договорным правоотношениям между цедентом и цессионарием.

- в подтверждение принадлежности автору на фотографическое произведение истцом представлена суду копия протокола осмотра доказательств от 23.01.2107, удостоверенного нотариусом г.Волгограда ФИО4, согласно которому им осмотрен файл фотографического произведения DSC_6136.jpg, предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствах которого установлена дата съемки - 07.07.2012, а также автор - Павел ФИО1. Следовательно, информация о ФИО1, как авторе фотографического произведения, указанная в свойствах файла, то есть в самом произведении, является согласно указанной норме права информацией об авторском праве.

Подтверждением авторства ФИО1 на фотографическое произведение является прилагаемый скриншот личной страницы ФИО1 в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/photo51380218_285366139, из которого видно, что автор впервые опубликовал указанное в иске фотографическое произведение, как созданное им, 07.07.2012. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, ФИО1 является автором фотографического произведения, содержащего изображение реки и молнии.

18.07.2016 на странице интернет-сайта, расположенной по адресу: http://tvk6.ru/publication/news/19434/, размещена статья под заголовком «В Нижегородской области молодой человек погиб от улара молнии», публикация содержит фотографию реки и молнии.

В соответствии с ответом ОА «РСИЦ» от 16.08.2016 №3083-С администратором доменного имени tvk6.ru является ответчик.

По условиям договора уступки права требования (цессии) от 10.09.2016 между истцом (цессионарий) и ФИО1 (цедент) цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования на сайте по адресу http://tvk6.ru/publication/news/19434 фотографического произведения в статье «В Нижегородской области молодой человек погиб от улара молнии», созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в приложении №1 к договору (пункт 1.1).

Ссылаясь факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое изображение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, устанавливающих условия, необходимые для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены образец спорной фотографии на бумажном носителе, протокола осмотра доказательств от 23.01.2107, в соответствии с которым нотариусом осмотрен файл фотографического произведения DSC_6136.jpg, в свойствах которого установлена дата съемки - 07.07.2012, а также автор - Павел ФИО1; скриншот личной страницы ФИО1 в социальной сети «В Контакте» по адресу: https://vk.com/photo51380218_285366139.. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО1 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела, а именно, протоколом осмотра доказательств, подтверждается факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте по адресу: http://tvk6.ru/publication/news/19434/, фотографического произведения.

Принадлежность сайта ответчику последним не оспаривается и подтверждена ответом регистратора доменных имен.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения, предоставление ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведения, то указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Ответчик ссылается на использование фотографического произведения с целью иллюстрирования информации (конкретного события, имеющего информационный характер), самостоятельного экономического значения не имело.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что указанная норма касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати. При этом в любом случае обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015.

Вместе с тем, данные требования закона о публикации ответчиком не исполнены, в связи с чем указанные им обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Положениями статей 1229, 1270 Кодекса определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право. Из содержания пункта 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право авторства является личным неимущественным правом.

Как следует из содержания пункта 1.1 договора уступки от 10.09.2016 между истцом и третьим лицом, истцу переданы имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования спорного произведения. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по оговору уступки. С учетом изложенного, доводы ответчика относительно недоказанности принадлежность прав, в защиту которых подан иск, подлежат отклонению.

Довод ответчика о размещении спорного фотографического произведения в свободном доступе, не может быть принята судом, поскольку размещение объекта в сети «Интернет» не может быть рассмотрено как помещение его в открытом для свободного посещения месте, размещение в сети «Интернет»  не охватывается нормами статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой место, открытое для свободного посещения, является пространством, в котором может находиться любое лицо. В отличие от остальных мест, которые определяются как открытые для свободного посещения, интернет-пространство является виртуальным. Указанная позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №8953/12 указано, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, то, что истец не обосновал истребимый размер компенсации конкретными обстоятельствами, при этом, из материалов дела усматривается, что за уступленное право истцом уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, иных доказательств, подтверждающих расходы по защите интеллектуальной собственности, не представлено, фотографическое произведение использовано ответчиком хотя и не в порядке цитирования, однако использование произведения носит информационный характер, исходя из принципов разумности и соразмерности, основываясь на положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей компенсации, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2014 №2777-О «на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2). Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). Соответственно, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд отмечает, что взыскание компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является альтернативой взысканию убытков в случае, когда доказывание их конкретного размера не представляется возможным.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме (пункт 43.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по его мнению, соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств (пункт 43.3 постановления от 26.03.2009 №5/29).

С учетом изложенного удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иными словами, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства, перечисленные в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 №5/29, которые определяются на основе принципа состязательности сторон по результатам оценки представленных сторонами доказательств, что предусматривает активную роль лиц, участвующих в деле, по доказыванию/опровержению не только факта наличия/отсутствия правонарушения как такового, но и факторов, влияющих на определение размера подлежащей взысканию компенсации.

Следовательно, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела на основе состязательности судопроизводства, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который могут заключаться в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Данный подход соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которой при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиках в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) 20 000 рублей компенсации, а также 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева