АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1157/2020

г. Киров

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613710, 

<

...>) 

о взыскании 33 286 рублей 65 копеек задолженности по оплате электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 №R115/213/2020 (сроком по 08.09.2022); 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардъ» (далее – ответчик) о взыскании 33 286 рублей 65 копеек задолженности по оплате электрической энергии (мощности), потребленной для общедомовых нужд в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в ноябре 2019 г.

Исковые требования основаны на положениях статей  257, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признает: договор энергоснабжения между сторонами не подписан, понуждение покупателя к заключению договора купли-продажи электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено;  собственники помещений в доме  заключили с истцом прямые договоры, все выплаты за электрическую энергию, в том числе за общедомовые нужды оплачиваются собственниками помещений. На основании изложенного у управляющей организации обязанность по оплате спорной задолженности отсутствует. 

Определением от 07.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей обеспечили, поддержали заявленные позиции.

Определением арбитражного суда от 25.05.2020  предварительное судебное заседание отложено на 01.07.2020 на 13 час. 00 мин.

Стороны извещены о возможности проведения судебного разбирательства 01.07.2020 в 13 час. 05 мин.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 дата предварительного судебного заседания перенесена на 22.07.2020 в 09 час. 30 мин. Стороны извещены о возможности проведения судебного разбирательства  22.07.2020 в 09 час. 35 мин.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной в расчетных документах ошибкой истец провел корректировку начислений (снятие ошибочно начисленного объема электрической энергии) и просит взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2019 г. в размере 3 645 рублей 85 копеек (ходатайство от 07.07.2020).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по уточненному расчету истца не представил, также не заявил возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, части 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по уточненным исковым требованиям.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2019 в реестр лицензий ГЖИ по Кировской области включены сведения о принятии ООО «Авангардъ» в управление многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

МКД оборудован общедомовым прибором учета ЦЭ6803ВШ 117 Р32 заводской номер №009131066006815. Общедомовой прибор учета пригоден к коммерческим расчетам  (акт инструментальной проверки от 06.08.2019 №И-ЗФ206/08/001-19).

В ноябре 2019 года истцом в отсутствии подписанного с ответчиком договора энергоснабжения осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) в МКД.

Для оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (далее -  ОДН), истцом ответчику на основании акта электропотребления выставлен счет-фактура от 30.11.2019 № 0027882/0141 на общую сумму 33 286 рублей 65 копеек.

Объем электроэнергии для ОДН определен как разница между показаниями общедомового прибора учета электроэнергии за расчетный период и индивидуальным потреблением собственников (пользователей) помещений в МКД.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана по тарифам для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области на 2019 год, установленным для истца уполномоченным органом (решение РСТ Кировской области от 25.12.2018№ 47/1-ээ-2019).

19.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 70306-03-02814 с требованием  произвести оплату (вручено адресату 25.12.2019).

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду корректировочные документы, согласно которым задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2019 г. составляет 3 645 рублей 85 копеек.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в МКД в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Таким образом, на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) законом возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома. При этом отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Как следует из совокупности доказательств, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета, объем электрической энергии, предъявляемой ответчику, не превышает разности объема, определенного, исходя из показаний общедомового прибора учета и объема индивидуального потребления, предъявленного истцом собственникам (нанимателям) помещений в МКД.

Ответчик расчет истца не оспорил.

В силу статей 9, 65 АПК РФ последствия несовершения процессуальных действий лежат на участвующих в деле лицах.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 645 рублей 85 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 05.12.2019 № 26196 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что первоначально заявленная сумма исковых требований (33 286 рублей 65 копеек) являлась необоснованной ввиду допущенной в расчетных документах ошибки, суд считает возможным применить при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины принцип пропорциональности, исходя из размера уточненных исковых требований. Суд полагает, что при данных обстоятельствах возложение на ответчика судебных расходов в полном объеме не соответствует принципу справедливости. Вместе с тем указанное распределение судебных расходов не нарушает прав истца.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  219 рублей 00 копеек; государственная пошлина в размере 1781 рубль 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 07.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардъ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613710, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 85 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, за  ноябрь 2019 года, 219 (двести девятнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1781 (одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 05.12.2019 № 26196.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина