АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-253163/17-91-2095

20 декабря 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Крикуновой В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю., 

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080, д/р 01.04.2005) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (115054, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН 5137746116646, ИНН 7705874145, д/р 25.11.2013) 

третьи лица: 1) ПАО «МОЭСК», 2) Правительство г. Москвы 

о взыскании 1 208 779,9 руб. 

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 860 492 руб. 16 коп., неустойку в размере 622 240 руб. 96 коп., неустойку, начисленную до даты фактического исполнения.

Определением от 15.08.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-253163/17-91-2095.

Определением от 12.10.2018 произведена замена судьи Шудашовой Я.Е. на судью Крикунову В.И.

Определением от 30.08.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт"  и ГБУ Жилищник района Замоскворечье заключен Договор энергоснабжения № 80017464 от 01.04.2014г.

По названному договору ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 21.12.2015 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты БУ/№№252/253/254/-ЦОРУ-МУЭю от 21.12.2015. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Таким образом, Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 21.04.2015г. по 21.12.2015г. на общую сумму 860 492,16 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 860 492,16 руб. за период 21.04.2015г. по 21.12.2015г., согласно представленному в материалы дела расчёту.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно позиции Ответчика, ввиду наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг с него не может быть взыскана стоимость бездоговорного потребления.

Истец не соглашается с доводами Ответчика в отзыве на исковое заявление и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ пояснил следующее.

Исковые требования основаны не на факте бездоговорного потребления Абонентом электроэнергии, т.к. между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 80017464 от 01.04.2014г., а в связи с безучетным потреблением в рамках исполнения вышеуказанного договора.

Истец считает, что довод Ответчика о возможности определения объема полученной Абонентом электроэнергии только на основании показателей прибора учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг основан на неправильном толковании права.

В ходе проведения ПАО «МОЭСК» проверки узла учета электроэнергии Абонента был установлен факт безучетного потребления. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, (далее - Основные положения №442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок расчета безучетного потребления электрической энергии установлен п. 195 Основных положений №442.

Так согласно абз.1 п. 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений №442.

Как указано в п. 184 Основных положений №442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При этом необходимо отметить, что Правилам, обязательными при заключении управляющей организацией или ТСЖ или жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, не предусмотрено норм, регламентирующих порядок расчета безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, объем безучетного потребления подлежит расчету исходя из правил, установленных п. 195 Основных положений №442. Взыскание платы за безучетное потребление электроэнергии с исполнителя коммунальных услуг, рассчитанного по правилам п. 195 Основных положений №442 производилась по делах А40-15772/2017, А40-238917/2016, А40-36346/2015, А40-53572/2015, А40-225765/16, А40-227591/16.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что проверка узла учета Ответчика проведена и Акты о неучтенном потреблении составлены сетевой организацией ПАО «МОЭСК». Истец в проведении проверки узла учета, составлении акта проверки, актов о неучтенном потреблении не участвовал.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес гарантирующего поставщика.

Таким образом, ПАО «МОЭСК» направило Акты о неучтенном потреблении, составленные в отношении Ответчика в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» для включения в стоимость счета по Договору энергоснабжения.

В силу п. 188 Основных положений № 442 объем безучетного потребления подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Спорный Акт БУГТ включен ПАО «МОЭСК» в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за период март 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 17-3916 от 04.09.2007, в свою очередь, Акт об оказании услуг по передачи электрической энергии по сети исполнителя за март 2016 года подписан ПАО «Мосэнергосбыт» с протоколом разногласий.

Наличие разногласий между ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК», в том числе по Акту БУП, составленному в отношении Ответчика послужило поводом для обращения ПАО «МОЭСК» в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электроэнергии.

В рамках дела №А40-100821/2016, на основании определения суда от 24.02.2016 проведена судебная экспертиза, согласно которой экспертами проверялось соответствие расчетов объемов безучетно потребленной электроэнергии, в том числе по спорным Актам в отношении Ответчика, требованиям нормативно-технической документации, а также определялся объем потребленной электроэнергии на основании соответствующих актов о неучтенном потреблении.

В рамках указанного дела №А40-100821/2016 на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, согласно которой экспертами проверялось соответствие расчетов объемов безучетно потребленной электроэнергии, в том числе по спорному Акту БУП, требованиям нормативно-технической документации, а также определялся объем электроэнергии на основании соответствующих актов о неучтенном потреблении.

В соответствии с заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы актов о неучтённом потреблении электрической энергии составленных по выявленным фактам безучетного потребления в отношении потребителей ПАО «Мосэнергосбыт», было установлено, что объем безучетного потребления соответствует заявленному в акте объему.

По результатам заключения судебной экспертизы в рамках дела № А40-100821/2016, ПАО «Мосэнергосбыт» выставило Абоненту стоимость задолженности по безучетному потреблению по Акту БУП в счете.

На основании изложенного, так как факт безучетного потребления электроэнергии в отношении Ответчика по спорным актам о неучтенном потреблении установлен результатами экспертного заключения в рамках дела №А40-100821/2016. задолженность в связи с безучетным потреблением по счету обосновано подлежит взысканию с Ответчика.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, Истец просит взыскать  неустойку в размере 348 287,13 руб. за период с 01.01.2016 по 20.01.2017. Судом  установлен факт  просрочки  оплаты  поставленной энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки не представлено, неустойка начислена обосновано и рассчитаны верно, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 348 287,13 руб. за период с 01.01.2016 по 20.01.2017.

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22, и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки начисленной начиная с 21.12.2017 на сумму основного долга в размере 860 492 руб. 16 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" в пользу истца задолженность в размере 860 492 руб. 16 коп., неустойку в размере 622 240 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 088 руб. 

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.10.2019 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья: В.И. Крикунова