АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66325/2022

30 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТПП "ЭнергоМодуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не поступало.

В адрес суда поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТПП "ЭнергоМодуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 07.12.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2023.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 20122 г. между ООО ТПП «ЭнергоМодуль» (Поставщик) и АО "Серовский завод ферросплавов" (Покупатель) заключен Договор поставки № 317-041 от 03 февраля 2022 г. (далее «Договор»), согласно которому, Поставщик обязуется по заявкам Покупателя передавать в собственность Покупателя товар - проводниковую продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки которого определяются в приложениях к указанному Договору (п.1.1., 1.2. Договора).

Приложением № 2 от 25.03.2022г. к Договору предусмотрена обязанность Поставщика передать Покупателю товар - Провод МГЭ 500 в количестве 2100 кг., стоимостью 5 008 731 руб. 00 коп.

Во исполнение условий Договора, Поставщик передал Покупателю согласованный товар, товар принят Покупателем 07.06.2022г, что подтверждается Универсальным

передаточным документом (УПД) № УТ-338 от 06.06.2022г.

Условиями п. 3.6. Договора и п. 6 приложения № 2 к Договору предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью в течение 20 календарных дней с момента его передачи Покупателю.

В нарушение условий Договора, обязательство по оплате товара Покупателем не исполнено.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствие с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Наличие задолженности в размере 5 008 731 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5 008 731 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В силу статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного своевременно товара, за каждый день такой просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки ограничен 10% от суммы долга (500873 руб. 10 коп.).

Условиями п. 3.6. Договора и п. 6 приложения № 2 к Договору предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью в течение 20 календарных дней с момента его передачи Покупателю.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору за период с 28.06.2022г по 28.11.2022г составит 154268 руб. 91 коп., из расчета: 5 008 731 руб. х 0,02% х 154 дн.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, оснований для его удовлетворения в полном объеме не установил в виду следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с рассмотрением заявленного иска, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя - ИП ФИО1. в сумме 40000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридической помощи № 8/07-2020 от 17 июля 2020 г, Поручением № 6 на оказание юридической помощи от 28 ноября 2022 г. к указанному договору, Платежным поручением, Счетом на оплату № 3695 от 28.11.2022.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов на представителя подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов на оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит. При этом суд обращает  внимание, что указанная категория споров сложной не является, бремя доказывания правомерности действий лежит в силу закона на заинтересованном лице, заявителю необходимо представить доказательства нарушения его прав. 

Так же при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 48 815 руб.

В связи с обращением к ответчику с настоящим иском истцом понесены почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп.

Факт несения указанных расходов в указанной сумме подтвержден представленными в материалы дела квитанциями и платежным поручением, в связи, с чем подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПП "ЭнергоМодуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 162 999 руб. 91 коп., в том числе: долг по оплате товара переданного по договору поставки №317-041 от 03.02.2022 в размере 5 008 731 руб., пени за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 28.06.2022 по 28.11.2022 в сумме 154 268 руб. 91 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 29.11.2022 на сумму основного долга по ставке 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% (не более 500 873 руб. 10 коп.) от суммы просроченного платежа.

3. Взыскать с Акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПП "ЭнергоМодуль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 48 815 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 66 руб. 50 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.Ю. Достовалов