Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68292/2021

04 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб» 

о привлечении,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.02.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 16.10.2020)

установил:

Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, считая доказанным факт нарушения Обществом лицензионных требований. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 18.07.2012 Обществу была выдана лицензия № 2-Б/ 00493 на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

 29 июня 2021 в 11 часов 00 минут по адресу: 192102, 

<

...>, литер А, ч.п. № 22 помещение 19-Н Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-СПб», при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушило лицензионные требования пункта 4-а, 4-6, 4-в, 4-г Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1128 от 28 июля 2020 г., и требования ч.1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с пунктом 5 Положения, нарушение требований п.п. «б» пункта 4 Положения, при осуществлении лицензируемой деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона (возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан) относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Результаты проверки зафиксированы Управлением в Акте проверки от 29.06.2021 № 2-2-40-54.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований государственным инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2021 по делу № 2-2-20-34. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 2-2-20-34 и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 5 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлёкшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 1 части 11 статьи 19 грубым нарушением лицензионных требований является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Согласно объяснениям представителя Общества основным видом деятельности Общества с 22.01.2008 является «Обеспечение работоспособности тепловых сетей» с сопутствующими видами деятельности по указанному профилю. Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений основной у Общества никогда не являлась. Получение вышеуказанной лицензии для Общества являлось факультативным, не влекущим осуществление предпринимательской деятельности именно в заданной области, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 09.09.2021.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суд приходит к  выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В привлечении ООО «Магистраль» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                          Устинкина О.Е.