Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84408/22-25-628

город Москва

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА БУДЕННОВЕЦ" (141820, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, СОВХОЗА БУДЕННОВЕЦ ПОСЕЛОК, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 41, ЭТ/ОФ 2/38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>)

 к АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 01.04.2005; 117312, 

<

...>)

третье лицо: Филиал ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»- северные электрические сети 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 173 599,67 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.11.2022

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА БУДЕННОВЕЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 173 599,67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 01 августа 2012 года между ОАО «Мосэнергосбыт (Ответчик) и ООО «Агрофирма Буденновец» (Истец) был заключен договор энергоснабжения № 30016221 (далее -Договор), по условиям которого Ответчик обязуется поставлять электрическую энергию, а Истец - оплачивать электрическую энергию (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора энергопринимающее оборудование Истца перечислено в приложении № 8 к Договору.

В августе 2020 года в адрес Дмитровского РЭС ПАО «МОЭСК» было направлено обращение об организации проверки схемы электроснабжения и учета электроэнергии потребителей электроэнергии на ТП-252 пос. свх. Буденновец, так как при проведении обследования на ТП-252 узла учета электроэнергии эл. сч. № 33734827 абонент № 

<

***> (позиция № 6 приложения № 8), в связи с увеличением расхода электроэнергии, было установлено, что коттеджный поселок, расположенный по улице Даниловская Слобода, подключен из-под узла учета электроэнергии Истца.

Ответом от 07 декабря 2020 года Россети уведомили, что провели проверку схемы подключения узла учета на ТП-252, результаты проверки направлены в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» для производства верификации расчетов за потребленную электроэнергию.

Однако, до января 2022 года перерасчет оплаты за электроэнергию по счетчику №33734827, абонентский номер 

<

***> не произведен.

22 января 2022 года исх. 4/22-и-аф в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести перерасчет оплаты за электроэнергию по счетчику №33734827, абонентский номер 

<

***> с даты подключения коттеджного поселка, расположенного по улице Даниловская Слобода, подключенного из-под узла учета электроэнергии ООО «Агрофирма Буденновец».

В адрес Третьего лица, произвести пере подключение жилых домов частных абонентов ПАО «Мосэнергосбыт», расположенных по адресу Дмитровский т.о., поселок совхоза Буденовец, ул. Даниловская Слобода из-под учета электроэнергии ООО «АФБ» до учета электроэнергии ООО «АФБ».

В рамках рассмотрения данной претензии 17 февраля 2022 года ПАО Россети была проведена проверка схемы подключения, по результатам которой составлен Акт 205262 проверки узла учета электроэнергии инструментальной/визуальной согласно которому коттеджный поселок, расположенный по улице Даниловская Слобода, подключен из-под узла учета электроэнергии ООО «Агрофирма Буденновец» (ООО «АФБ»).

22 февраля 2022 года Дмитровским территориальным отделением АО «Мосэнергосбыт» также была проведена внеплановая проверка схемы подключения, в результате которой, согласно Акту проверки, также установлено подключение коттеджного поселка, расположенного по улице Даниловская Слобода, из-под узла учета электроэнергии ООО «Агрофирма Буденновец».

В ответе на претензию от 04.03.2022 года № МЭС/ИГ/41/1878 АО «Мосэнергосбыт» уведомило Общество о проведении мероприятий по определению времени подключения и количества бытовых потребителей для принятия решения о перерасчете.

Несмотря на установленный факт неправомерного предъявления Истцу объемов потребления электроэнергии других Абонентов, претензия осталась без фактического удовлетворения - переподключение и перерасчет не произведены.

22 марта 2022 года исх. 10/22-и-аф повторно была направлены претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Поскольку, Ответчик при расчете стоимости потребленной электрической энергии по счетчику №33734827, абонентский номер 

<

***> учитывал не только объем, потребленный Истцом, но и объем электрической энергии, потребляемый целым поселком, со стороны Истца возникла переплата.

По мнению Истца, размер переплаты за период с марта 2018 года по февраль 2022 года составляет 2 173 599,67 (два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 67 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из представленных в материалы дела ответчиком доказательств следует, что после получения претензии от истца о подключении жилых домов из-под учета ООО «Агрофирма Буденновец» и копий обращений в ПАО «Россети Московский регион», со стороны АО «Мосэнергосбыт» была организована внеплановая проверка схемы подключения потребителя ООО «Агрофирма

Буденновец» по объекту №30021621, для выявления подключения транзитных потребителей.

Для проведения совместной проверки были приглашены представители ПАО «Россети Московский регион» (исх. МЭС-ИП-41-1173 от 15.02.22)

По факту выявления подключения транзитных потребителей из-под узла учета энергии ООО «Агрофирма Буденновец» от ТП № 252 были составлены Акты проверки: Акт № 205262 от 17.02.2022 проверка ПАО «Россети» и Акт б/н от 22.02.2022 АО «Мосэнергосбыт».

В адрес ПАО «Россети Московский регион» (исх. МЭС-ИП-41-1483 от 24.02.22) и ООО «МосОблЕИРЦ» (исх. МЭС-СК-41-35 от 24.02.22) был направлен запрос о предоставлении информации, для установления даты подключения и перечня бытовых потребителей, подключенных от ТП-252 для корректного проведения расчетов с ООО "Агрофирма Буденновец".

18.03.2022 ООО «МосОблЕИРЦ» направили в наш адрес ответ (исх. МОЕ-КП-112.83-118 от 18.03.22) и с марта 2022 г. произведена привязка бытовых потребителей, имеющих прямые договора и относящихся к коттеджному поселку расположенному по адресу: ФИО4 т.о., пос. свх. Буденновец, по улице Даниловская Слобода, и вычет их объема потребления по объекту № 30021621 из прибора учета № 33734827.

06.04.2022 поступил ответ из ПАО «Россети Московский регион» в котором была установлена дата подключения - 29.05.2020. Подключение отходящей ВЛ-0,4 Кв к трансформатору Т-2 в ТП-252, т.е. под учет ПУ№337334827, осуществлено в ходе аварийно-восстановительных работ 29.05.2020.

Потребителю направлена оферта дополнительного соглашения от 18.03.2022 к договору энергоснабжения от 01.08.2012 № 30016221.

До настоящего времени оферта не акцептована.

Также ответчик указывает, что им получена информация о том, что с 05.04.2022 питание жилых домов из-под учета ПУ № 337334827 снято и переведено на другой трансформатор.

В отношении транзитных потребителей со стороны АО «Мосэнергосбыт» инициирован перерасчет за период с 06.2020 по 03.2022.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, вышеназванный перерасчет за период с 06.2020 по 03.2022 будет зачтен в счет последующих оплат.

Кроме того, судом в порядке статьи 66 АПК РФ в ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» был направлен запрос с требованием представить суду оперативный журнал учета оперативно-диспетчерской службы аварийных отключений за май 2020 года (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА БУДЕННОВЕЦ").

Из представленного третьим лицом журнала следует, что подключение отходящей ВЛ-0,4 Кв к трансформатору Т-2 в ТП-252, т.е. под учет ПУ№337334827, осуществлено в ходе аварийно-восстановительных работ 29.05.2020.

Вместе с тем, истец, отрицая дату 29.05.2020, указывая, что фактически присоединение иных потребителей было ранее 29.05.2020, не представляя при этом суду никаких доказательств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 по делу № А41-36402/2012, изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым.

Применительно к указанной позиции ответчику достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с должником по обязательству.

Таким образом, поскольку из представленного третьим лицом журнала следует, что подключение отходящей ВЛ-0,4 Кв к трансформатору Т-2 в ТП-252, т.е. под учет ПУ№337334827, осуществлено в ходе аварийно-восстановительных работ 29.05.2020, ответчиком произведен перерасчет за период с 06.2020 по 03.2022 и вышеназванный перерасчет будет зачтен в счет последующих оплат, при отсутствии иных доказательств подключения транзитных потребителей ранее 29.05.2020, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз