АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2944/2017

12 февраля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.02.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368024, 

<

...>), далее - ТУ Росимущества в РД

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, 

<

...>), далее - ООО "Приморье", общество

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>), далее - Минсельхоз РД;

-администрация муниципального района «Каякентский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, 

<

...>), далее - администрация «Каякентский район»;

-открытое акционерное общество рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367950, 

<

...>), далее - ОАО РКК "Порт-Петровск"

о взыскании  1 031 981,82 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2008

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - доверенность от 04.10.2018, паспорт

от ответчика: ФИО2 - директор, паспорт

от третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Приморье» о взыскании 1 031 981,82 руб. задолженности по арендной плате за период с 2008 года по первое полугодие 2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2017 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу управления взыскано 327 086 рублей 72 копейки долга по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции установил наличие у арендатора обязанности вносить арендную плату исходя из установленного договором размера с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год. Суд указал, что исковые требования о взыскании долга по договору от 22.08.2008 б/н-2 за период с 22.08.2008 по 24.05.2014 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательства, свидетельствующие о том, что договор аренды от 22.08.2008 б/н-2 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,993 га (кадастровый номер 05:08:000065:0020) отсутствуют, что исключает возможность определения размера арендной платы с применением ставки 2% от его кадастровой стоимости. Спорный земельный участок (в составе земельного участка площадью 12 га) неправомерно предоставлен Каякентской районной администрацией в 1992 году, поскольку расположен в рекреационной зоне побережья Каспийского моря и входит в границы округов санитарной охраны, установленных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 498 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение от 07.11.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований управления отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы за пользование участком ставки в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, что следует из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Предоставленный ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения. Договор от 22.08.2008 б/н-2 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку общество оплатило долг по арендной плате, рассчитанный с применением ставки 2 % от кадастровой стоимости участка, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований управления

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 решение от 07.11.2017 и постановление от 31.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные в постановлении указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки: установить дополнительные обстоятельства; проверить обоснованность расчета размера требований, с учетом подлежащих применению методики и ставки арендной платы; проверить наличие задолженности по арендным платежам; рассмотреть заявление общества о пропуске срока исковой давности, после чего принять законное и обоснованное решение.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

29.01.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 05.02.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 29.01.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что  арендная плата за спорые периоды, ответчиком полностью погашена с учетом пропуска истцом срока исковой давности, который просит применить к спорным правоотношениям. Ссылается на необходимость применения ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:20 площадью 3,993 га.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018 по делу №А15-2944/2017 при новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано учесть изложенные в постановлении указания суда кассационной инстанции, устранить выявленные недостатки.

Выполнив указания кассационной инстанции в полном объеме, судом при новом рассмотрении  дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Минсельхозпрода Дагестанской ССР №331 от 02.10.1991 "Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Кяакентского района" (л.д. 66, 67 т.1), приказу по Махачкалинскому рыбоконсервному комбинату №414 от 25.11.1991 "Об организации малого агропромышленного предприятия АПМП Каякентского района МП "Первомайск" (л.д. 68 т.1) и на основании учредительного договора от 10.09.1991 (л.д. 99-102 т.1) под учредительством Каякентского райисполкома, Минсельхозпрода ДАССР и Махачкалинского рыбоконсервного комбината создано Агропромышленное малое предприятие (АПМП), зарегистрированное решением Каякентского райсовета народных депутатов 10.09.1991 №196 (виды деятельности предприятия: производство продукции сельского хозяйства, отлов и разведение рыбы) (л.д. 65 т.1).

В уставной фонд предприятия учредителями внесены денежные средства в размере 100 тыс. рублей, автотехника и государственное имущество трех рыбоводных заводов  № 9, 10, 11 с земельными участками под постройками  общей площадью 12 га, расположенные на побережье Каспийского моря в Каякентском районе Республики Дагестан.

Каякентским райсоветом народных депутатов малому предприятию выдано свидетельство  №081 от 22.10.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 12 га на базе существующих рыбозаводов  № 9, 10, 11 (л.д. 97 т.1).

По передаточному акту от 10.12.2000 ООО "Приморье" переданы основные средства и объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, рыбзаводы № 9, 10, 11 (здания конторы, жилые и нежилые помещения, склады, лабазы, казармы, чаны и т.д.), (л.д. 79, 80 т.1).

22.08.2008 между ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 22.01.2008 за №05-05-28/002/2007-539) и ООО "Приморье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3,993 га с кадастровым номером 05:08:000065:0020, из особо охраняемых территорий и объектов - для отлова и переработки рыбопродуктов, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (л.д. 71-75 т.1).

Срок аренды участка в соответствии с распоряжением  №284-р от 13.12.2007 установлен с 17.06.2008 по 16.06.2057 (на 49 лет). Согласно договору арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 83700 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежегодно путем перечисления на счет арендодателя за полгода предоплатой. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты  2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 22.08.2008.

Договор в установленном порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп, проставленный в договоре (запись от 23.11.2009 № 05-05-01/097/2009-743) и выписка из ЕГРН (л.д. 96а т.4).

В силу пунктов 4.1, 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду (л.д. 25 т.1).

В связи с невыполнением арендатором своих договорных обязательств и неуплатой арендных платежей в полном размере истцом в адрес ответчика 02.09.2016 направлено уведомление №03-1934, в котором истец сообщает ответчику о наличии задолженности по арендной плате с учетом  первого полугодия 2016 года в сумме 1049264 руб., без учета пени, и что уровень инфляции на 2016 год установлен в размере 6,4%. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 30.09.2016 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности и отмене договора аренды в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19 т.1). Уведомление получено  ответчиком 16.09.2016 (л.д. 20 т.1).

Неисполнение претензии №03-1934 от 02.09.2016 об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Распоряжением от 13.12.2007 №284-р ТУ Росимущества в РД утверждены границы и площади земельных участков, находящихся в пользовании общества, включая спорный земельный участок (кадастровый номер 05:08:000065:0020, площадью 3,993 га). Данным актом указано на необходимость подготовки проекта договора долгосрочной аренды (на 49 лет) с обществом по завершении регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок. Распоряжение основано на положениях статей 268 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 и пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), (л.д. 98 т.1).

Согласно статье 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:0020 предоставлен обществу по договору аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 424 Гражданского кодекса закреплено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей в период  возникновения спорных отношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости предоставленный в аренду обществу земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения.

В соответствии со статьями 7 и 87 Земельного кодекса  земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в ред. №6) (далее - постановление №582) установлено, что размер арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 названного постановления определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в гражданском обороте, определяется в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

При новом рассмотрении дела судом также проверены доводы о правопреемстве общества, с учетом устава, зарегистрированного администрацией Каякентского района Республики Дагестан от 05.12.2008 № 327 (л.д. 135-139 т. 1).

Данные обстоятельства так же установлены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.11.2018 по однородному делу №А15-2947/2017 с участием этих же сторон с аналогичными требованиями о взыскании задолженности арендной платы  за пользование земельным участком такой же категории с кадастровым номером 05:08:000065:19 (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.11.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные по делу №А15-2947/2017 обстоятельства и правовые позиции суда кассационной инстанции по обстоятельствам спора для суда первой инстанции являются преюдициальными и обязательными к применению при рассмотрении  настоящего дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Аналогичное  разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума  №43).

Согласно пункту 24 постановления № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые сослался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ, часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Гражданским кодексом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Пунктом 16 постановления от 29.09.2015 № 43 соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Материалы дела подтверждают, что управлением в адрес общества направлялась претензия №03-1934 от 02.09.2016 о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком (л.д. 19 т.1).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Договором аренды предусмотрено полугодовое, а не ежегодное внесение арендатором денежных средств в оплату пользования земельным участком.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

В рассматриваемом случае с учетом направления досудебной претензии 02.09.2016 (л.д. 19 т.1) требование о взыскании задолженности, возникшей до 2014 года предъявлено за пределами срока исковой давности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны истца функций по осуществлению государственного  контроля за своевременным внесением арендаторами арендных платежей в федеральный бюджет не означает, что он не знал и не мог узнать об использовании ответчиком спорного земельного участка на правах аренды с нарушением условий договора аренды и просрочки платежей. Доказательства принятия предусмотренных законом мер и своевременного обращения в суд в целях защиты прав  истцом не представлены.

  Ответчиком в суд представлен контррасчет задолженности по арендной плате, произведенный в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил  №582, согласно которому размер арендной платы в пределах срока исковой давности составил 42 939,99 руб., исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также справка из МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан, согласно которой ставка земельного налога по данной категории земельных участков составляет 1,5% от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость данного участка площадью 3,993 га по состоянию на  01.01.2014 составляла 441 994,05 руб. Постановлением Правительства РД от 19.08.2015 №247 кадастровая стоимость участка увеличена до 1 764 906 руб. (вступает в силу с 01.01.2016). 

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20, исходя из предельной ставки 1,5% от его кадастровой стоимости, составляет: до 01.01.2016 - 1,5% от 441 994,05 руб. = 6 629,91 руб.; с 01.01.2016 - 1,5% от 1 764 906 руб. = 26 473,59 руб.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате (с учетом  порядка предоплаты по договору аренды за  полугодие, пропуска срока исковой давности до 1-полугодия 2014 г., а также индексов инфляции в 2014 г. - 5%, в 2015 г. - 12,2%, в 2016 г. - 6,4%) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составляет 42 939,99 руб. (за 2014 г. - 6961,41 руб., за 2015 г. - 7810,69 руб., за 2016 г. -  28167,89 руб.).

Ответчиком в материалы дела представлены копии чеков-ордеров от 20.06.2018 № 4994, №4995 об уплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 05:08:000065:20 на сумму 119 313,3 руб.

Следовательно, размер задолженности по арендной плате за 2014-2016 годы (с учетом пропуска  истцом срока исковой давности) ответчиком в добровольном порядке погашен полностью.

При изложенных обстоятельствах суд при новом рассмотрении дела, выполнив все указания кассационной инстанции, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Правовой подход, примененный в настоящем деле, соответствует сложившейся в Российской Федерации судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2018 года по делу № А15-2947/2017 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу N А15-2958/2017).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно  статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- постановление №1) в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 159, 163, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368560, Республика Дагестан, 

<

...>) в доход федерального бюджета 970 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова