Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-147953/19-180-1359

03 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" (127562, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАРГОПОЛЬСКАЯ, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 769 898 руб. 25 коп. задолженности по Договору  энергоснабжения  № 99100161 от 01.01.2007г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОТРАДНОЕ" о взыскании 769 898 руб. 25 коп. задолженности по Договору  энергоснабжения  № 99100161 от 01.01.2007г., в том числе: 681 806 руб. 40 коп. – долг, 88 091 руб. 85 коп. – неустойка за период с 16.04.2019 по 03.03.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  Ответчик представил отзыв на иск, 3 лицо – письменные пояснения. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, ссылается на то, ФИО1  не подписывал от имени ответчика паспорт-протокол № № 99103761. Также просит поставить перед экспертом вопросы относительно объемов потребленной электрической энергии.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, принимая во внимание, что письменное ходатайство от ФИО1 в материалы дела не представлено. При этом суд при рассмотрении настоящего дела не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию трудовой книжки ФИО1 Вопросы права и оценки доказательств не могут быть поставлены судом перед экспертом. Кроме того, вопрос об объемах безучетного потребления исследовался в рамках дела А40-100821/16-16-598. На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает необходимости назначения экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ГБУ "Жилищник района Отрадное" (Ответчик) включен Договор энергоснабжения № 99100161 от 01.01.2007г. По    Договору    энергоснабжения    АО    «Мосэнергосбыт»    обязалось    подавать    через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать   предусмотренный  договором   режим   ее   потребления,   обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ПК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец ссылается на то, что работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 15.12.2015 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в несанкционированном подключении провода до приборов учета № 09907046 в границах абонента, а также отсутствии пломбы на трансформаторах тока. По факту выявленного безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № БУ/51/СВОРУ-МУЭ-Ю г. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен  в соответствии с п.194, 195  Основных положений.  

Согласно расчета истца, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 681 806,40 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Размер неустойки по состоянию на 03.03.2020, согласно расчета истца, составляет 88 091 руб. 85 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен принимая во внимание, что, согласно расчета истца, расчетный период – декабрь 2015г., однако исковое заявление подано в суд только 10.06.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что он узнал об объеме безучетного потребления только из решения по делу А40-100821/16 отклоняются судом, принимая во внимание, что ответчик не был участником указанного дела. Кроме того, Истец не был лишен возможности произвести расчет самостоятельно, а в случае отсутствия специальных познаний привлечь специалиста. Из пояснений, представленных в материалы дела истцом, следует, что спорный акт о неучтенном потреблении был включен ПАО «МОЭСК» в объем оказанных услуг по передаче за март 2016г., в связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А40-266028/18 необоснованна, принимая во внимание иные обстоятельства указанного дела.

При этом в Постановлении суда апелляционной инстанции по делу А40-100821/16 указано: Более того результат проведенной судебной экспертизы не повлиял на решение АО «Мосэнергосбыт» обратиться с исковыми заявлениями ко всем потребителям, в отношении которых были составлены акты безучетного потребления. Соответственно и Истец не был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском с момента как он узнал о составлении акта о безучетном потреблении в отношении ответчика. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 332, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Т.А. Ламонова