Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59806/18

24 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "Группа компании Велес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142116, 

<

...>; дата регистрации - 25.01.2006)

Доп. адрес: 142117, 

<

...>, к. 3; 

к Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142100, 

<

...>; дата регистрации - 17.12.2015)

Министерству имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 143407, 

<

...>; дата регистрации - 18.08.2000)

- Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142100, 

<

...>; дата регистрации - 17.12.2015)

Третьи лица:

- ТУ ФАУГИ в МО;

- Федеральное дорожное агентство (129085, 

<

...>);

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>);

- Федеральное агентство лесного хозяйства (115184, 

<

...>);

- Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (123592, 

<

...>)

о признании незаконным решения и обязании заключить договор аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компании Велес" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство) и Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.  Признать решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области №31/1525-исх от 09.04.2018г. об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 без торгов, необоснованным и незаконным.

2. Признать решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018г. по пункту 305 Протокола №30-3 незаконным и необоснованным.

3.  Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск Московской области заключить с ООО «Группа компании ВЕЛЕС» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 площадью 7000 кв.м., вид разрешенного использования: «для размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры», категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с.п. Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника, сроком на 10 (десять) лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФАУГИ в Московской области, Федеральное дорожное агентство, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - Главархитектура).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-92211/18.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

У суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела №А41-92211/18 будут установлены иные обстоятельства и представлены доказательства, которые не представляется возможным установить и исследовать в настоящем деле.

При таких обстоятельствах с учетом нения лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство, поскольку счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель администрации и комитета возражал в удовлетворении требований, представитель Комитет лесного хозяйства Московской области поддержал позицию заинтересованных лиц, представитель Федерального дорожного агентства оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие министерства, ТУ ФАУГИ в Московской, Федерального агентства лесного хозяйства и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории Московской области в Подольском районе, сельское поселение Стрелковское, вблизи п. Сельхозтехника расположен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020709:385 площадью 7000 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2018г. (т. 1, л.д. 45), граница участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно свидетельству от 13.02.2015г. право собственности на участок зарегистрировано за муниципальным образованием «Подольский муниципальный район» (т. 1, л.д.15).

24.02.2015г. Главой Подольского муниципального района издано Постановление №134 «О предварительном согласовании ООО «Группа компаний «ВЕЛЕС» места размещения объектов автотранспортного обслуживания и инженерной инфраструктуры вблизи пос. Сельхозтехника с.п. Стрелковское» (т. 1, л.д. 14).

Поскольку постановление органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.03.2018г., заявитель, полагая, что у него сохранилось право на приобретения земельного участка без проведения торгов, 12.02.2018г. в письме №1 обратился к Главе городского округа Подольск с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385. (т. 1, л.д. 9).

09.04.2018г. комитет в письме №31/1525-исх (т. 1, л.д. 12)  отказал в заключении договора аренды в связи с отсутствием оснований для его заключения без проведения торгов, а также в связи с наложением спорного земельного участка на земли лесного фонда.

К письму приложена выписка из протокола №30-З заседания МВК в Московской области от 12.03.2018г. по п.305 (т. 1, л.д. 13).

Считая отказ №31/1525-исх от 09.04.2018г. и решение МВК от 12.03.2018г. по п.305 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку постановление о предварительном согласовании места размещения издано 24.02.2015г., то применению подлежат нормы земельного законодательства, действовавшие до 01.03.2015.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса (часть 5 статьи 30 Земельного кодекса).

Статьей 31 Земельного кодекса предусмотрена процедура формирования и предоставления земельного участка «с предварительным согласованием места размещения объекта».

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Данной нормой предусмотрен порядок выполнения действий по формированию и предоставлению земельного участка: 

1) подается обращение; 

2) производится выбор участка; 

3) производится информирование населения; 

4) утверждается акт выбора участка и выносится постановление о предварительном согласовании места размещения объекта; 

5) осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет; 

6) осуществляется предоставление земельного участка.

В нарушение указанного порядка постановка земельного участка на кадастровый учет (01.10.2014г.) состоялась до утверждения акта о выборе земельного участка (12.02.2015г.). 

Кроме того, акт выбора участка принят без информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства для неограниченного круга лиц.

Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В материалах дела отсутствуют доказательства информировании населения о планируемом выделении земельного участка под строительство.

Представленная в материалы дела публикация о возможном предоставлении ООО «Группа компаний «Велес» участка площадью 7000 кв.м не соответствует требованиям земельного законодательства (газета «Земля Подольская» от 19.02.2015г., т. 1, л.д. 100).

Кроме того, данное сообщение опубликовано после подписания ООО «Группа компаний «Велес» акта о выборе участка.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка без подготовки и заблаговременной публикации информации о предоставляемом земельном участке, не соответствуют положениям Земельного кодекса, которыми на органы местного самоуправления возложена обязанность по заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются заявителям на определенном праве и предусмотренных условиях.

Суд приходит к выводу, что процедура предоставления спорного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная федеральным законодательством была нарушена, в связи с чем у общества не возникло право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В данном случае приобретение участка возможно лишь на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Однако, как установлено судом, в рассматриваемом случае данная норма неприменима, поскольку обществом не соблюдена процедура предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Правовых оснований для принятия решения №134 от 24.02.2015г о предварительном согласовании места размещения объекта у органа местного самоуправления не имелось.

Следовательно, данный довод заявителя отклоняется судом как несостоятельный.

В обоснование требований заявитель также указал на то, что в оспариваемом отказе указано на наличие пересечений с землями лесного фонда, что также отражено в решении МВК от 12.03.2018г. по пункту 305.

В материалы дела представлено заключение Главархитектуры об оборотоспособности земельного участка (т. 1, л.д. 104), в котором отмечено наличие наложения на земли лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки из состава земель лесного фонда ограничены в обороте.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ч. 1 ст. 8 ЛК РФ).

Порядок предоставления таких земель в аренду предусмотрен ст. ст. 71 - 73.1 ЛК РФ.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 04.09.2018г. усматривается, что каких-либо пересечений с землями лесного фонда не имеется. Соответственно, данный довод о пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385 на земли лесного фонда не нашел своего подтверждения.

Из заключения Главархитектуры также усматривается, что земельный участок расположен в зоне реконструкции автодороги М-2 «Крым» в соответствии со СТП ТО МО, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. №230/8.

Суд отмечает, что данное обстоятельство не является препятствующим для предоставления участка в аренду.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что у администрации и комитета отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении участка в аренду.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требования о признании незаконным решения №31/1525-исх от 09.04.2018г. не подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит суд признать решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 12.03.2018г. по пункту 305 Протокола №30-3 незаконным и необоснованным.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и  Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года № 180/9).

При этом сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Следовательно, поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, то они не порождают какие-либо права и обязанности для общества. 

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МВК не является ненормативным актом и не может подменять собой процедуру предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что каких-либо требований к Минимуществу Московской области не заявлено, однако заявитель отказался изменить процессуальный статус данного лица, в связи с чем в удовлетворении требований, заявленных к Министерству имущественных отношений Московской области, надлежит отказать.

С учетом изложенного, поскольку отказ №31/1525-исх от 09.04.2018г. соответствует закону и и не нарушает прав общества, не имеется оснований для возложения на комитет обязанности заключить с ООО «Группа компании ВЕЛЕС» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:385.

Следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.