ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200719/23-135-1576

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ФАУ "ЦАГИ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику ПАО "ОАК" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 350 000 руб. 00 коп., пени в размере 78 725 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.07.2023 года,

от ответчика: Спасенных М.В. по дов. от 01.06.2022 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ЦАГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ОАК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 350 000 руб. 00 коп., пени в размере 78 725 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 0,01% начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты долга, по договору от 14.02.2022 №5653/СУ-КЦ7013150.

Истец в судебном заседании представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 2 350 000 руб. 00 коп., в связи с погашением ответчиком суммы долга после подачи истцом искового заявления в суд, согласно платежному поручению от 27.09.2023 №59801.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает отказ от исковых требований по делу № А40-200719/23-135-1576 в части взыскания задолженности в размере 2 350 000 руб. 00 коп. по договору от 14.02.2022 №5653/СУ-КЦ7013150, в порядке ст. 150 АПК РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования о взыскании пени рассчитанные на дату погашения ответчиком суммы долга – 27.09.2023 в размере 84 835 руб. 00 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её размер.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н.Е. Жуковского», правопреемником которого является ФАУ «ЦАГИ» (исполнитель) и АО «Компания Сухой», правопреемником которого является ПАО «ОАК» (заказчик) был заключен договор от 14.02.2022 №5653/СУ-КЦ7013150, в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2022 №1/СУ-КЦ7016119 о переходе прав и обязанностей исполнителя к ФАУ «ЦАГИ» в рамках военно-технического сотрудничества во исполнение обязательств перед инозаказчиком 231 по контракту от 05.05.2021 №0505/2021.

Письмом от 06.06.2022 №1/406034/554 ПАО «ОАК» уведомило ФАУ «ЦАГИ» о реорганизации в форме присоединения к нему 01.06.2022 АО «Компания Сухой».

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу. Срок выполнения работ - 31.05.2022.

В соответствии с протоколом согласования цены на выполнение работ стоимость работ составляет 2 350 000 руб. 00 коп.

Между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки работ от 31.05.2022 по договору, из которого следует, что с 27 по 31 мая 2022 была проведена приемка работ, у заказчика нет претензий по качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет за выполненную работу производится заказчиком на основании подписанного сторонами Акта сдачи - приемки работ по договору и оформленного надлежащим образом счета исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи - приемки работ, при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры на стоимость выполненных работ.

Письмом от 09.06.2022 за исх. №МЗ 48-10-5386 истцом в адрес ответчика был направлен счет от 06.06.2022 №Н/22-90.

Таким образом, работы должны были быть оплачены не позднее 30.06.2022.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора за нарушения обязательств, предусмотренных договором исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в обоснование иска указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком нарушены сроки оплаты по договору, в связи с чем истцом начислены пени за период с 02.10.2022 по 27.09.2023г. в размере 84 825 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерным,  арифметически верным и соизмеримым относительно просроченному обязательству, рассчитанным в размере 0,01% от суммы долга, с учетом длительной просрочки исполнения обязательства в течении всего срока действия договора и по всем обязательствам оплаты, в связи с чем, довод ответчика о необходимости  уменьшения суммы неустойки подлежит отклонению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  полном объеме, в связи с оплатой суммы задолженности после подачи истцом искового заявления в суд и принятия судом искового заявления к производству, после 08.09.2023 года.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФАУ "ЦАГИ" к ПАО "ОАК" о взыскании задолженности в размере 2 350 000 руб. 00 коп.,  по договору от 14.02.2022 №5653/СУ-КЦ7013150.

Производство по делу № А40-200719/23-135-1576 в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО "ОАК" (ИНН 

<

***>) в пользу ФАУ "ЦАГИ" (ИНН 

<

***>) пени в размере 84 825 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 144 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Дудкин