Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8742/2021

г. Рязань

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117342, 

<

...>, эт.3, комн. 95, оф. 176)

к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областная Клиническая больница им. Н.А. Семашко" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390005, 

<

...>)

о признании незаконным решения №3606-01-14 от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08592000011210082840001 от 31.08.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 62 АБ 1272753 от 22.05.2019; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Областная Клиническая больница им. Н.А. Семашко" о признании незаконным решения №3606-01-14 от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08592000011210082840001 от 31.08.2021.

Определением суда от 16.11.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" принято, возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям истца возражал, указывая на нарушение истцом условий контракта, которые повлекли его расторжение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что 31.08.2021 между Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" (Поставщик) заключен контракт №08592000011210082840001 на поставку средств дезинфицирующих (л.д.12-14), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить средства дезинфицирующие (в дальнейшем - "Товар"), ассортимент, количество, стоимость Товара определены Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что  цена контракта составляет 128 147 (Сто двадцать восемь тысяч сто сорок семь) рублей 91 копейка, НДС не облагается (далее – цена Контракта). В случае если в ходе исполнения настоящего Контракта уполномоченным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты Поставщиком НДС, последний не вправе требовать от Заказчика увеличения цены Контракта на сумму НДС. В этом случае Стороны договорились, что цена Контракта включает в себя расходы на уплату НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому или физическому лицу, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащая уплате сумма уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В цену контракта включены стоимость товара, расходы на упаковку, доставку товара до места приемки его Заказчиком, погрузочно-разгрузочные работы, а также страхование, все пошлины, налоги и сборы, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате и другие обязательные платежи. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и Контрактом (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.6. контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 24 декабря 2021 года, в рабочие дни с 08.30 часов до 15.00 часов в предварительно согласованное с заказчиком время, единовременно по предварительной заявке заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения заявки поставщиком. Заявки направляются заказчиком поставщику по телефону или электронной почте.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 января 2022 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий Контракта (пункт 8.1 контракта).

По условиям, закрепленным в пункте 9.2 контракта, односторонний отказ от исполнения Контракта возможен в соответствии с положениями частей 8 – 23,25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

15 сентября 2021 года заказчиком на адрес электронной почты поставщика tender@umka.su, указанный в контракте, была направлена заявка на поставку товара в соответствии с контрактом в полном объеме. 

27 сентября 2021 года истцом был доставлен товар по УПД №399 от 24 сентября 2021 года на сумму 128 147 рублей 91 копейка. 

При осмотре доставленного товара комиссией заказчика был установлен факт несоответствия доставленного товара условиям контракта, о чем истцу 28 сентября 2021 года по адресу электронной почты был направлен акт установленного несоответствия поставленного товара условиям контракта от 27.09.2021 (л.д. 17), а также уведомление о вызове представителя поставщика для составления двухстороннего акта.

11 октября 2021 года ответчик направил в адрес истца претензию исх. № 3386-01-14 от 11.10.2021 с требованием заменить доставленный фальсифицированный товар на товар надлежащего качества.

07 октября 2021 года в адрес Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" поступило письмо от истца исх. № 1/07.10_2021 с предложением заменить доставленный некачественный товар, а именно: средство дезинфицирующее ФИО3 на средство дезинфицирующее Миросептик экспресс, а средство дезинфицирующее Добревич на средство дезинфицирующее Ремисепт.

В претензии исх. № 3427-01-14 от 13.10.2021 ответчик указал истцу, что технические и функциональные характеристики товара, предлагаемого поставщиком для замены не являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в спецификации к контракту, в частности, в спецификации к контракту не были указаны конкретные значения показателей, которые приводятся в таблице письма поставщика исх. № 1/07.10_2021 от 07.10.2021, повторно предложив безвозмездно устранить недостатки доставленного товара в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения претензии.

15 октября 2021 года в адрес ответчика поступило письмо исх. № 1/14.10 2021 от 14.10.2021 с просьбой повторно рассмотреть вопрос замены товара, уже изложенный в предыдущем письме (исх. № 1/07.10_2021 от 07.10.2021г.). 

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко" сообщило истцу (претензия исх. № 3593-01-14 от 18.10.2021), что предлагаемая поставщиком замена невозможна в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предложив заменить доставленный фальсифицированный товар на товар надлежащего качества.

15 октября 2021 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №08592000011210082840001 от 31.08.2021 (л.д.15).

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта №08592000011210082840001 от 31.08.2021, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 525 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 10 этой же статьи предусмотрено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" 20.10.2021 посредством электронной почты (tender@umka.su), а также размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

В связи с чем, суд пришел к  выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.10.2021.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" произвело доставку и передачу заказчику товара 27 сентября 2021 года на сумму 128 147 рублей 91 копейка. 

Пунктами 1.2, 1.3 контракта установлено, что ассортимент, количество, стоимость товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к Контракту). Поставляемый Товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида Товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставщик гарантирует качество и безопасность Товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид Товара, и наличие сертификатов (деклараций), обязательных для данного вида Товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество Товара, поставляемого Заказчику в соответствии со спецификацией, должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего Контракта (пункт 6.1 контракта).

Поставленный истцом товар был проверен комиссией заказчика на соответствие количества, ассортимента, страны происхождения, целостности упаковки товара, а также проведена проверка соответствия товара и сопроводительных документов условиям контракта. 

Указанной проверкой установлено следующее.

Доставлено 68 (шестьдесят восемь) тарных места. Целостность транспортных коробок нарушена, маркировка на транспортных коробках отсутствует, в связи с чем идентификация средств без вскрытия заводских упаковок не представляется возможным. Комиссией принято решение о вскрытии транспортных упаковок. Было выборочно вскрыто 7 (семь) транспортных упаковок: 6 коробок содержат средство с этикеткой "ФИО3" по 18 флаконов каждая и 1 коробка содержит средство с этикеткой "Добревич" в количестве 18 флаконов. При вскрытии транспортной коробки со средством с этикеткой "Добревич" установлено, что все флаконы имеют пролив содержимого, нечитабельные этикетки. Кроме этого, отчетливо видно, что этикетка с наименованием "Добревич" наклеена на этикетку с наименованием "Тексадеин".

При проверке документов поставки установлено, что в пакете отсутствуют следующие сопроводительные документы: СГР, Инструкции по применению средств.

Приемка и экспертиза товара были приостановлены, товар размещен в карантинной зоне.

Указанные обстоятельства изложены в акте установленного несоответствия поставленного товара условиям контракта от 27.09.2021, которым зафиксированы следующие нарушения:

-  согласно п. 1.3. контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако, доставленный товар не является средствами дезинфицирующими; средство "ФИО3" является фальсифицированным; средство "Добревич жидкое мыло" является косметическим средством;

- согласно п. 3.2. контракта поставщик отвечает за качество поставляемого товара при транспортировке его до места приемки его Заказчиком, согласно п.3.3. контракта товар должен поставляться в упаковке с маркировкой, соответствующей характеру поставляемого товара и способу транспортировки, упаковка должна предохранять товар от всякого рода повреждений, утраты товарного вида при транспортировке, маркировка и упаковка Товара должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации в соответствии с законодательством Российской Федерации, целостность упаковки не должна быть нарушена, однако, по факту имеются повреждения тарных упаковок и пролив содержимого, нечитабельность этикеток, маркировочная информация на этикетке средства "ФИО3" не соответствует данным официальных источников;

-  согласно п. 3.7. контракта в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику следующие документы: счет на оплату, товарные накладные и счет-фактуру (в случае уплаты Поставщиком НДС) или универсальные передаточные документы (далее - УПД), акты приема-передачи Товара с обязательной ссылкой на номер контракта и сопроводительные документы, относящиеся к товару; согласно п. 5.4.3. контракта поставщик обязан обеспечивать соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим регламентам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации); согласно п. 6.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличие сертификатов (деклараций), обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом качество товара, поставляемого заказчику в соответствии со спецификацией должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего Контракта, однако у доставленного товара отсутствуют документы, относящиеся к товару: СГР, инструкция по применению; сертификат соответствия/декларация о соответствии требованиям технических регламентов, ГОСТ на дезинфицирующие средства.

Таким образом, комиссией выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта со стороны поставщика, обнаружены неустранимые недостатки.

В претензиях № 3386-01-14 от 11.10.2021, № 3427-01-14 от 13.10.2021, № 3593-01-14 от 18.10.2021 ответчик предлагал истцу заменить доставленный фальсифицированный товар на товар надлежащего качества.

Между тем доказательств устранения допущенных поставщиком нарушений, указанных в акте установленного несоответствия поставленного товара условиям контракта от 27.09.2021, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранило нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено как наличие оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и неустранение допущенных поставщиком нарушений в установленный срок, следовательно, ответчиком правомерно принято решение №3606-01-14 от 19.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта №08592000011210082840001 от 31.08.2021 в связи с существенным нарушением его условий.  Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что приемочная комиссия должна состоять из пяти человек, а также о том, что комиссия заказчика некомпетентна для оценки доставленного в адрес заказчика товара (дезинфицирующих средств) отклоняется судом в связи со следующим. 

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу, при этом, такая экспертиза может проводиться заказчиком своими силами.

В результате проведения экспертизы товара компетентными в области качества дезинфицирующих средств сотрудниками заказчика был установлен факт несоответствия доставленного товара условиям контракта, о чем поставщику 28 сентября 2021 года по адресу электронной почты tender@umka.su был направлен акт установленного несоответствия поставленного товара условиям контракта б/н от 27.09.2021 вместе с уведомлением о вызове представителя Поставщика для составления двухстороннего акта.

Данное электронное письмо ответчик направил истцу 28 сентября 2021 года в 10 часов 45 минут, при этом указав, что представитель должен явиться не позднее 14 часов 00 минут 29 сентября 2021 года, то есть более, чем за сутки до назначенного времени. Однако, представитель истца для составления двухстороннего акта не явился, уважительных причин своей неявки не сообщил.

Кроме того, в акте было указано, что приемка доставленного товара приостановлена, товар размещен в карантинной зоне. Комиссия, засвидетельствовавшая факт несоответствия поставленного товара условиям контракта, состояла из четырех человек, для составления двухстороннего акта был вызван представитель поставщика - пятый член приемочной комиссии, который к назначенному времени не явился в связи с чем товар заказчиком принят не был.

В рассматриваемом случае адреса электронной почты сторон предусмотрены контрактом, переписка велась сторонами с использованием указанных адресов, в связи с чем истец, являясь профессиональным участником отношений и с учетом обмена корреспонденцией в электронном виде обладал необходимым временем для устранения выявленных замечаний до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСХИМТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 117342, 

<

...>, эт.3, комн. 95, оф. 176) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                         О.М. Медведева