ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-6183/2023  26.06.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024. Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым  Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А2Т» на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по делу № А616183/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «А2Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью "А2Т" - ФИО1  (доверенность от 01.11.2023), представителя Управления федеральной налоговой службы  по Республике Северная Осетия - Алания - ФИО2 (доверенность от 24.01.2024),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговой служба России в лице Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - заявитель, уполномоченный  орган, налоговый орган, управление) обратилась в Арбитражный суд Республики  Северная Осетия-Алания с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной  

ответственностью «А2Т» (далее – должник, общество), ссылаясь на наличие у должника  просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и обязательным платежам в  сумме 5 390 384 руб. 83 коп. Управление также просило включить в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в сумме  5 390 384 руб. 83 коп., из которых 5 019 554 руб. 94 коп. - основной долг, 347 565 руб. 76  коп. - пени.  

От заявителя 29.02.2024 в суд поступили уточнения к заявлению, в которых  налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов должника  задолженность в размере 5 367 119 руб. 07 коп., из них 5 019 554 руб. 94 коп. - основной  долг, 347 565 руб. 76 коп. со ссылкой на то, что при подаче заявления не учтена  задолженность по штрафу в сумме 23 265 руб. 13 коп., с учетом штрафа общая сумма  задолженности составляет 5 390 385 руб. 83 коп.  

Уполномоченный орган ходатайством от 02.02.2024 № 09-16/02462 просил  утвердить конкурсным управляющим должником члена СРО АУ «Развитие», от которой  поступила кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>) с  документами о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024  по делу № А61-6183/2023 общество с ограниченной ответственностью «А2Т» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него  введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «А2Т» утверждена ФИО3 (ИНН  

<

***>) с установлением ей фиксированного вознаграждения в сумме 10 000 руб.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной  ответственностью «А2Т» просит определение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт, которым в признании должника банкротом и введении в отношении  него банкротства по упрощенной процедуре отказать, мотивированной отсутствием  оснований для применения упрощенной процедуры банкротства по признакам  отсутствующего должника. К апелляционной жалобе обществом приложены копии  Формы 6-НДФЛ за 1 полугодие 2023 года, декларации по налогу на прибыль, ЕФС-1 за 1  полугодие 2023 года, расшифровки расходов за 1 полугодие 2023 года, реестра пособий,  расчета сумм страховых взносов, сведений о страховом стаже.  

Определением суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству  арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном  заседании на 19.06.2024.  

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Баланса ООО  «А2Т», реестра банковских документов, актов сверок по договорам аренды между ООО  «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.12.2023, актов сверок по договорам аренды между  ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.03.2024.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной  жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Представитель налогового органа возразил по существу доводов апелляционной  жалобы, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, также возразил относительно возможности рассмотрения дела в общем  порядке по доводам изложенным в отзыве.  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах  дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о  возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной  жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица,  представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции  или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств  при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для  отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело  или могло привести к принятию неправильного постановления.  

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду  принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования  доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что копии Формы 6-НДФЛ за 1 полугодие 2023 года, декларации по  налогу на прибыль, ЕФС-1 за 1 полугодие 2023 года, расшифровки расходов за 1  полугодие 2023 года, реестра пособий, расчета сумм страховых взносов, сведений о  страховом стаже, Баланса ООО «А2Т», реестра банковских документов, актов сверок по  

договорам аренды между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.12.2023, актов сверок  по договорам аренды между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» на 31.03.2024 имеют  существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта,  апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные  документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в  деле доказательствами.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к  ней, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по делу № А61-6183/2023 подлежит отмене,  производство по делу по заявлению налогового органа прекращению, исходя из  следующего.  

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью  «А2Т» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным  регистрационным номером 

<

***> с 30.10.2019, основной вид деятельности –  торговля электроэнергией.  

Основанием для обращения в суд послужило наличие у общества просроченной  задолженности перед бюджетом свыше трех месяцев по налогам и обязательным  платежам в сумме 5 390 384 руб. 83 коп.  

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, ФНС  России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в  соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.  

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговый орган  ссылается на недостаточность у должника имущества для покрытия в деле о банкротстве  судебных расходов, что является основанием для применения в отношении должника  упрощенной процедуры банкротства предусмотренной статьей 230 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Ввиду абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание  для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования  подтверждены решениями налогового органа, о взыскании задолженности за счет  денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу  решением суда или арбитражного суда.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо  считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она  должна была быть исполнена.  

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для  определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер  обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской  Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Материалами дела подтверждено наличие задолженности и соблюдение налоговым  органом принудительного порядка взыскания задолженности, предусмотренного статьями  46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на статьи 61,  227, 230 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №  94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при  отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о  банкротстве» и пришел к выводу, что должник отвечает признакам отсутствующего  юридического лица, по причине отсутствия имущества должника или денежных средств,  необходимых для введения банкротства.  

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел  следующего.  

В соответствии с положениями статьи 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должник - юридическое лицо  может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий:  

юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не  осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, 5  предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или  невозможно установить место его нахождения. По смыслу приведенной нормы при  обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического  прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя  должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 25.06.2021 № 303- ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019  отмечено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований: - отсутствие имущества должника или денежных средств,  необходимых для введения банкротства; - отсутствие операций по банковским счетам  должника в течение последних двенадцати месяцев; - наличие иных признаков,  свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности  должника.  

Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов ООО  «А2Т» регулярно сдаёт бухгалтерскую отчётность, в 2023 году предприятие вело  активную хозяйственную деятельность, выплачивалась заработная плата и пособия.  Отчётность за 2023 год была сдана в марте 2024 года, т.е. в установленный законом срок.  Операции по расчётным счетам предприятия проводились до середины мая 2023.  Заявление о признании должника банкротом поступило в суд 11.10.2023, а обжалуемый  судебный акт принят 12.04.2024. Оба события находятся в пределах установленного  законодательством 12 месячного срока, что исключает такое основание для применения  упрощённой процедуры банкротства по признаку отсутствующего лица как отсутствие  операций по счетам и отсутствие налоговой отчётности в течение 12 месяцев и более.  

Исходя из бухгалтерского баланса ООО «А2Т» на 31.12.2023 у общества имеются  активы на общую сумму 64 717 тыс. руб., в том числе актуальная дебиторская  задолженность в размере 26 135 тыс. рублей (код строки 1230). При этом следует обратить  внимание на уменьшение дебиторской задолженности: на 2022 год эта сумма составляла  128 715 тыс. рублей. Что свидетельствует об успешной активности общества,  направленной на погашение дебиторской задолженности. Кроме того, у предприятия  имеются финансовые вложения на сумму 23 254 тыс. рублей (код строки 1240).  

Из представленных документов усматривается, что между ООО «А2Т»  (займодавец) и ООО «Кристалл-К» (ИНН 

<

***>, заёмщик) заключено шесть  договоров займа: № 3 от 15.12.2021 на сумму 6 025 000 руб.; № б/н от 28.02.2022 на сумму  

2 000 000 руб.; № б/н от 04.08.2022 на сумму 5 880 000 руб.; № б/н от 19.01.2023 на сумму  1 022 000 руб.; № б/н от 27.03.2023 на сумму 708 000 руб.; № б/н от 17.05.2023 на сумму  1 034 000 руб.. Перечисленные договоры исполняются, что подтверждается прилагаемыми  актами сверки взаиморасчетов между ООО «А2Т» и ООО «Кристалл-К» и  свидетельствует о наличии имущества у ООО «А2Т». Три последних из перечисленных  выше договоров заключены в пределах установленного законом двенадцатимесячного  срока до момента подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего  должника.  

Кроме того, между ООО «А2Т» и АО «Сбербанк Лизинг» заключены два договора  лизинга: № ОВ/Ф-105252-05-01 от 30.11.2020 на сумму 8 574 601,21 руб.; № ОВ/Ф- 105252-13-01 от 25.02.2021 на сумму 7 215 697,80 руб. В свою очередь ООО «А2Т»  исполняет данные договоры, из общей суммы задолженности в 15 790 299 руб. оплачено  11 368 060,54 руб., т.е. 72%, что подтверждается прилагаемым Реестром банковских  документов ООО «А2Т» за декабрь 2020 – июнь 2024, что также свидетельствует о том,  что ООО «А2Т» не соответствует признакам отсутствующего должника.  

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае оснований для  применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника не имеется.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если  при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует  поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в  общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на  заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры  производство по делу подлежит прекращению.  

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании предложил налоговому  органу представить письменные пояснения касательно воли заявителя на рассмотрение  дела в общем порядке.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании, а также в отзыве,  выразил отказ от введения общей процедуры.  

Учитывая отказ налогового органа от введения общей процедуры, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данной ситуации, когда  заявитель настаивает на признании должника банкротом только по упрощенной  процедуре и не согласен на продолжение рассмотрения дела в общем порядке (в  частности, ведении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на  заявителя по делу), следует применить правовую позицию Верховного Суда Российской  

Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А048832/2019.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника.  

Поскольку указанные обстоятельства выяснены судом после возбуждения  производства по делу о банкротстве, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2024 по  делу № А61-6183/2023 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Производство по делу № А61-6183/2023 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «А2Т» прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов 

Судьи З.А. Бейтуганов   Н.В. Макарова