АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23940/2023

08 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23940/2023

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Региональный фонд капитального ремонта МКД, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «БизнесКонсалтинг», ответчик)

об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 484/СМР-21 от 11.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 65, предъявлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.07.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Региональный фонд капитального ремонта МКД обратилось с иском об обязании общества «БизнесКонсалтинг» устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору подряда №484/СМР-21 от 11.12.2020.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать подрядную организацию общество «БизнесКонсалтинг» исполнить гарантийные обязательства по договору № 484/СМР-21 от 11.12.2020. на МКД по адресу: 

<

...>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, выполнить работы по устранению следующих недостатков:

- разрушение бетонного слоя стяжки балконной плиты до гидроизоляции кв. № 4, кв. № 5, кв. № 6, кв. № 10;

- разрушение штукатурного слоя нижней поверхности балконной плиты до арматуры кв. № 4, кв № 5;

- частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя нижней поверхности балконной плиты кв. № 6, кв. 10.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества «БизнесКонсалтинг» в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области судебную неустойку в размере в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>).

От эксперта 09.01.2024 поступило заключение № 10э-23.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела акт открытия объекта. Документ приобщен к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд. 

 

УСТАНОВИЛ:

11.12.2020 между Региональный фонд капитального ремонта МКД (заказчик) и обществом «БизнесКонсалтинг» (подрядчик) заключен договор № 484/СМР-21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), включая своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.1.21. Договора Подрядчик обязуется обеспечить:

- производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов.

Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполняемых работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, а также возможность нормальной эксплуатации Объекта в период гарантийного срока, установленного договором и законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (пункт 9.1. Договора).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования установлен в пункте 9.2. Договора продолжительностью 60 месяцев с даты подписания акта о сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

В случаи обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течении гарантийного срока, Заказчик совместно с Подрядчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляют Акт о выявленных в течении гарантийного срока недостатков (пункт 9.3. Договора).

В соответствии с пунктом 9.5 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 рабочих дней с момента составления Акта о недостатках.

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.12.2021 (ремонт фасада)

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.12.2021 (доп. работы. Ремонт фасада).

Работы по капитальному ремонту фасада приняты и оплачены Фондом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 16078 от 28.12.2021, № 15164 от 16.12.2021.

01.12.2021      подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонтуданного МКД (ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, ремонт системыводоотведения, ремонт системы электроснабжения).

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60 месяцев и исчисляется с 01.12.2021 по 01.12.2026.

Истец указывает на то, что в его адрес поступило обращение Первого    заместителя    главы муниципального образования №  1068 от 28.04.2022 о некачественно проведенном капитальном ремонте балконов.

Истцом на электронный адрес Подрядчика, направлено уведомление о выявлении гарантийного случая на Объекте № 14-02/258-22 от 30.05.2022 с указанием места, времени и даты комиссионного осмотра для оформления Акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатках (дефектах).

01.06.2022 на МКД состоялся комиссионный осмотр, составлен Акт № 289-22, согласно которому подрядной организации обществу «БизнесКонсалтинг» предписано устранить до 02.07.2022 следующие недостатки (дефекты) капитального ремонта:

1. разрушение бетонного слоя стяжки балконной плиты до гидроизоляции кв. № 4, кв. № 5, кв. № 6, кв. № 10;

2. разрушение штукатурного слоя нижней поверхности балконной плиты до арматуры кв. № 4, кв. № 5;

3. частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя нижней поверхности балконной плиты кв. 6, кв. 10.

На электронный адрес подрядной организации общества «БизнесКонсалтинг» направлено  письмо от  02.06.2022  №   14-02/265-22  с указанием устранить выявленные недостатки (дефекты).

По истечении указанного срока окончания работ, с целью установления устранения/не устранения недостатков (дефектов), истцом организованы контрольные комиссионные осмотры, о чем подрядная организация уведомлена на электронный адрес письмом от 08.07.2022 № 14-02/375-22.

Согласно акту № 345-22 от 11.07.2022 осмотра выполненных работ, данные недостатки (дефекты) не устранены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении работ подрядчиком с отступлением от договора подряда заказчик не освобождается от оплаты выполненных работ, а вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены; или возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Как усматривается из материалов дела, выявленные в ходе осмотра недостатки, не устранены ответчиком.

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения во время приемки результатов работы или после приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторения выполнения работ или возмещение понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из условий п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления причины возникновения недостатков, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 10э-23:

- причиной возникновения дефектов стяжек, окрасочного и штукатурного слоев нижней поверхности бетонных балконных плит квартир №№4, 5, 6,10 является нарушение технологии производства работ в зимних условиях. Указанные недостатки относятся к недостаткам работ, выполненным общества «БизнесКонсалдинг» в рамках договора №484/СМР-21 от 11.12.2020 г;

- Общая продолжительность работ при привлечении двух рабочих составит не более 7 рабочих дней.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определение от 29.10.2023 содержит указание на эксперта, которому поручено проведение экспертизы, сформулированы вопросы для разрешения экспертом, содержит предупреждение об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что заключение эксперта № 10э-23 оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, не содержит противоречий в выводах эксперта, составлено последовательно и логично, содержит ответы на поставленные судом вопросы в полном объеме, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, составлено при наличии у эксперта соответствующей компетенции в отсутствие доказательств заинтересованности эксперта, суд принял указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства и оценил его в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик доводов о сроках устранения недостатков не привел.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд полагает возможным определить срок предоставления истцу исполнить гарантийные обязательства по договору в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Кроме того, истец также просит присудить судебную неустойку за просрочку исполнения решения в размере 1000 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки 1000 руб. в день соответствует критериям соразмерности, разумности,  адекватности и направлен на побуждение ответчика к исполнению судебного акта и выполнения обязательства. Судебная неустойка может быть начислена по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда.

Кроме того, истец на основании платежного поручения от 09.10.2023 № 10354 внес на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области 80 000 руб. 00 коп., ответчик внес  20 000 руб. платежным поручением  № 818 от 24.10.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза, вознаграждение эксперту определено в сумме 60 000 руб.

В материалы дела поступило экспертное заключение с учетом доводов лиц, участвующих в деле, представленное экспертное заключение оценено и признано надлежащим.

Полученное экспертное заключение положено в основу вынесенного по делу решения об удовлетворении исковых требований. Таким образом, решение вынесено в пользу истца, что дает право данной стороне требовать компенсации понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000  руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства по договору   №484/СМР-21 от 11.12.2020 на МКД  по адресу Свердловская область, Алапаевский район,пгт. Махнево, ул. Городок Карьера, д. 3,  в течение месяца  с момента вступления в законную силу решения суда  выполнить следующие  работы по устранению недостатков:

- разрушение бетонного слоя стяжки балконной плиты до гидроизоляции кв. № 4, кв. № 5, кв. № 6, кв. № 10;

- разрушение штукатурного слоя нижней поверхности балконной плиты до арматуры кв. № 4, кв. № 5;

- частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя нижней поверхности балконной плиты кв. № 6, кв. 10.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день, начиная с момента истечения месячного срока на его добровольное исполнение до момента фактического исполнения настоящего решения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     А.Г. Манакова