АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года

Дело №

А66-15472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А66-15472/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом стекла» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200068:526, площадью 11 528 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, Московский р-он, пос. Элеватор, промзона «Лазурная». Общество просило изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 105 927 руб. 91 коп., в том числе Общество платит 26 481 руб. 98 коп. за долю в праве обще долевой собственности на земельный участок». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018 удовлетворено ходатайство Предпринимателя о вступлении в дело в качество соистца.

Соистцы уточнили требования и просили суд возложить на Администрацию обязанность заключить с Обществом и Предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200068:526, площадью 11 528 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, Московский р-н, пос. Элеватор, промзона «Лазурная», по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14.1 Закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» в редакции протокола разногласий от 30.07.2018, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 105 927 руб. 91 коп., в том числе Общество платит 26 481 руб. 98 коп. за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; Предприниматель платит 79 445 руб. 93 коп. за 3/4 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок.».

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 28.03.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 17.12.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, с Администрации в пользу Общества взыскано 100 000 судебных расходов, в возмещении остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит определение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и устанавливается с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, 30.08.2018 между гражданином Российской Федерации ФИО2 (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор правовых услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика в арбитражном деле по иску Заказчика к Администрации о понуждении к заключению спорного договора купли продажи земельного участка.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется знакомиться с документами Заказчика, предлагать возможные варианты разрешения сложившейся ситуации, подготовить и направить в суд первой инстанции иск, представлять интересы Заказчика в судах первой, второй и во всех последующих инстанциях в случаях передачи дела на их рассмотрение.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1 договора составляет 100 000 руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 6 месяцев с даты судебного заседания в апелляционной инстанции. В случае отсутствия апелляционных жалоб по арбитражному делу оплата по настоящему договору производится в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции. В стоимость услуг по настоящему договору включены все расходы для исполнения настоящего договора.

Согласно акту оказанных услуг от 14.10.2019 Исполнитель в рамках договора от 30.08.2018 оказал следующие услуги: изучил представленные Заказчиком документы, подготовил иск и направил его в суд первой инстанции, представлял интересы Заказчика в суде первой инстанции (22.11.2018, 11.01.2019, 19.02.2019, 26.03.2019), в суде апелляционной инстанции (10.06.2019), а также в Арбитражном суде Северо-Западного округа (03.10.2019), давал необходимые пояснения Заказчику в рамках судебного процесса и т.д.

В соответствии с пунктом 3 акта все понесенные в рамках договора расходы (транспортные, расходы на проживание, расходы, связанные с использованием оргтехники, сети «Интернет»), включены в сумму вознаграждения Исполнителя.

Кроме того, 22.10.2018 Общество (Доверитель) и адвокат Широков Альберт Владимирович (Адвокат) заключили соглашение об оказании юридических услуг № 1/18, по условиям которого Адвокат оказывает представительские услуги Доверителю по делу № А66-15472/2018 во всех судебных инстанциях Арбитражного суда, а Доверитель обязуется выплатить Адвокату вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктом 6 соглашения размер вознаграждения определен сторонами в сумме 100 000 руб. Расходы по оплате проезда, расходы, связанные с использованием оргтехники, сети «Интернет» и др. включены в состав вознаграждения Адвоката.

В соответствии с актом оказанных услуг от 15.10.2019 Адвокат оказал Доверителю следующие услуги: изучил представленные Заказчиком документы, осуществлял анализ представленных в суд сторонами дела документов и иных доказательств, давал необходимые пояснения Заказчику в рамках судебного процесса, представлял интересы Заказчика в суде первой инстанции (29.10.2018, 19.02.2019, 26.03.2019), в суде апелляционной инстанции (10.06.2019), в Арбитражном суде Северо-Западного округа (03.10.2019), подготовил отзыв на апелляционную жалобу ответчика и направил ее в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, подтверждается участие представителей Общества ФИО2 и Широкова А.В. в вышеуказанных судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты оказанных услуг Общество представило чеки на выдачу наличных от 28.08.2019, от 25.11.2019, расходные кассовые ордеры от 28.08.2019 № 1, 2, от 25.11.2019 № 3, 8, расписки в получении денежных средств от 28.08.2019, от 25.11.2019.

Таким образом, Общество в связи с рассмотрением настоящего дела судом понесло судебные расходы в общей сумме 200 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования о возмещении судебных издержек обоснованными и разумными частично - в размере 100 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстнций о том, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций разумного и справедливого размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

Между тем, определение судом конкретного размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ), а представляет собой результат оценки имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств дела.

Переоценка доказательств, имеющихся в деле, и установление обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А66-15472/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева