ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65633/2023

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2024 года

15АП-3872/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 (резолютивная часть от 07.02.2024) по делу № А32-65633/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительной управление № 14» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 14») о взыскании задолженности за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 20667,48 руб., пени за период с 11.08.2023 по 20.09.2023 в размере 31,17 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

07.02.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.02.2024.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены – с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу МУП «Водоканал» взысканы задолженность с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 20667,48 руб., пени за период с 11.08.2023 по 20.09.2023 в размере 31,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения (от 12.02.2024), судом 20.02.2024 изготовлено и 21.02.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «ГВСУ № 14» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания услуг надлежащего качества, также ссылается на то, что истец не предоставил формулу расчета услуг для обоснования суммы задолженности в рамках заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу МУП «Водоканал» указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 между МУП «Водоканал» (далее - поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2952 от 14.08.2013 (далее - договор).

Согласно условиям договора поставщик отпускает абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты абонента и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды. 

В соответствии с пунктом 14 договора абонент принял на себя обязательства своевременно производить оплату, пунктом 8 предусмотрено, что ответчик производит оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал» до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно переданным ФГУП « ГВСУ № 14» в МУП «Водоканал» сведениям о расходе воды и приему сточных вод за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 ответчику для его нужд было отпущено 157 куб. метров воды и принято 157 куб. метров стоков от холодного водоснабжения. 

МУП «Водоканал» выставило ФГУП «ГВСУ № 14» счет-фактуру на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: счет-фактуру № 27242 от 31.07.2023 на сумму 9741,36 руб.; счет-фактуру № 32775 от 31.08.2023 на сумму 10926,12 руб. Итого ответчиком потреблено услуг на сумму в размере 20667,48 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученного коммунального ресурса в указанном размере послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 21.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебные требования предприятием в добровольном порядке не исполнены в полном объеме, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что истец исполнил обязательства, взятые на себя по договору, ответчиком оплата товара не осуществлена, пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 664), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика, в частности представлены договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2952 от 14.08.2013, счет-фактура на оплату холодного водоснабжения и водоотведения № 27242 от 31.07.2023 на сумму 9741,36 руб.; № 32775 от 31.08.2023 на сумму 10926,12 руб.

Ввиду того, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Ответчик по условиям договора (п. 23 договора) ежемесячно передаёт показания ПУ истцу на основании которых, ответчику в счетах фактурах выставляются объёмы потребленного ресурса по установленным тарифам.

Расчёт стоимости коммунального ресурса указан в счетах-фактурах, где указан потреблённый объём, умноженный на соответствующий тариф.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе не оспаривает объёмы коммунального ресурса, полученные от истца.

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязан оплачивать поставленную воду и отведённые сточные воды до 10 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Представитель ответчика ежемесячно получает в МУП «Водоканал» счета-фактуры и акты об оказанных услугах, что подтверждается представленный в материалы дела реестр счетов-фактур с подписями представителя ответчика.

Получение первичных документов также подтверждается письмом ответчика от 12.10.2023 № 21/03-9126 (приложение к отзыву на апелляционную жалобу).

Неподписание со стороны ответчика первичных документов не может служить основанием для отказа от оплаты полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Претензий по качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Истец не может ограничить подачу воды ответчику из-за имеющейся задолженности в связи с особым статусом объекта водоснабжения ответчика в силу пункта 68 Постановления № 644 «Об утверждении правил водоснабжения и водоотведения».

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 11.08.2023 по 20.09.2023 в размере 31,17 руб.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5, 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» на основании договоров горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку по оплате потребленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части в заявленном размере - 31,17 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 (резолютивная часть от 07.02.2024) по делу № А32-65633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Маштакова