РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109593/22-162-808

г. Москва

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ"

129626, ГОРОД МОСКВА, БОРИСА ГАЛУШКИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739451684, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 7717035419

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОГТЕХ"

119331, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, Э 12 ПОМ I К 4 ОФ 74, ОГРН: 1177746643524, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 7736310773

о взыскании денежных средств в размере 1 010 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца –Захаров В.В., доверенность № 11-5-5Д от 07.02.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 010 0000 руб. долга по договору от 19.04.2019г. № 66/175-2019.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.04.2019г. заключен договор № 6/175-2019 на проведение обязательной сертификации продукции ответчика.

В рамках исполнения договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 010 000 руб., что подтверждается выданными ответчику сертификатами соответствия.

Согласно п. 2.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется авансом, в течение 10 дней с даты заключения договора.

Гарантийным письмом от 19.04.2019г. ответчик обязался перечислить денежные средства в течение 90 дней с даты подписания договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 10.03.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком подтверждается представленным в материалы дела подписанными актами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 010 000 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств добровольного погашения задолженности и отсутствие возражений по существу требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 12, 15, 307-310, 845, 851, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОГТЕХ" (ИНН: 7736310773) в пользу ФГБОУ ВО "АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (ИНН: 7717035419) долг в размере 1 010 000 руб.

Взыскать с ООО «ФОГТЕХ» (ИНН: 7736310773) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков