337/2020-220570(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-10254/20

г. Москва

06 октября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 по делу № А40-10254/20,  

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-70) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник» (ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению  города Москвы «Курчатовская школа» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Московский школьник» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском о взыскании с ГБОУ г.Москвы «Курчатовская школа» о взыскания  задолженности в сумме 812 185 руб.92 коп., неустойки в сумме 48 744 руб. 52 коп..  

Решением суда от 11.06.2020 года требования в удовлетворении заявленных  требований ООО «Московский школьник» отказано.  

ООО «Московский школьник» не согласилось с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение  судом норм материального права.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением  

обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года между ООО «Московский  школьник» (исполнитель) и ГБОУ г. Москвы «Курчатовская школа» (заказчик) был  заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ОУ-КШ-2017-2019  на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима  обучающихся, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по  организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с  требованиями контракта, техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и  оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Согласно пункта 2.5 контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком  исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере,  не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в следующем порядке:  ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема  оказанных услуг на цены единиц услуг.  

Заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с  настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг на  банковский счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на  оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки  оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания  сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц  (пункт 2.5.2 контракта).  

По условиям пункта 4.8 контракта, для приемки и оплаты заказчиком услуг,  оказанных в отчетном месяце, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента  подписания реестров талонов по всем объектам заказчика предоставляет заказчику  комплект документов: счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки услуг, сводный отчет,  реестры талонов (один экземпляр по каждому объекту заказчика). В течение пяти  рабочих дней заказчик производит проверку документов, сверку расчетов по  оказанным услугам и подписывает акт сверки расчетов и акт сдачи-приемки услуг,  либо направляет исполнителю обоснованный отказ с перечнем выявленных  недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.  

В соответствии с пунктом 2.5.3. контакта, в случае неисполнения, либо  ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по  контракту может быть осуществлена заказчиком путем выплаты исполнителю суммы,  уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в  установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на  основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием исполнителя,  за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с  условиями контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за  вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок  рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты  неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.  

По условиям пункта 7.6 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  заказчиком, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в сумме 812  185 руб.92 коп..  

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в части оценки  качества оказанных исполнителем услуг. По утверждению истца между сторонами  состоялся зачет взаимных требований в порядке ст.410 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и ответчик необоснованно, со ссылкой на ненадлежащее  качество оказанных услуг, оплатил услуги за вычетом штрафа на основании  выставленной претензии № 10 от 17.01.2019 года в сумме 812 185 руб.92 коп..  

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований  суд первой инстанции признал несостоявшимся зачет взаимных требований в порядке  ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  материалами дела подтверждается обоснованность удержания ответчиком денежных  средств в сумме 812 185 руб.92 коп..  

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо  требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут  составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в  любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления  заявления одной стороны.  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»  указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть  получено соответствующей стороной.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика,  уведомлением о зачете встречных однородных требований исх. № 3893 от 11.02.2019  года исполнитель известил заказчика о зачете встречных требований, основанных на  ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств в соответствии с выставленными  претензиями применительно к условиям пункта 7.4 контракта на общую сумму штрафа  5 685 301 руб.44 коп., признании обоснованными претензий заказчика применительно к  условиям пункта 7.7 контракта на общую сумму штрафа 4 060 029 руб.60 коп., в  порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может  быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Зачет как сделка может быть признан судом недействительным по основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством в силу положений ст. 167  Гражданского кодекса Российской Федерации. Бесспорность зачитываемых требований  и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований  не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий  

зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых  требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по  обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на  момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что существенные условия, установленные действующим законодательством в части  порядка проведения зачета встречных требований, истцом соблюдены, у ответчика не  имелось правовых оснований производить удержание штрафа из оплаты по претензии   № 10 от 17.01.2019 года, и услуги за январь 2019 года подлежат оплате в полном  объеме.  

Расчет неустойки, начисленной истцом на основании пункта 7.2 контракта,  проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2020 г. по делу № А40-10254/20  отменить.  

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения  города Москвы «Курчатовская школа» (ИНН 

<

***>) в пользу с Общества с  ограниченной ответственностью «Московский школьник» (ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 812 185 (восемьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят пять)  руб.92 коп., неустойку в сумме 48 744 (сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре)  руб.52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 219  (двадцать тысяч двести девятнадцать) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000  (три тысячи) руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова