ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9179/2020

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-5662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2021 по делу № А53-9179/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 750 278,21 рублей, из которых: 3 681 858,30 рублей основной долг, 7 598,91 рублей неустойка, 60 821 руб. расходы по уплате государственной пошлины (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в размере 3 691 457,21 рублей, из которых: 3 681 858,30 рублей основной долг, 7 598,91 рублей неустойка, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении 7 598,91 рублей неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по заявлению в сумме 58 821 рубль расходы по уплате государственной пошлины.

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена документально и вступившими в законную силу судебными актами. В части прекращения производства по заявлению определение мотивировано тем, что обязанность по уплате государственной пошлины возникла после возбуждения дела и введения процедуры и относится к текущим обязательствам.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлены первичные документы в подтверждение заявленных требований, а также не предъявлено требований о принудительном исполнении в ходе исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» возражало в отношении заявленных доводов, просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 30.09.2020) требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь в ходе процедуры наблюдения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ООО «Ростовские тепловые сети» указало, что 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение» (как потребителем) заключен договор теплоснабжения №5111 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора. 

Расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие изменённых или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключение данного договора (пункт 6.1 договора). 

В пункте 6.4 договора определено, что оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчётным методом, определённым согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов путём акцептного списания денежных средств с расчётного счёта потребителя по платёжным требованиям теплоснабжающей организации.

ООО «Ростовские тепловые сети» исполнило обязанность по поставке тепловой энергии.

Должником надлежащим образом денежные обязательства за май 2019 года ноябрь, декабрь 2019 года, январь- май 2020 года по договору энергоснабжения №5111 от 16.11.2011 не исполнены. 

Факт наличия просроченной задолженности подтвержден судебными актами Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам А53-30658/19, А53-21193/20, А53-13502/2020, А53-16145/2020, А53-24279/2020, А53-37075/2020, вступившими в законную силу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования. Суду при проверке их обоснованности необходимо исследовать и оценить первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности ООО «Ростовские тепловые сети» представило следующие судебные акты:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года по делу № А53-30658/19 с должника в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №5111 от 16.11.2011 за май 2019 года в сумме 472,69 руб. неустойки; 2 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года по делу № А53-21193/20 с должника в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №5111 от 16.11.2011 за ноябрь 2019 года в сумме 181 052,56 руб. основного долга; 5 198,01 руб. неустойки; 6 290,50 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 августа 2020 года по делу № А53-13502/20 с должника в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №5111 от 16.11.2011 за декабрь 2019 -январь 2020 в сумме 1 373 907,72 руб. основного долга; 538,09 руб. неустойки; 26 839,31 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 августа 2020 года по делу № А53-16145/2020 с должника в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №5111 от 16.11.2011 за февраль - март 2020 года в сумме 1 268 008,59 руб. основного долга; 1390,12 руб. неустойки; 25 691 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года по делу № А53-24279/2020 с должника в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №5111 от 16.11.2011 за апрель 2020 года в сумме 595 607,04 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2020 года по делу № А53-37075/20 с должника в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» взыскана задолженность по договору теплоснабжения №5111 от 16.11.2011 за май 2020 года в сумме 263 282,39 руб. основного долга.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.

В соответствии с пунктом 24 постановления № 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о его обоснованности.

Доводы о непредставлении первичных документов в подтверждение задолженности являются несостоятельными, поскольку в рамках споров №№ А53-30658/19, А53-21193/20, А53-13502/2020, А53-16145/2020, А53-24279/2020, А53-37075/2020 заявителем представлялись договор, счета на оплату, расчеты задолженности, претензионные документы и т.д., о чем свидетельствует раздел «Электронное дело» в карточках указанных дел в Картотеке арбитражных дел.

Доводы о непредъявлении исполнительных листов к исполнению также подлежат отклонению на том основании, что заявитель вправе избрать способ исполнения судебного акта, а также по той причине, что на момент вступления в законную силу судебных актов дело о банкротстве уже было возбуждено (05.06.2020) и целесообразность возбуждения исполнительного производства отсутствует.

В отношении прекращения производства по текущей задолженности в виде судебных расходов доводов не заявлено ни ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ни ООО «Ростовские тепловые сети», в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2021 по делу № А53-9179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян