АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54939/2023

24 июля 2024 года

г. Екатеринбург

                                                                                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола помощником судьи Мурзакаевой К.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54939/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «УК «Квартал») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «Екатеринбурггаз»).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Квартал» – ФИО3 (доверенность от 20.06.2022); 

предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 17.10.2023); 

ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 03.06.2023).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Общество «УК «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59 758 889 руб. 85 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2023 на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2023. 

Обществом «УК «Квартал» 06.12.2023 через систему «Мой арбитр» подано ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество «УК «Квартал» просит взыскать с предпринимателя ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2020 по 31.03.2022, в сумме 18 044 782 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 07.12.2023 представителем ФИО5 заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство и передаче по подсудности требования о взыскания долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилых помещений физического лица ФИО1 Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 39 АПК РФ суд, с учетом вида деятельности ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Просит отложить судебное заседание с учетом поступивших уточнений. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство не назначено, настоящее судебное заседание является предварительным, при этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 14.12.2023 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначив судебное разбирательство на 24.01.2024. 

ФИО5 23.01.2024 через систему «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, а также контррасчет на сумму 5 606 018 руб. 02 коп. Третье лицо указывает, что по состоянию на 31.12.2022 у ответчика отсутствовали неисполненные обязательства по оплате коммунальных услуг. ФИО5 просит также приобщить к материалам дела дополнительные документы: акт зачета взаимных требований от 31.12.2021, платежное поручение № 737859, справка от 03.03.2023, сведения о трудовой деятельности, решение от 16.12.2021 по делу № А60-54939/2023. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. 

В судебном заседании 24.01.2024 обществом «УК «Квартал» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым общество УК «Квартал» просит взыскать с предпринимателя ФИО1 долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 223 410 руб. 02 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представителем предпринимателя ФИО1 представлены письменные пояснения, в которых ответчик признает правомерность начисления платы за коммунальные ресурсы за период с 01.03.2020 по 31.05.2022. Ответчиком представлены дополнительные документы, а также судебные акты по делу № А60-64803/2021. 

Определением от 02.02.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024. 

Предприниматель ФИО1 06.03.2024 через систему «Мой арбитр» представила письменные пояснения.

В судебном заседании 06.03.2024 общество УК «Квартал» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 10 853 410 руб. 02 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. ФИО5 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. 

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 03.04.2024. 

ФИО5 02.04.2024 через систему «Мой арбитр» представлены дополнения к отзыву, в которых третье лицо указывает на пропуск срока исковой давности. 

Общество УК «Квартал» 03.04.2024 через систему «Мой арбитр» представило дополнительные пояснения в обоснование расчетов по виду коммунальных услуг.

Представителем ФИО5 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. Учитывая заявленное ходатайство, суд счел необходимым отложить судебное заседание. 

Определением от 03.04.2024 судебное заседание отложено на 13.04.2024. 

Предприниматель ФИО1 23.05.2024 через систему «Мой арбитр» представила письменные пояснения, в которых указала, что доводы ФИО5 не могут восприниматься судом как доводы в интересах ответчика, поскольку ответчик процессуально самостоятелен и самостоятельно представляет себя в суде имея собственную процессуальную позицию, что подтверждено решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 23.10.2023 по делу №2-4656/2023 и апелляционным определением Свердловского областного суда от 26.04.2024. 

В судебном заседании 13.04.2024 представитель ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сводного расчета на сумму 3 591 547 руб. 93 коп. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. 

Определением от 31.05.2024 судебное заседание отложено на 14.06.2024. 

В судебном заседании 14.06.2024 представитель ФИО5 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений, в которых указывается на злоупотребление правом со стороны ответчика. Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки расчета исковых требований с учетом доводов третьего лица.

Определением от 17.06.2024 судебное заседание отложено на 12.07.2024. 

Общество УК «Квартал» 11.07.2024 через систему «Мой арбитр» представило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные в период с 01.03.2020 по 01.03.2022 коммунальные услуги в сумме 7 830 966 руб. 08 коп.

В судебном заседании 12.07.2024 представитель ФИО5 просил приобщить к материалам дела расчет сумм долга, предъявленных за пределами срока исковой давности. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ. Представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Очеретина 

<

...>, кв. 42.Б2, 42Б/1,  42Б/2, 42Б/3, 42Б/4, 42Б/5, 42Б/6, 42Б/7, 42Б/8, 42Б/9, 42Б/10, 42Б/11, ул. Очеретина, д.12, пом. 6-1, 6-2, ул. Очеретина, д. 13 пом. 1, 1.5, 6-9, 14-18, 19-22, 1-а, 2-а, 2.14 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

Общество «УК «Квартал» избрано в качестве управляющей компании в отношении указанных многоквартирных домов № 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, расположенных в 

<

...>.

В период с марта 2020 года по март 2022 года общество «УК «Квартал» оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данных многоквартирных домов, а также коммунальные услуги. 

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО1 как собственником вышеназванных объектов недвижимости обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, общество «УК «Квартал» в лице его конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

В состав задолженности за жилищно-коммунальные услуги обществом «УК «Квартал» включены стоимость услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества многоквартирных домов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), стоимость услуг по газоснабжению.

При расчете платы за коммунальные ресурсы истец применил тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области, а также утвержденные в регионе нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт осуществления обществом «УК «Квартал» в спорный период функций управляющей организации в отношении многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности предпринимателю ФИО1, суд пришел к выводу о наличии на стороне последнего обязанности в силу закона нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также по оплате коммунальных услуг.

По расчету общества «УК «Квартал» задолженность предпринимателя ФИО1 за содержание и текущий ремонт, за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, за газ, потребленный в целях отопления, в период с марта 2020 года по март 2022 года составила 7 830 966 руб. 08 коп.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем ФИО1  произведена оплата на сумму 100 000 руб. в счет погашения задолженности по коммунальным платежам (платежное поручение от 01.02.2024 № 86). Данный платеж не учтен истцом при расчете задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО5 указала, что ей погашена задолженность на сумму 270 798 руб. 96 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 22.12.2022 № 737859, акт зачета взаимных требований от 31.12.2021, справка общества «УК «Квартал» от 21.02.2023 об отсутствии задолженности за период с января 2018 года по декабрь 2021 года.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО5 (ФИО7; покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений) от 11.06.2021, по которому стороны при наступлении указанных в предварительном договоре отлагательных условий обязалась заключить договор о передаче имущества продавца в пользу покупателя. Одним из отлагательных условий предварительного договора являлось прекращение денежных обязательств предпринимателя ФИО1 по оплате коммунальных услуг перед обществом «УК «Квартал» за период с 2018 по 2021 годы любым способом. Прекращение обязательств продавца в период действия предварительного договора является результатом действия покупателя (пункт 3 предварительного договора).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.03.2023 по делу № 2-171/2023 в удовлетворении иска ФИО5 к предпринимателю ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре от 11.06.2021, отказано; в удовлетворении встречного иска предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о признании ничтожным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.06.2021 и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. 

В рамках названного дела ФИО5 в подтверждение исполнения условий предварительного договора представлено соглашение от 31.12.2021 общества «УК «Квартал» и предпринимателя ФИО1 в лице ФИО5 на основании проведенных актов зачета, согласно которому с 2018 года по декабрь 2021 года все требования со стороны общества «УК «Квартал» прекращены; акт зачета взаимных требований от 31.12.2021 общества «УК «Квартал» и предпринимателя ФИО1 в лице ФИО5 по договорам на аренду помещений; справка общества «УК «Мастер» об отсутствии задолженности за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года от 31.12.2021; копии платежных квитанций общества «УК «Квартал», отражающих отсутствие задолженности по коммунальным услугам перед обществом «УК «Квартал».

Вместе с тем суд общей юрисдикции признал недоказанным ФИО5 наступление обстоятельств, указанных в пункте 3 предварительного договора, указав на невозможность установить факт прекращения денежных обязательств предпринимателя ФИО1 по оплате коммунальных услуг перед обществом «УК «Квартал» за период с 2018 по 2021 годы.

Впоследствии определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу № А60-64803/2021 о банкротстве общества «УК «Квартал» признаны недействительными акт зачета взаимных требований и соглашение от 31.12.2021, заключенные между предпринимателем ФИО1 и обществом «УК «Квартал»; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности предпринимателя ФИО1 и обществом «УК «Квартал» в сумме 270 798 руб. 96 коп.

Таким образом, в связи с признанием недействительным акта зачета от 31.12.2021, которым стороны признали наличие на стороне предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 270 798 руб. 96 коп., оснований для принятия совершенного во исполнение данного акта зачета платежа на сумму 270 798 руб. 96 коп. в качестве надлежащего исполнения обязательства не имеется.

Довод ФИО5 о необоснованном предъявлении платы за газ со ссылкой на то, что согласно технической и проектной документации помещения ответчика не оборудованы газопотребляющим оборудованием, подлежит отклонению судом с учетом следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены развернутые расчеты объема и стоимости газа, потребленного в целях отопления, за каждое помещение.

Отопление мест общего пользования (подъездов, лестничных клеток), а также нежилых помещений в спорных многоквартирных домах осуществляется посредством внутридомовой инженерной системы отопления (проектная документация шифр 01.228.1-ТС.4 с установкой газовых котлов в помещениях генераторных, расположенных в каждом подъезде дома на мансардном этаже.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии в помещении многоквартирного дома возлагается на собственника такого помещения. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что принадлежащие ответчику помещения располагаются в многоквартирных домах, обеспеченных внутридомовой системой отопления, имеется ввод системы теплоснабжения и внутренняя разводка системы теплоснабжения. 

Соответственно, предполагается, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через указанную систему теплоснабжения, а также через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями.

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, а также, что спорные помещения являются неотапливаемыми ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, поскольку презумпция потребления собственниками помещений многоквартирного дома тепловой энергии от общедомовой системы отопления ответчиком не опровергнута, требования истца о взыскании платы за поставленную тепловую энергию заявлены обоснованно.

Довод ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит отклонению судом на основании следующего. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности обусловлено моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «УК «Квартал» (арендатор) были заключены договоры аренды, в соответствии с условиями которых арендодатель передавал арендатору во временное возмездное владение и пользование принадлежащие предпринимателю помещения, расположенные в спорных многоквартирных домах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу № А60-64803/2021 о банкротстве общества «УК «Квартал», данные договоры аренды, заключенные между предпринимателем ФИО1 и обществом «УК «Квартал», признаны недействительными.

Таким образом, поскольку о надлежащем ответчике по настоящему спору общество «УК «Квартал» узнало из определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 по делу № А60-64803/2021, которым признаны недействительными договоры аренды, предусматривающие обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

С учетом изложенного, требования общества «УК «Квартал» о взыскании с предпринимателя ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 подлежат частичному удовлетворению, в сумме 7 730 966 руб. 08 коп. (за вычетом произведенной предпринимателем ФИО1 оплаты на сумму 100 000 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания ответчиком иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.03.2022 в размере 7 730 966 руб. 08 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 408 руб. 33 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                  А.А. Билокурая