АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21628/2023

город Нижний Новгород                                           25 января 2024  года Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-620)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

об обязании прекратить использование изобретения и взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,

в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась

установил:

иск заявлен об обязании прекратить использование изобретения и взыскании                   3 000 000 руб. 00 коп. компенсации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в   судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении   исковых требований отказать ввиду прекращения правовой  охраны промышленного образца № 126509 Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2023.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению, исходя при этом из установленных судом обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что он является патентообладателем промышленного образца «Спинка сиденья транспортного средства» (патент № 126509, зарегистрированный в государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации «26» июля 2021 года). Сведения о промышленном образце опубликованы в Реестре промышленных образцов РФ, размещенном на сайте ФИПС www.new.fips.ru.

Как стало известно истцу, что ответчик производит и предлагает к продаже сиденья для транспортных средств категории М2, МЗ типа C-17.0.L98.RL4-000 (С-17.97.041/1577) на сайте www.evrosid.ru, а также имеется обзор изделия https://youtu.be/tSx0o3VI_v4,   при изготовлении которых использован промышленный образец по патенту № 126509 в нарушение его исключительных прав на него.

Исследование сиденья C-17.0.L98.RL4-000 (C~17.97.041/1577), приобретенного у ООО «ЕвроСид», и указанного выше промышленного образца «Спинка сиденья транспортного средства» по патенту № 126509 показало, что в образце, изготовленном ответчиком, присутствуют существенные признаки, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца по патенту № 126509. Кроме того, установлено, что сиденье С-17.0.L98.RL4-000 (С-17.97.041/1577), изготовленное ООО «ЕвроСид», производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 126509, что подтверждается заключением эксперта от 17.04.2023 № 1/29.

Истец обратился к ответчику с претензией о прекращении использования изобретения и выплате компенсации, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 указанной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 5 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1398 ГК РФ признание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393 ГК РФ).

В силу прямого указания закона (положений пункта 5 статьи 1398 ГК РФ) патент на изобретение, признанный недействительным полностью или в части, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2023 патент Российской Федерации на промышленный образец №126509 признан  недействительным полностью.

Данное решение истцом не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право, на защиту которого направлены исковые требования, в связи с чем заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.А. Главинская