АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165044/18-93-2016

23 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Виа Вита" (ОГРН 

<

***> от 26 октября 2010г., ИНН/КПП 5032229995 / 503201001; 143002, 

<

...>)

к ООО ТД "Водолеев" (ОГРН 

<

***> от 1 декабря 2010 г., ИНН/КПП 7717688457 / 771801001; 107113, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 10 113 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 (ген. директор согласно приказу №1 от 01.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виа Вита" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТД "Водолеев" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 113 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что истцом была уплачена ответчику сумма денежных средств в размере 10 113 руб. за поставку питьевой воды, однако в бухгалтерском учете ООО "Виа Вита" факт поставки данных товаров не отражен, наличия каких-либо первичных документов, подтверждающих спорные операции, не установлено. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил на обозрение суда оригиналы товарных накладных на заявленные истцом суммы.

ООО "Виа Вита", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика, судом признаются исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 г. по делу № А41-26241/17 Общество с ограниченной ответственностью "ВИА ВИТА" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО «ВИА ВИТА» конкурсным управляющим установлено, что ООО «ВИА ВИТА» в 2014-2016 годах перечисляло денежные средства за доставку питьевой воды ООО ТД «ВОДОЛЕЕВ», что подтверждается платежными поручениями:

1.от 01.07.2014 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

2.от 22.08.2014 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

3.от 02.09.2014 г. на сумму 1 500 руб. 00 коп;

4.от 10.10.2014 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

5.от 17.12.2014 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

6.от 20.01.2015 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

7.от 10.03.2015 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

8.от 20.04.2015 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

9.от 09.06.2015 г. на сумму 507 руб. 00 коп;

10.от 04.08.2015 г. на сумму 567 руб. 00 коп;

11.от 21.09.2015 г. на сумму 567 руб. 00 коп;

12.от 24.11.2015 г. на сумму 567 руб. 00 коп;

13.от 10.02.2016 г. на сумму 876 руб. 00 коп;

14.от 11.05.2016 г. на сумму 720 руб. 00 коп;

15.от 09.08.2016 г. на сумму 720 руб. 00 коп;

16.от 15.09.2016 г. на сумму 540 руб. 00 коп;

ИТОГО: 16 платежей на взыскиваемую сумму в размере 10 113 руб. 00 коп. согласно выписке из лицевого счета ООО «ВИА ВИТА», предоставленной АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве ООО «ВИА ВИТА».

В бухгалтерском учете ООО «ВИА ВИТА» факт поставки данных товаров не отражен, наличия каких-либо первичных документов, подтверждающих спорные операции, не установлено.

12.04.2018  по юридическому адресу ООО ТД «ВОДОЛЕЕВ» направлен запрос с просьбой предоставить копии документов, обосновать получение денежных средств, либо возвратить денежные средства.

Письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В настоящее время денежные средства не возвращены, копии документов с обоснованием получения денежных средств не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конкурсный управляющий считает, что ООО ТД «ВОДОЛЕЕВ» неосновательно обогатилось на сумму в размере 10 113 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком представлены товарные накладные №№ ВД-012091 от 30.06.2014, ВД-015783 от 22.08.2014, ВД-019081 от 09.10.2014, ВД-023211 от 05.12.2014, ВД-000850 от 19.01.2015, ВД-024929 от 10.03.2015, ВД-028659 от 20.04.2015, ВД-000573 от 04.06.2015, ВД-002372 от 04.08.2015, ВД-003649 от 21.09.2015, ВД-005270 от 24.11.2015, ВД-000787 от 11.02.2016, УТвд0003071 от 10.05.2016, УТвд0005520 от 01.08.2016, УТвд0006412 от 15.09.2016, акт ВД-000213 от 29.08.2014, которыми подтверждается поставка воды и оказание услуг истцу на сумму 10 113 руб.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Виа Вита" (ОГРН 

<

***>) - отказать в полном  объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков