﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-157/2020 (1)-АК

Дело № А50-5024/2019

26 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., 

судей 			  Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,   

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Биржевого Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края  от 17 декабря 2019 года об утверждении финансового управляющего,

вынесенное судьей Журавлевой М.Н. по делу № А50-5024/2019

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Биржевого Виктора Александровича (ОГРНИП 315595800018006, ИНН 590303345848),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2019 принято заявление Бурылова Сергея Ивановича о признании банкротом индивидуального предпринимателя Биржевого Виктора Александровича (далее – Должник, ИП Биржевой В.А.).

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 заявление Бурылова С.И. признано обоснованным, в отношении ИП Биржевого В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  Злобин Владислав Владиславович.

Решением арбитражного суда от 23.09.2019 ИП Биржевой В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Злобин В.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2019 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина Биржевого В.А. утверждена Матвеенкова Ирина Александровна, член саморегулируемой организации Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО ААУ «Евросиб»).

Должник, Биржевой В.А. обжаловал определение суда от 17.12.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению должника, суд первой инстанции неправомерно утвердил финансовым управляющим Матвеенкову И.А., поскольку повторное собрание кредиторов о выборе кандидатуры финансового управляющего проведено не было. Должник ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о датах судебных заседаний, по завершению которых был утвержден новый финансовый управляющий, в связи с чем, был лишен возможности предоставить свои доводы и возражения. По мнению апеллянта, судом не была проверена кандидатура арбитражного управляющего Матвеенковой И.А. на предмет наличия (отсутствия) у нее ранее административных наказаний, дисквалификации, жалоб кредиторов, должников по другим процедурам.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

На основании п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

 В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный (финансовый) управляющий.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве на стадии введения процедуры реализации имущества должника после завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина собрание кредиторов вправе большинством голосов изменить СРО, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о признании должника банкротом заявителем была выбрана саморегулируемая организация - СРО ААУ «Евросиб», предложена кандидатура финансового управляющего Злобина В.В.

Определением арбитражного суда от 21.05.2019 в отношении ИП Биржевого В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден  Злобин В.В. (СРО ААУ «Евросиб»).

11.09.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением арбитражного суда от 23.09.2019 ИП Биржевой В.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Злобин В.В.

Поскольку собрание кредиторов от 10.09.2019, в повестку которого, в том числе был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, арбитражный суд отложил вопрос об утверждении финансового управляющего до 17.10.2019. На СРО ААУ «Евросиб» возложена обязанность предоставить в суд информацию по кандидатуре арбитражного управляющего.

На 16.10.2019 вновь было назначено проведение собрания по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Согласно Протоколу №1 от 16.10.2019, участие в собрании принял один кредитор Бурылов С.И. (15,89 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр). Собрание признано несостоявшимся.

Определением суда от 18.10.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего вновь отложено на 18.11.2019.

От СРО ААУ «Евросиб» в арбитражный суд поступило уведомление №322/1к от 18.11.2019 о том, что в комиссию по отбору кандидатур не поступили заявления от арбитражных управляющих на утверждение арбитражным управляющим в настоящем деле о банкротстве должника.

Определением суда от 25.11.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего вновь отложено на 09.12.2019. На и.о. финансового управляющего возложена обязанность провести собрание кредиторов, СРО ААУ «Евросиб» -предоставить в суд информацию по кандидатуре арбитражного управляющего.

21.11.2019 от СРО ААУ «Евросиб» в суд поступило представление №325/16к от 21.11.2019 о соответствии арбитражного управляющего Матвеенковой И.А. требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

05.12.2019 состоялось еще одно собрание кредиторов для решения вопроса выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, оформленное  Протоколом №1, участие в котором приняли два кредитора Бурылов С.И. (12,62 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр) и Заботин А.Ю. (18,69 голосов от числа кредиторов, включенных в реестр). Поскольку сумма требований конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании, составила 31,31 % от общей суммы требований, включенных в реестр на дату проведения собрания, собрание признано неправомочным.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Поскольку три собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим члена СРО ААУ «Евросиб» Матвеенкову И.А.

Довод должника о нарушении судом Закона о банкротстве, выразившееся в лишении кредиторов  и должника предоставленного им исключительного права по выбору саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, апелляционный суд признает не соответствующим действительности, поскольку с 23.09.2019 по 06.12.2019 арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени для проведения собрания кредиторов по спорному вопросу, предоставления суду избранной решением собрания кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего, также имелась возможность заявления возражений по представленной СРО ААУ «Евросиб» кандидатуре, чего ни должником, ни конкурсными кредиторами сделано не было.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что суд первой инстанции нарушил исключительное право кредиторов по выбору кандидатуры финансового управляющего в условиях наличия такого решения, утвердив кандидатуру финансового управляющего по собственной инициативе.

Матвеенкова И.А. является членом СРО ААУ «Евросиб», предложенной заявителем по делу о банкротстве в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения за период деятельности Матвеенковой И.А. отсутствуют. Доказательства, подтверждающие удовлетворение жалоб на действия арбитражного управляющего, а также привлечение её к административной ответственности, суду не представлены.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона также подлежат отклонению.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 17.12.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2019 года по делу № А50-5024/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

Г.Н. Мухаметдинова