АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                           Дело № А67-1594/2019

07.08.2019  - дата оглашения резолютивной части решения

09.08.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - временный управляющий  акционерного общества «Сибмост» ФИО2,

о взыскании 1 032 766,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 69 от 18.07.2019,

от ответчика – О.В. Дубровной по доверенности № 20/ю от 01.01.2019,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к акционерному обществу «Сибмост» с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 17.10.2011 № 2011.38918/149 (дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части, колейность-550 м2) в сумме 1 032 766,80 руб.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 15, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением недостатков в период гарантийных обязательств  (л.д. 4-7 т. 1).

Акционерное общество «Сибмост» представило отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признало, указав на следующее: согласно условиям заключенного между сторонами муниципального контракта от 17.10.2011 № 2011.38918/149 наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются двусторонними актами заказчика и подрядчика, при отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаружении недостатков заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых организаций компетентных в вопросах производства работ; таким образом, полагает ответчик, составленный истцом в одностороннем порядке акт осмотра (без участия представителей ответчика и независимой организации) не может быть принят судом во внимание; не обоснован муниципальным образованием и размер заявленных к взысканию расходов, поскольку представленный истцом локальный сметный расчет разработан и подписан лицом без определения должности и не имеет даты; истцом не доказан факт возникновения колейности по вине ответчика, что, по мнению акционерного общества «Сибмост», является одним из условий наступления гарантийного обязательства (л.д. 25-28 т. 2).

Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий  акционерного общества «Сибмост» ФИО2, судебное разбирательство отложено на 07.08.2019.

Временный управляющий акционерного общества «Сибмост» ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, до дня заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил позицию, аналогичную позиции ответчика (л.д. 127-130 т. 2).

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол 1000 от 28.09.2011) между Департаментом капитального строительства администрации города Томска от имени муниципального образования «город Томск» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Сибмост» (ответчик до смены организационно-правовой формы, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2011.38918/149 от 17.10.2011 (л.д. 23-34 т. 1, далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по сводной ведомости основных объемов работ (Приложение № 1 к контракту) заказчика выполнить работы по реконструкции ул. Д. Ключевской от ул. Пушкина до ул. Р. Люксембург в г. Томске, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями заключенного контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта объем работ определяется в соответствии с условиями заключенного контракта, сводной ведомостью основных объемов работ и сводного сметного расчета (Приложение № 2 к контракту).

Сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ – с момента заключения (подписания) контракта, окончание работ – 01.12.2012.

Согласно пункту 3.1 рассматриваемого Контракта стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 264 785 947,35 руб., в том числе НДС.

Оплата работ осуществляется заказчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и счетов-фактур, в пределах утвержденных лимитов финансирования на соответствующий финансовый год на цели, предусмотренные проведенным аукционом, но не позднее 31,12.2013 (пункт 7.5 Контракта).

По условиям пунктов 6.1 и 6.2 Контракта, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных (используемых) им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами 3-х лиц. Все применяемые в процессе производства работ оборудование и материалы должны соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ, быть пригодными применительно к климатическим условиям Западной Сибири, иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию качества выполняемых работ и материалов на обустройство (реконструкцию) инженерных коммуникаций, элементов благоустройства и прочее – 36 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по всему объему работ; и гарантию качества выполняемых работ и материалов на устройство дорожной одежды – 60 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по всему объему работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются двусторонним актом заказчика и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых организаций, компетентных в вопросах производства работ, предусмотренных заключенным контрактом, все расходы по привлечению которых возмещаются подрядчиком в полном объеме (пункты 9.2 и 9.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта если подрядчик в течение срока, установленного заказчиком, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, то заказчик вправе устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика с последующим возмещением подрядчиком по контракту всех расходов.

Предусмотренные Контрактом работы были выполнены ответчиком и приняты истцом на основании  акта о приемке выполненных работ № 33 от 02.04.2014 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.04.2014 (л.д. 39-46, 38 т. 1).

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний, претензий по качеству работы истец на момент подписания актов и справки не предъявил, иного из материалов дела не усматривается.

Платежным поручением № 180478 от 11.07.2014 выполненные ответчиком работы оплачены истцом (л.д. 48 т. 1).

В пределах гарантийного срока истцом обнаружены недостатки и дефекты в выполненных ответчиком работах. Так, согласно акту осмотра объекта: «Реконструкция ул. Д. Ключевской от ул. Пушкина до ул. Р. Люксембург» от 16.05.2018, комиссией в составе двух должностных лиц Департамента капитального строительства администрации города Томска по результатам осмотра объекта были выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия на площади 550 м2 (л.д. 49 т. 1).

В связи с выявлением недостатков выполненных подрядных работ письмом от 16.05.2018 № 2134 Департамент капитального строительства администрации города Томска сообщил акционерному обществу «Сибмост» о необходимости устранить выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия в срок до 01.06.2018 (л.д. 50 т. 1).

В ответ письмом исх. № 1022 от 23.05.2018 ответчик сообщил, что работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия будут выполнены в срок до 30.06.2018 (л.д. 51 т. 1).

Письмом от 28.06.2018 № 2883 истец известил ответчика о необходимости прибытия его представителя 02.07.2018 к 14 час. 00 мин. для освидетельствования выполненных работ по устранению недостатков (л.д. 87-89 т. 1).

Ответчик своего представителя в назначенное время не направил.

Совместно с письмом от 17.09.2018 № 4198 Департамент капитального строительства администрации города Томска направил ответчику претензию, содержащую требование в десятидневный срок с момента ее получения устранить дефекты выполненных работ либо перечислить в доход бюджета денежные средства в размере 972 643,32 руб. в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков (дефектов) с учетом локально-сметного расчета (л.д. 53-54 т. 1).

Поскольку акционерным обществом «Сибмост» в разумный срок мер по устранению недостатков работ предпринято не было, все обращения истца по поводу выявленных дефектов оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд для муниципальных нужд. Данные отношения регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о контрактной системе и условиями заключенного контракта.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Факт выполнения работ ответчиком по Контракту подтверждается представленными в материалы дела актом и справкой форм КС-2, КС-3, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 5 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец (заказчик), требующий возмещения убытков на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать факт наличия недостатков, их обнаружение в гарантийный срок, а также факт возникновения и размер убытков, а ответчик (подрядчик) - то, обстоятельство, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Пунктом 9.1 Контракта стороны согласовали гарантийные обязательства. Так, гарантия качества выполняемых работ и материалов на обустройство (реконструкцию) инженерных коммуникаций, элементов благоустройства и прочее составляет 36 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по всему объему работ; гарантия качества выполняемых работ и материалов на устройство дорожной одежды – 60 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по всему объему работ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, несмотря на принятые на себя обязательства устранить дефекты до 30.06.2018 (л.д. 51 т. 1), ответчик выразил сомнения относительно обоснованности объемов недостатков, зафиксированных в одностороннем порядке Департаментом капитального строительства администрации города Томска в акте осмотра объекта: «Реконструкция ул. Д. Ключевской от ул. Пушкина до ул. Р. Люксембург» от 16.05.2018, сторонами составлен двусторонний акт осмотра спорного объекта от 14.05.2019.

Согласно акту от 14.05.2019 комиссия в составе представителя Департамента капитального строительства администрации города Томска и сотрудника акционерного общества «Сибмост» (заведующего производственной базой г. Томск Мостотряда – 38 Новосибирского филиала АО «Сибмост») произвела осмотр объекта, выявила разрушения асфальтобетонного покрытия в объеме 550 м2 и отметила необходимость выполнения следующих работ: фрезерование проезжей части толщиной 12 см; пролив битумом основания 0,8л/м2; укладка нижнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 7 см крупнозернистой смесью марки II; пролив битумом нижнего слоя 0,3 л/м2; укладка верхнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см мелкозернистой смесью марки I, типа А (л.д. 51 т. 2).

Таким образом, недостатки, выявленные истцом в мае 2018 года и зафиксированные односторонним актом от 16.05.2018, нашли свое подтверждение в совместном акте осмотра истца и ответчика от 14.05.2019, следовательно, справедливо утверждать, что указанные недостатки были обнаружены истцом в течение гарантийного срока, установленного Контрактом (пункт 9.1), а именно в течение 60 месяцев с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по всему объему работ. 

Ответчик о выявленных недостатках был уведомлен также в пределах гарантийного срока, установленного договором, обязался устранить дефекты до 30.06.2018 (л.д. 50, 51 т. 1).

Факт выявления спорных недостатков в течение гарантийного срока ответчиком не оспаривается, равно как и получение письма истца, уведомляющего о необходимости их устранения.

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 17.10.2011 № 2011.38918/149 (дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части, колейность-550 м2) составляет 1 032 766,80 руб. согласно локальному сметному расчету № 02-01-01 (л.д. 44-49 т. 2).

Ответчиком в материалы дела представлен собственный локальный сметный расчет, следуя которому, стоимость работ по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия  составляет 936 258 руб. (л.д. 53-56 т. 2).

Проанализировав локальный сметный расчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что он составлен некорректно по следующим причинам:

1) объект строительства находится на территории Томской области и пересчет в текущий уровень цен следует производить по индексам изменения сметной стоимости строительства по видам строительно-монтажных работ к статьям прямых затрат, утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства томской области от 28.01.2019 № 2-п;

2) в локальном сметном расчете, представленном ответчиком, нижний слой толщиной 7 см указан как малозернистый, а верхний слой толщиной 5 см  крупнозернистый, что является неверным, поскольку это не соответствует проектной документации, предусматривающей нижний слой толщиной 7 см крупнозернистый, а верхний слой толщиной 5 см – мелкозернистый (л.д. 99 т. 2), а также примечанию, указанному в акте осмотра объекта от 14.05.2019 (л.д. 51 т. 2);

3) согласно пункту 12.3.2 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» перед укладкой асфальтобетонной смеси необходимо произвести обработку поверхности вяжущим материалом с нормой расхода 0,5 – 0,8 л/м2, перед укладкой верхнего слоя асфальтобетонного покрытия – 02, - 0,3 л/м2, что упущено в локальном сметном расчете ответчика. Указанным расчетом предусмотрен битум на пролив стыков с нормой расхода 0,01 л/м2, что не соответствует указанному нормативному документу. 

Локальный сметный расчет истца составлен ФИО4, квалификация которой подтверждена сертификатом от 27.09.2013 № 03040661 (л.д. 50 т. 2), расчет произведен в ценах 3 квартала 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Пункт 2 указанной статьи указывает, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку на текущий момент выявленные дефекты не устранены, суд считает целесообразным при расчете убытков применить цены 3 квартала 2019 года.

Расчет убытков, произведенный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, поскольку в разумный срок каких-либо мер по устранению недостатков подрядных работ ответчиком не предпринято, требование истца о возмещении убытков на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 по делу № А45-14070/2016 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку заявление о банкротстве принято 12.09.2016, а фиксация недостатков произведена 16.05.2018 (то есть после возбуждения дела № А45-14070/2016 о банкротстве), рассматриваемые требования следует квалифицировать как текущие.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании части 3 статьи 110 государственная пошлина  в сумме 23 328 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 17.10.2011 № 2011.38918/149 в сумме 1 032 766,80 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 328 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина