106/2019-8218(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-51/2018

г. Вологда

14 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от акционерного общества «Северный Кредит» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Северный Кредит» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного  суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года по делу № А13-51/2018  (судья Коротышев Е.Н.),  

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) обратился в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 20.02.2018 заявление должника принято к  производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Решением суда от 18.06.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО5.  

ФИО5 обратился в арбитражный суд в рамках рассмотрения  настоящего дела с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества гражданина и выплате вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Определением суда от 06.11.2018 суд завершил процедуру реализации  имущества гражданина, освободил его от дальнейшего исполнения требований  

кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества должника; перечислил с депозитного счета  Арбитражного суда Вологодской области вознаграждение финансовому  управляющему Жиромскому М.Б. в сумме 25 000 руб.  

Кредитор должника акционерное общество «Северный Кредит» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил  определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. По мнению апеллянта, финансовым управляющим должника в ходе  процедуры реализации имущества гражданина не проведен анализ  деятельности должника, в частности, по распоряжению заемными денежными  средствами. Считает, что должник получил кредит без цели его возвращения.  

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы жалобы,  настаивал на её удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов» (далее – Постановление № 57).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57,  судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается  посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на  указанном сайте.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  

статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  

предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации  имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина.  

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный  банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В то же время, не удовлетворенные требования кредиторов по текущим  платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о  взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с  личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,  сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства  

по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5  

статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), по  общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых  должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается  судом при вынесении определения о завершении реализации имущества  должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если  обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут  выявлены после завершения реализации имущества должника,  соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от  обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора,  уполномоченного органа или финансового управляющего.  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим ФИО5  отчет о своей деятельности, суд первой инстанции установил, что им проведен  весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры  реализации имущества должника.  

Финансовым управляющим ФИО5 в ходе процедуры реализации  имущества должника сделаны запросы в регистрирующие органы, получены  

ответы на запросы, согласно которым за должником на праве собственности не  зарегистрировано недвижимого имущества, транспортных и технических средств,  подлежащих включению в конкурсную массу; сделаны запросы в городской суд о  наличии (отсутствии) в отношении должника уголовных и гражданских дел,  службу судебных приставов, Федеральную налоговую службу; уведомлены все  известные кредиторы о введении реализации имущества гражданина; проведен  анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии  признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства; созвано собрание  кредиторов; оформлен реестр требований кредиторов должника.  

Должник в браке не состоит (брак с ФИО6 расторгнут  24.03.1998), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации  имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов  гражданина включены требования двух конкурсных кредиторов с суммой  задолженности в размере 34 789 091 руб. 69 коп. Данные требования не  удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.  

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам 

статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, в отношении завершения процедуры банкротства должника,  пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации  имущества гражданина, а также об отсутствии оснований для неприменения к  нему правил об освобождении от исполнения обязательств.  

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих  выводов, в апелляционной жалобе не содержится.  

Ссылка заявителя на то, что финансовым управляющим должника в ходе  процедуры реализации имущества гражданина не проведен анализ  деятельности должника, в частности, по распоряжению заемными денежными  средствами, отклоняется как противоречащий собранным по делу  доказательствам.  

Таким образом, в данном случае правовые основания для отказа в  завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его  от дальнейшего исполнения требований кредиторов у суда первой инстанции  отсутствовали.  

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с  оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся  доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не  свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм  материального права.  

В свете изложенного оснований для отмены определения от 06.11.2018  не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе  предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении ходатайства  финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества  должника не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 

2018 года по делу № А13-51/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Северный Кредит» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня  принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1