Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4414/2018

04 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.03.2017 № 0804/29/22-17;

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2017 № 29/110;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                       федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от  05 июля 2018 г.

по делу № А73-6071/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Дюковой С.И., 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>) 

о взыскании 975 960, 98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании долга по оплате услуг связи в размере 975 960, 98 руб. 

Решением суда от 05 июля 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» просит решение суда отменить,             в иске отказать, ссылаясь на недоказанность фактического оказания услуг,  отсутствие заключенного государственного контракта, оказанные самостоятельным юридическим лицам услуги оплате не  подлежат, указывает на не представление истцом сведений о технических средствах измерений,             на основании которых определен объем оказанных услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на жалобе.

Представитель истца в письменном отзыве и в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2016  между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №727000034551 на услуги сети АТ/Телекс в интересах абонентов Министерства обороны РФ, предметом которого является оказание услуг: телеграфной связи по сети Телекс; выход на телеграфную сеть общего пользования (ТгОП). 

В силу пункта 4.1 контракта, цена контракта составляет 310 000 руб., включая НДС (18%) – 47 288, 14 руб. 

В соответствии с пунктом 4.7 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета - фактуры в 1 экземпляре; акта о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах, заверенного печатью исполнителя. 

В силу пункта 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2016. 

После окончания действия контракта № 727000034551 от 31.05.2016  ответчик уклонился от заключения государственного контракта на новый срок, но продолжал пользоваться услугами телеграфной связи и сети «Телекс». 

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец в отсутствие договорных отношений оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными истцом расшифровками услуг связи, на общую сумму 975 960, 98 руб. 

На оплату оказанных в спорный период услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры №7400180043/01706 от 31.01.2017, №7400195452/01706 от 28.02.2017, №7400216966/01706 от 31.03.2017, №7400230888/01706 от 30.04.2017, №7400239029/01706 от 31.05.2017, №7400252680/01706 от 30.06.2017, №7400266822/01706 от 31.07.2017, №7400280896/01706 от 31.08.2017, №7400294877/01706 от 30.09.2017, №7400308745/01706 от 31.10.2017, №7400325019/01706 от 30.11.2017, №7400337085/01706 от 31.12.2017. 

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 975 960, 98 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.02.2018  № 8121/0914                  о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

В спорный период заключение контрактов для государственных нужд регламентировалось Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                           «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установлено, что в рамках настоящего спора, правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг связи вне рамок государственного контракта.

Между тем, дав оценку представленным в материалы дела документам, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт оказания в спорный период услуг связи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Отсутствие между сторонами в спорный период заключенного в установленном порядке государственного контракта в данном случае не освобождает ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг. В ином случае на стороне ФКУ «ОСК ВВО» возникает неосновательное сбережение денежных средств истца.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи, отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства.

Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Сведений о том, что ФКУ «ОСК ВВО» в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

В связи с указанным, доводы апелляционных жалоб о необоснованности оказания истцом услуг связи после истечения действия контракта отклоняются апелляционным судом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, поскольку факт оказания услуг связи подтвержден, невыполнение учреждением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта на новый срок не может явиться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Правовая позиция относительно взыскания стоимости работ, выполненных в отсутствие государственного контракта, отраженная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, направлена, в первую очередь, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, недопущение недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков к приобретению незаконных имущественных выгод в обход Федерального закона.

Из материалов настоящего дела указанных обстоятельств не усматривается.

Доводы ответчика о том, что истцом  не указано на основании каких сертифицированных технических средств измерений определен объем фактически оказанных услуг отклоняется судом, как противоречащий материалам дела. 

Так, в иске отражено, что данные получены с помощью оборудования – системы Центр коммутации сообщений ЦКС-Х (QDC-6000),телеграфного коммутационного сервера ТСК «Вектор-2000».

Таким образом, в ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб заявители освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 июля 2018 г.                 по делу № А73-6071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

 

Судьи

Т.Г. Брагина

 

А.А. Тихоненко