ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-10190/2023 резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024 постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствии лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Минстрой» на решение  Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2024 по делу № А09-10190/2023, принятое  по иску муниципального образования «город Брянск» в лице управления имущественных  и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Минстрой», г.Брянск, о взыскании 167 647 руб. 69 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в полном объеме, с общества с ограниченной  ответственностью «Минстрой», г.Брянск, в пользу муниципального образования «город  Брянск» в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г.Брянск, взысканы 167 647 руб. 69 коп., в том числе 164 069 руб. 26 коп.  долга и 3578 руб. 43 коп. неустойки, в доход федерального бюджета – 6029 руб.  государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик  обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и принятии по делу  нового решения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  обстоятельствам дела, судом неправильно установлены обстоятельства дела и  неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в  решении суда и в пояснениях истца (л.д. 54-56) отсутствуют доказательства, что  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804 в  размере 15 753 013 руб., внесенная в ЕГРН 26.01.2020 утверждена приказом Управления  

имущественных и земельных отношений Брянской области № 1498 от 22.11.2019.  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о  времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном  Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Брянской области на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  Брянской городской администрацией в лице комитета по земельным ресурсам и  землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Ардистрой», правопреемником  которого является общество с ограниченной ответственностью «Минстрой» (арендатор),  заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях  аренды № 21682 от 31.10.2002.  

 По условиям заключенного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в  пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3986 кв.м, с  кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенный по адресу: 

<

...>, для использования под административное здание (п.1.1 договора).  

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим  образом, в связи с чем за ним по данным арендодателя образовалась задолженность в  размере 164 069 руб. 26 коп. за период с 01.04.2022 по 31.12.2022.  

 Претензионным письмом от 19.12.2022 № 29/06-20616 истец уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендной платы,  необходимости погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.  

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1  ст.607 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства по передаче арендаторам земельного участка арендодатель  исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона.  

Факт передачи ему земельного участка в пользование ответчиком не опровергнут. 

Поскольку ответчик-арендатор принял земельный участок во временное владение и  пользование, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по  внесению арендной платы.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную  плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором  аренды (п.1 ст.614 ГК РФ).  

Статьей 42 ЗК РФ также установлена обязанность собственников земельных  участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за  землю.  

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы  является существенным условием договора аренды земельного участка.  

Условиями спорного договора аренды сторонами определен размер арендной  платы, порядок, условия и сроки ее внесения (раздел 2).  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности является регулируемой.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК  РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном  на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за  пользование земельным участком за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 составила 167 647  руб. 69 коп.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде области оспорил расчет  истца, указав, что истец при расчете неправомерно применил наибольшую кадастровую  стоимость земельного участка в размере 15 753 013 руб., внесенную в ЕГРН 29.01.2020, и  

полагал, что в спорной ситуации подлежит применению наименьшая кадастровая  стоимость в размере 4 797 062 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН 29.01.2020.  

Отклоняя доводы ответчика, суд области верно исходил из следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, решением Брянского областного суда от  06.12.2019 по делу № 3а-976/2019 установлена кадастровая стоимость спорного  земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, категория земель: земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание,  расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 4 797 062 руб. по  состоянию на 01.01.2015. В решении суда также установлена дата подачи заявления  25.06.2019. Указанное решение вступило в законную силу 20.01.2020.  

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином  государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

 Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии  или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой  стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в  соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной  регистрации недвижимости».  

 Из положений статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона   № 361-ФЗ от 03.07.2016, действующей в спорный период) и разъяснений, изложенных в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от  30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»,  следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из  кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1  января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости  в государственный кадастр недвижимости.  

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором  механизма изменения арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015).  

Согласно ст. 3 приказа Управления имущественных отношений Брянской области   № 1498 от 22.11.2019 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости  на территории Брянской области» настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2020, но не  ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Данный  приказ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  (www/pravo.gov.ru) 25.11.2019 (номер опубликования 3201201911250001).  

Проанализировав представленные доказательства, суд области сделал правильный  вывод о том, что установленная вступившим в законную силу решением Брянского  областного суда от 06.12.2019 по делу № 3а-976/2019 кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 4 797 062 руб. применяется с 01.01.2019, а установленная  приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1498 от 22.11.2019  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории  Брянской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  32:28:0013201:804, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере  

15 735 013 руб. 83 коп. подлежит применению с 01.01.2020. 

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН кадастровая  стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0013201:804 по состоянию на  01.01.2022 составляет 15 735 013 руб. 83 коп.  

Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 1498, 22.11.2019 (Приказ  Управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской  области»), дата внесении сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26.01.2020; дата  определения кадастровой стоимости – 01.01.2019; дата подачи заявления о пересмотре  кадастровой стоимости – данные отсутствуют; дата начала применения кадастровой  стоимости – 01.01.2020.  

 Результаты определения новой кадастровой стоимости земельного участка,  установленные на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской  области № 1498 от 22.11.2019, ООО «Минстрой» не оспорены.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также  решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 по делу № А09-1482/2021  по спору между теми же лицами о взыскании задолженности по арендной плате по  договору за предыдущие периоды, оставленным без изменения постановлением  

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022.  

Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2022 № 310-ЭС22-15062 по делу   № А09-1482/2021 ООО «Минстрой» отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах доводы ответчика, приведенные в качестве возражений  по иску, правомерно отклонены судом области, как противоречащие не только  фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтвержденные  соответствующими доказательствами.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в  порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что расчет произведен истцом, исходя из  кадастровой стоимости участка в размере 15 735 013 руб. 83 коп., подтвержденной  выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.01.2022, на основании постановления  Правительства Брянской области от 11.12.2015 № 595-П «Об утверждении порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Брянской области, и земельные участки, находящиеся государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», и приказа управления  имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области»,  проверив указанный расчет и признав его правильным, а также учитывая отсутствие  доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в  какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу, суд первой  инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 164 069 руб. 26 коп. долга.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет пеней и признав его соответствующим условиям договора и  действующему законодательству, принимая во внимание, что материалами дела  подтвержден факт нарушение сроков оплаты арендной платы, ходатайство о снижении  пени ответчиком не заявлено, руководствуясь п. 2.5 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ, суд  области также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за  период с 16.06.2022 по 15.12.2022 в сумме 3 578 руб. 43 коп., отнеся на ответчика  госпошлину по иску, подлежащую взысканию с последнего в доход федерального  бюджета.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства  доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств,  оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и  процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта  и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств  дела.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и  конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного  суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2024 по делу  

 № А09-10190/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов  

Судьи Л.А. Капустина   Н.В. Егураева