17/2019-65551(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2937/2019

г. Владивосток

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года .  Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Приморское  автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 45 956, 61 руб.,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее –  истец, ООО «Вектор») обратилось с исковым заявлением к акционерному  обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее –  ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 45 956, 61 руб.  

Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  

ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в  порядке статьи 123 АПК РФ.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд  руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при неявке сторон в  предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений с их  стороны, определил завершить предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с  чем суд рассмотрел настоящее дело без участия представителей сторон в  соответствии со ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам.  

По тексту искового заявления следует, что основанием для  обращения в суд с настоящим заявлением явилось неисполнение  ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018  по делу № А51-22824/2017. По мнению истца, проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению за  период с 06.09.2017 (день, следующий за последним днем, за который  исчислены и взысканы с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами на основании решения суда по делу № А51- 22824/2017) по 16.07.2018.  

От ответчика в материалы дела ранее поступил письменный отзыв, в  котором просил отказать в удовлетворении предъявленных требований,  полагает, что у истца не имеется оснований для начисления истцом  процентов на суммы ранее взысканных денежных средств. Представил  свой контррасчет.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Приморского края от 28.02.2018 по делу № А51-22824/2017 с АО  «Примавтодор» в пользу ООО «Вектор» взыскано 715 729,89 руб.,  составляющих 666 349,71 руб. основной долг, 49 380,18 руб. проценты за  

пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по  05.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в  сумме 17 314,60 руб. Решение вступило в законную силу 29.03.2018.  

В связи с неисполнением решения суда от 28.02.2018 по делу № А51- 22824/2017 истец в претензии от 13.11.2018 обратился к АО «Приавтодор»  с предложением оплатить взысканную решением суда по делу № А51- 22824/2017 задолженность и судебные расходы по уплате государственной  пошлины, а также 45 956,61 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 06.09.2017 по 16.07.2018.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  ООО «Вектор» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК  РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты -  решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны  для всех государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими  федеральными законами (ч. 2 ст. 16).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является  неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение  судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не  обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного  удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь  должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно  извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в  противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного  судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет  

невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу  денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь,  компенсирование которых неисполняемым или не полностью  исполняемым судебным актом не предусмотрено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда  первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 180  АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства  установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда,  возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного  обязательства.  

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой  гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие  ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства,  выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при  котором имеет место неправомерное удержание денежных средств  кредитора.  

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к  любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или  процессуальных правоотношениях оно возникло.  

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст.  395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика  соответствующего денежного обязательства.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление  Пленума № 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,  других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в ГК РФ).  

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного  из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.01.2001 № 1-П неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на  справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает  необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред  нарушением этого права. Один из способов такой компенсации -  индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой  предусмотренный ст. 183 АПК РФ упрощенный порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда. Однако положение ч. 1 ст. 183  АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет  собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при  длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит  лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты  прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких  финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами  материального права.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от  04.06.2013 № 18429/12 также высказался относительно наличия у  взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь,  вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения,  возлагающего на него обязанность по исполнению денежного  обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с  соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного  обязательства.  

Таким образом, исходя из системного толкования действующего  законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения  судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено (либо  правопреемник), по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным  иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.  

Как было указано ранее, основанием для обращения ООО «Вектор» в  суд с настоящими требованиями явилось неисполнение АО «Примавтодор»  решения Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2018 по делу   № А51-22824/2017. Решение вступило в законную силу.  

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым производствам от  26.06.2018 в отношении АО «Примавтодор» возбуждено исполнительное  производство № 10797/18/25037-ИП о взыскании в пользу ООО «Вектор»  задолженности на общую сумму 733 044,49 руб.  

Платежным поручением от 11.07.2018 № 9344 сумма задолженности  оплачена АО «Примавтодор».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела по особым производствам от 13.07.2018 исполнительное  производство № 10797/18/25037-ИП окончено.  

Таким образом, исходя из того, что решением Арбитражного суда  Приморского края от 28.02.2018 по делу № А51-22824/2017 взыскана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2017 по 05.09.2017, фактически судебный акт исполнен 11.07.2018,  то период начисления процентов следует исчислять с 06.09.2017 по  11.07.2018.  

Оценив представленные документы, в том числе платежное  поручение от 11.07.2018 № 9344 об уплате по исполнительному  производству № 10797/18/25037-ИП, судом произведен самостоятельно  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма  которых составила 43 837,59 руб. Как следует из представленного  26.02.2019 в материалы дела ответчиком контррасчета, выполненного  аналогичным способом задолженность ответчика перед истцом составила  43 837,59 руб. за период с 06.09.2017 по 11.07.2018.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по исполнению денежного  обязательства, в силу чего на должника возлагается обязанность по уплате  кредитору процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем,  суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца в размере 43  837,59 руб.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное  ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВЕКТОР» 43 837,59 руб., а также 1 908 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья С.Т. Шохирева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.04.2019 7:54:41 Кому выдана Шохирева Светлана Томовна