Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163242/2024-144-1151

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Папелишвили Г. Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фёдорова Е. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО "СИЛА ПОТОКА"

к заинтересованным лицам: Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России

по г. Москве

третье лицо: ООО «Ремстройас»

о признании незаконными действий, выразившихся в окончании ИП № 138808/24/77006-ИП, постановления от 02.07.2024 года об окончании ИП № 138808/24/77006-ИП, постановления от 02.07.2024 об окончании ИП № 216000/23/77006-ИП (с учетом уточнения требований)

 

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.09.2024 № 887, диплом) 

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЛА ПОТОКА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, об окончании исполнительного производства № 138808/24/77006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.07.2024.; признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, об окончании исполнительного производства № 216000/23/77006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.07.2024; Обязать судебного пристава – исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия надлежащих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов: исполнительного листа ФС № 044228624 от 24.04.2023 г., исполнительного листа ФС № 039699946 от 17.08.2022 г., выданных Арбитражным судом г. Москвы (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве через канцелярию суда поступил отзыв и материалы исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы   лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 22 августа 2022 года Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № А40-114563/22 по иску ООО «Сила Потока» к ООО «Ремстройас» о взыскании денежных средств, решил исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ремстройас» в пользу ООО «Сила потока» неосновательное обогащение по договору №141 от 17.11.2021г. в размере 54 679 руб. 00 коп., штраф в размере 318 962 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 руб. 92 коп. и почтовые расходы в размере 144 руб. 83 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройас» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 10 493 руб. 00 коп. госпошлины.

16 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 (далее – СПИ), на основании исполнительного листа № ФС 039699946 от 17.08.2022 г., было возбуждено исполнительное производство № 216000/23/77006-ИП.

27 марта 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес Определение о взыскании с ООО «Ремстройас» в пользу ООО «Сила потока» расходов на оплату услуг представителя в размере 19 092 руб. 10 коп. и 751 руб. 46 коп. почтовых расходов.

26 апреля 2024 г. СПИ, на основании исполнительного листа № ФС 044228624 от 24.04.2023 г., было возбуждено исполнительное производство № 138808/24/77006-ИП.

26 апреля 2024 г. было вынесено Постановление об объединении исполнительных производств от 26.04.2024 № 138808/24/77006-ИП, от 16.11.2023 № 216000/23/77006-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 216000/23/77006-СД. в сводное по должнику.

02 июля 2024 г. СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 138808/24/77006-ИП, ввиду невозможности взыскания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО "СИЛА ПОТОКА" в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в Гагаринском ОСП ГУФССП Росси по г. Москве находилось на исполнении сводное исполнительное производство от 16.11.2023 № 216000/23/77006-СД, в состав которого входили 

- исполнительное производство от 16.11.2023 №216000/23/77006-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 17.08.2022 №ФС 039699946, выданного Арбитражным судом г. Москвы предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 374 815.75 руб. в отношении должника ООО "Ремстройас", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 119311, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Сила потока", адрес взыскателя: 121596, Россия, 

<

...>, помещ. II (этаж 2), ком. 12,

- исполнительное производство от 26.04.2024 №138808/24/77006-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от 24.04.2023 №ФС 044228624, выданного Арбитражным судом г. Москвы предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 19843.56 руб. в отношении должника ООО "Ремстройас", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 119311, Россия, 

<

...>  в пользу взыскателя: ООО "Сила потока", адрес взыскателя: 121596, Россия, 

<

...>, помещ. II (этаж 2), ком. 12. 

Исполнительные документы предъявлены повторно.

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 216000/23/77006-СД, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр. 

Согласно полученным из ГИБДД и Росреестра ответам, движимое и недвижимое имущество за ООО "Ремстройас" не зарегистрировано.

На основании ответа ФНС вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства организации-должника и направлены на исполнение в ПАО "Сбербанк", денежные средства на депозит Гагаринского ОСП не поступали.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 26237,10 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ и направлено на исполнение в МИФНС № 46; осуществлен выход в адрес должника-организации, указанный в исполнительном документе: 119311, Россия, 

<

...>. В ходе совершения исполнительных действий, местонахождение должника-организации и принадлежащего ему имущества не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом — исполнителем предприняты все меры для полного и своевременного решения суда согласно ст. 64, 68 ФЗ-229, однако в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.07.2024, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя ООО "Сила потока", 121596, Россия, 

<

...>, помещ. II (этаж 2), ком. 12, ШПИ 11773797776583, ШПИ 11773797776590

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем после совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях также не обнаружены.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство, вынес оспариваемые постановления.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 46, 47  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие   Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  в удовлетворении заявления ООО "СИЛА ПОТОКА"  о признании незаконными действий, выразившихся в окончании ИП № 138808/24/77006-ИП, постановления от 02.07.2024 года об окончании ИП № 138808/24/77006-ИП, постановления от 02.07.2024 об окончании ИП № 216000/23/77006-ИП  отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Г.Н. Папелишвили