447/2021-64103(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11417/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 года

Дело № А47-15032/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 11.06.2021 по делу № А47-15032/2020.  

В порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем  видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд  Оренбургской области.  

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи принял  участие представитель:  

ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность  от 06.10.2020 сроком на 3 года).  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие указанных лиц.  

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рестори»  об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу  решения суда предоставить копии надлежащим образом заверенных (в виде  прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати и  подписью единоличного исполнительного органа общества) документов:  

1) книгу протоколов общих собраний общества, в случае отсутствия в  обществе книги протоколов, протоколы общих собраний общества за период с  момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;  

2) документы, подтверждающие права общества на имущество,  находящееся на его балансе (собственности, владении, пользовании,  доверительном управлении и ином законном владении) за период с момента  создания общества и по дату принятия решения по данному делу;  

3) бухгалтерскую отчетность (приложения к бухгалтерскому балансу,  отчету о прибылях и убытках, пояснительная записка, аудиторское заключение)  за период с момента создания общества и по дату принятия решения по  данному делу;  

4) расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты  различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (Пенсионный Фонд,  Фонд социального страхования. Фонд обязательного медицинского  страхования) за период с момента создания общества и по дату принятия  решения по данному делу;  

5) списки аффилированных лиц общества период с момента создания  общества и по дату принятия решения по данному делу;  

6) отчеты независимых оценщиков, относящиеся к оценке отчуждаемого,  приобретаемого либо передаваемого под любые виды обременении обществом  имущества за период с момента создания общества и по дату принятия решения  по данному делу;  

7) гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с  момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу, в  том числе договоры поставки, подряда, лизинга, аренды, займа, кредитные  договоры, договоры залога, договоры поручительства, а также акты об  исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг) и т.д. и т.п. за  период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному  делу;  

8) документы, подтверждающие выдачу, приобретение, авалирование,  отчуждение любых векселей, получение денежных средств по векселям за  период с 2011 года и по дату принятия решения по данному делу;  

9) документы (материалы судебных дел), подтверждающие участие  общества в любых судебных процессах в качестве истца, ответчика, третьего  лица, лица, привлекаемого к административной ответственности,  потерпевшего;  

 10) сведения о налоговых проверках (акты, справки, решения) с 2011  года и по дату принятия решения по данному делу;  

11) штатное расписание общества с изменениями и дополнениями, табели  учета рабочего времени, платежные ведомости о выплате заработной платы,  премиальных, поощрений работникам общества за период с момента создания  общества и по дату принятия решения по данному делу;  

12) документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам  общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения  но данному делу;  

 13) расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования  дебитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения;  расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования  кредитора, суммы задолженности, даты и оснований ее возникновения за  период с 2011 года и по дату принятия решения по настоящему делу;  

14) приказы общества за период с момента создания общества и по дату  принятия решения по данному делу по основной деятельности, о приеме на  работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или  изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора,  приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат  работникам общества; трудовые договоры, в том числе с директором,  бухгалтером и дополнения и изменения к ним, договоры о материальной  ответственности работников за период с момента создания общества и по дату  принятия решения по данному делу;  

15) приказы об учетной политике общества для целей налогообложения с  момента создания и по дату принятия решения но данному делу;  

16) приказы об учетной политике общества для целей бухгалтерского  учета с момента создания и по дату принятия решения по данному делу;  

17) первичные бухгалтерские документы согласно учетной политике,  принятой обществом в соответствии с принятыми регистрами и журналами  регистрации первичных документов за период с момента создания общества и  по дату принятия решения по данному делу;  

18) главные книги, оборотные ведомости, книги покупок, книги продаж,  журналов регистрации счетов-фактур, кассовую книгу, журнал регистрации  приходных и расходных кассовых документов за период с 2011 года и по дату  принятия решения по данному делу;  

19) акты инвентаризации, инвентаризационные описи за период с  момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу;  

20) выписки по расчетным счетам ООО "РЕСТОРИ" о движении  денежных средств (с указанием контрагентов, назначения платежа и сумм) с  момента открытия и по дату принятия решения по данному делу;  

21) акты сверок с контрагентами за период с 2011 года и по дату принятия  решения по данному делу;  

22) информацию специализированной бухгалтерской программы на  электронном носителе (в общераспространенном формате и по дату принятия  решения по данному делу;  

23) договора лизинга, заключённым между ООО «РЕСТОРИ» и ООО  «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» за 2011-2020 года;  

24) кредитные договора с между ООО «РЕСТОРИ» и банком ВТБ (ПАО);  

25) договор займа ООО «РЕСТОРИ» с ФИО2; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу,  вступившего в законную силу, присудить взыскание с ООО «РЕСТОРИ»,  директора ООО «РЕСТОРИ» ФИО2 денежной суммы в размере 5 000  руб. за каждый рабочий день просрочки исполнения решения, а также о  солидарном взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6  

000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой  инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021  (резолютивная часть от 09.06.2021) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной  жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что ФИО3 реализовала свое право и вышла из ООО «Рестори» на  основании заявления от 24.08.2020, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга  ФИО5, в связи с чем, она вправе требовать предоставление  информации о деятельности общества лишь в том объеме, который необходим  для определения действительной, стоимости доли. Суд вынося решение  применил норму закона, не подлежащею применению, а именно, указал, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» ФИО3 как участник  общества вправе получать информацию о деятельности общества и  знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в  установленном его уставом порядке.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.08.2021 апелляционная жалоба ФИО2 (после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения)  принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.  

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя  за пределами Российской Федерации в очередном ежегодном отпуске.  

В удовлетворении заявленного ходатайства суд апелляционной  инстанции отказывает в связи с отсутствием процессуальных оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нахождение представителя в отпуске не может служить основанием для  отложения судебного разбирательства, поскольку заявитель имеет право и  возможность направить в суд иного представителя, наделив его  соответствующими полномочиями, либо явится лично.  

Кроме того, явка представителей не является обязательной для  рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствие представителя не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации поступивший отзыв на апелляционную жалобу  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ФИО3 с доводами  апелляционной жалобы не согласился. Просил решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь  участником ООО «РЕСТОРИ» (ОГРН 

<

***> (далее - общество) с  долей в размере 33%, номинальной стоимостью 1 785 300 руб., в соответствии с  пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и пункта 9.1 Устава общества, реализовала своё право и  вышла из общества 31.08.2020.  

06.10.2020 ФИО3 обратилась с заявлением в адрес общества  заказным письмом с описью вложения о предоставлении заверенных копий  документов о деятельности общества, связанной с определением  действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу.  

В связи с уклонением общества от предоставления участнику  информации и документов о хозяйственной деятельности заявитель был  вынужден обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу об удовлетворении требований.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от  08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -  Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о  деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной  документацией в порядке, установленном учредительными документами.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данных в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144  "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о  предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее -  Информационное письмо N 144), следует, что участник имеет право требовать  любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью  этого общества.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего  спора судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ФИО3 реализовала свое право и вышла из ООО «Рестори» на основании  заявления от 24.08.2020, удостоверенного нотариусом г. Оренбурга ФИО5, в связи с чем, она вправе требовать предоставление информации о  

деятельности общества лишь в том объеме, который необходим для  определения действительной, стоимости доли.  

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам  хозяйственных обществ» необходимо учитывать, что не могут быть  удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества  предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не  является участником хозяйственного общества.  

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью  обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли  в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого  акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об  акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о  деятельности общества, связанной соответственно с определением  действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с  определением цены выкупленных акций.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований в части обязания общества  предоставить истцу документов, подтверждающих права общества на  имущество, находящееся на его балансе по состоянию на 31.12.2019, и  бухгалтерскую отчетность за 2019 с отметкой налогового органа.  

В отношении требований о предоставлении остальных документов за  период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному  делу, судебная коллегия приходит к выводу, что их предоставление не может  повлиять на определение действительной стоимости доли в связи с выходом  истца из состава участников в 2020г.  

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение  требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную названным Кодексом и другими федеральным законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита кредитором  своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает  должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  

обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом  следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от  надлежащего исполнения обязательства.  

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником  обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела,  определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.  

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского  кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо  соответствующего обязательства.  

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи  308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе  предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом  могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  

недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (с  учетом разъяснений пунктов 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Между тем, принимая во внимание объем истребуемых документов, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  заявления о присуждении судебной неустойки  

При указанных обстоятельствах, определение подлежит изменению,  поскольку выводы не соответствуют обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2  удовлетворить частично.  

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 по делу   № А47-15032/2020 изменить.  

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: 

Обязать ООО «Рестори» в течение 5-ти дней с момента вынесения  настоящего судебного акта предоставить ФИО3  документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на  его балансе по состоянию на 31.12.2019, и бухгалтерскую отчетность за 2019 с  отметкой налогового органа.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев  Судьи: А.Г. Кожевникова  

С.В. Матвеева