Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10889/2024

13 марта 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Администрации г. Челябинска, Управлению по торговле и услугам Администрации г. Челябинска, муниципальному казенному учреждению «Городская среда», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

о признании незаконным решения, действий

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - ФИО3, (доверенность от 03.03.2025, паспорт, диплом), Администрации г. Челябинска -ФИО3, (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом), Управления по торговле и услугам Администрации г. Челябинска ФИО4 (доверенность от 01.08.2024, паспорт, диплом), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением к Администрации г. Челябинска (далее – Администрация), Управлению по торговле и услугам Администрации г. Челябинска (далее – Управление), муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

1. Признать незаконным решение, вынесенное Администрацией г. Челябинска от 25.03.2024 № 94, об отказе во включении места размещения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25 кв.м. по адресу: 

<

...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (далее – оспариваемое решение).

2. Признать незаконным включение в реестр подлежащих демонтажу незаконно размещенных объектов от 08.05.2024 № 84 павильона «Челритуал74», расположенный по адрес 

<

...> (№ 4п/п) (далее – оспариваемые действия).

3. Признать незаконным включение в реестр подлежащих демонтажу незаконно размещенных объектов от 24.05.2024 № 86 забора (строка 38), который огораживает земельный участков на котором расположен павильон «ЧелРитуал74, по адресу 

<

...> (далее – оспариваемые действия).

Определением суда от 03.06.2024 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 03.06.2024 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета уполномоченным лицам производить демонтаж, разбор и складирование и совершать иные действия, которые могут привести к полному или частичному уничтожению нестационарного объекта – павильона «Челритуал74», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; запрета уполномоченным лицам производить демонтаж, разбор и складирование и совершать иные действия, которые могут привести к полному или частичному уничтожению забора, который огораживает земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором расположен павильон «ЧелРитуал74», до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

07.08.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, КУиЗО).

14.02.2025 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации г. Челябинска на КУиЗО, истребовании договора аренды спорного земельного участка (размещения спорного НТО) от 06.09.2023, заключенного с ИП ФИО2

Протокольным определением от 12.03.2025, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанное ходатайство заявителя было удовлетворено частично, порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве обязательного соответчика привлечен Комитет, в части истребования доказательств заявителю было отказано, поскольку Администрацией ранее в материалы дела приобщен договор от 06.09.2023 3 19сх-23-07 на размещение нестационарного торгового объекта на 7 лет без проведения торгов, заключенный между МКУ «Городская среда» и ИП ФИО2 в отношении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 14а, сооружение 1 (т. 1, л.д. 109-114).

В судебном заседании представители Управления, Администрации, Комитета против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам отзывов по делу.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству и назначении по делу судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание своих представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

При этом суд отмечает, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом по ходатайству заявителя, у которого с учетом принятия судом заявления к производству 03.06.2024 имелось достаточно времени для предоставления доказательств и доводов, ознакомления с материалами дела и совершения иных необходимых процессуальных действий.

МКУ «Городская среда» представило отзыв на заявление, в котором указало на необоснованность заявления требований к нему как к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ИП ФИО2 представил мнение по делу, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО1 является собственником нестационарного торгового объекта (НТО) - павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., фактически расположенного по адресу 

<

...> (далее - спорный объект, спорный НТО).

25.01.2024 Администрацией по результатам предоставления муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» вынесено решение № 14 о включении места размещения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (т. 1, л.д. 15).

В связи с поступлением заключения Комитета от 21.03.2024 № 1355-Т (т. 1, л.д. 100-101), в котором выявлено наложение места расположения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...> на место, в отношении которого заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, 25.03.2024 Администрацией вынесено решение по результатам предоставления муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска № 94 об отмене в порядке самоконтроля решения от 25.01.2024 № 14, а также об отказе во включении места размещения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (т. 1, л.д. 13). О принятом решении заявитель был уведомлен письмом Управления от 27.03.2024 № 43-5/495 (т. 1, л.д. 25).

08.05.2024 Комитетом утвержден перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных НТО № 84, в котором в строке № 4 указан НТО – павильон «Челритуал» по адресу: Свердловский тракт, д. 16А (т. 1, л.д. 81).

24.05.2024 Комитетом утвержден реестр подлежащих демонтажу незаконно размещенных объектов № 86, в котором в строке 38 указан забор, огораживающий земельный участков на котором расположен павильон «ЧелРитуал74, по адресу 

<

...>.

При указанных обстоятельствах, не согласившись с оспариваемыми решениями и действиями административных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке главы 24 (статьи 197-201) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

 - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

 - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учетом предмета и оснований заявленных требований материалами дела подтверждается факт соблюдения ИП ФИО1 установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

Законом Челябинской области от 09.04.2020 №131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» (далее – Закон №131-ЗО) установлены порядок и условия размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Челябинской области.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона №131-ЗО уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового, за исключением случая, установленного пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона, обязан принять одно из следующих решений: 1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - аукцион); 2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона; 3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона.

Заявителем представлено решение Администрации г. Челябинска по результатам предоставления муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска № 14 о включении места размещения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска от 25.01.2024.

Так, предоставление муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» осуществляется на основании Постановления Администрации города Челябинска от 13.10.2023 № 566-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» (далее – регламент).

Согласно пункту 6 регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией г. Челябинска, непосредственным исполнителем муниципальной услуги является Управление по торговле и услугам Администрации г. Челябинска.

В соответствии с пунктом 15 регламента уполномоченным органоном (организацией) для предоставления согласований (сведений), необходимых для принятия решения о включении места (внесения изменений) в схему размещения нестационарного торгового объекта, в том числе является Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

В соответствии с пунктом 43 регламента результатом административной процедуры является принятое уполномоченным должностным лицом решение о включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесении изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска либо принятое решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесении изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является подписанное уполномоченным должностным лицом решение о включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесении изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска либо решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесении изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

В соответствии с пунктом 44 регламента основанием для начала административной процедуры является подписанное уполномоченным должностным лицом решение о включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесении изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска либо решение об отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесении изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Вручение (направление) заявителю письменного уведомления о принятом решении уполномоченного должностного лица об отказе в предоставлении муниципальной услуги либо отказе во включении места размещения нестационарного торгового объекта (внесения изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска является окончанием предоставления муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 15.01.2024 обратился с заявлением № 102 о включении места размещения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, данное заявление рассмотрено согласно регламенту и в адрес заявителя направлено решение Администрации г. Челябинска от 25.01.2024 № 14.

21.03.2024 от Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска поступило письмо №1355-Т о том, что размещение павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...> накладывается на место размещения нестационарного торгового объекта в отношении которого между МКУ «Городская среда» и ИП ФИО2 заключен договор  на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов от 06.09.2023 № 196СХ-23-07 сроком действия до 06.09.2030 (т. 1, л.д. 109-114). 

Из ответа КУИЗО на запрос суда от  227.12.2024 № 65874 (т. 2, л.д.8) следует, что по данным публичной кадастровой карты земельные участки по адресам: Свердловский тракт, 16А/2, Свердловский тракт, 16А/4, не сформированы в установленном порядке, на кадастровый учет не поставлены. 

Материалами дела подтверждается, что договор от 06.09.2023 № 196СХ-23-07  на размещение нестационарного торгового объекта на 7 (семь) лет без проведения торгов заключен между МКУ «Городская среда» и ИП ФИО2 ранее даты обращения ИП ФИО1 о включении места размещения в Схему, срок действия данного договора до 06.09.2030, по указанному договору 20.09.2023 ИП ФИО2 произведена оплата, 27.03.2024 дополнительным соглашением утверждена схема графического отображения места, за ИП ФИО2 спорное место размещения включено в действующую Схему размещения НТО на территории г. Челябинска, утвержденную постановлением Администрации г. Челябинска от 21.09.2022 № 516-п, за номером строки 236 раздела «Курчатовский район».

Действующее законодательство не запрещает органам публичной власти отменять (признавать утратившими силу) ранее изданные ненормативные правовые акты в порядке самоконтроля при выявлении их незаконности либо необоснованности.

С учетом изложенного, ранее принятое решение от 25.01.2024 № 14 было отменено Администрацией правомерно как ошибочно изданное.

27.03.2024 Управлением в адрес заявителя правомерно направлено уведомление о принятом решении № 94 от 25.03.2024 по результатам предоставления муниципальной услуги «Включение мест размещения нестационарных торговых объектов с Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» № 43-5/495, об отказе во включении места размещения павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...>.

Также 08.05.2024 Комитетом правомерно, в пределах его компетенции, утвержден перечень подлежащих демонтажу незаконно размещенных НТО № 84, в котором в строке № 4 указан НТО – павильон «Челритуал» по адресу: Свердловский тракт, д. 16А (т. 1, л.д. 81), а 24.05.2024 Комитетом утвержден реестр подлежащих демонтажу незаконно размещенных объектов № 86, в котором в строке 38 указан забор, огораживающий земельный участков на котором расположен павильон «ЧелРитуал74, по адресу 

<

...>.

Суд отмечает, что заявитель не представил в материалы дела доказательств правомерности размещения вышеназванного забора на территории земельного участка, относящегося к муниципальной собственности г. Челябинска. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом из материалов дела следует, что ИП ФИО2 12.04.2024 обратился в МКУ «Городская среда» с заявлением о демонтаже незаконно размещенного спорного НТО  ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 133).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия административных органов совершены правомерно, в пределах компетенции, являются обоснованными. 

Также судом установлено, что ранее ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения о включении места размещения павильона «ЧелРитуал74», расположенного по адресу ул. Свердловский тракт, 16А в городе Челябинске на земельном участке в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска; о признании недействительной строки 2016/2016 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащие информацию о павильоне «ЧелРитуал74», расположенного по адресу ул. Свердловский тракт, 16А в городе Челябинске на земельном участке (дело № А76-38354/2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2024 по делу № А76-38354/2023 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.

Судом по делу № А76-38354/2023 установлены следующие важные обстоятельства и сформулированы значимые для рассмотрения настоящего дела выводы:

Решением Челябинской городской думы от 30.03.2021 №17/8 утвержден порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска. В соответствии с пунктом 3 части II Порядка демонтажа, работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляет Администрация города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска. 

Управлением был выявлен незаконно размещенный нестационарный объект на территории города Челябинска – павильон «ЧелРитуал74», расположенный по адресу: Свердловский тр., д. 16А составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска №2016 от 05.07.2021. 

На основании акта о выявлении №2016 от 05.07.2021 информация Управлением была внесена в Перечень, в соответствии с пунктом 6 Порядка демонтажа.

На момент выявления и включения в Перечень спорного торгового объекта, информация в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 02.04.2020 № 163-П, о вышеназванном нестационарном объекте отсутствовала. 

У заявителя отсутствовали договоры на размещение нестационарного торгового объекта с хозяйствующим субъектом, предусмотренные пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». Доказательств обратного материалы дела не содержат

Из материалов настоящего дела следует, что согласно содержанию акта о выявлении №2016 от 05.07.2021 «Юрисконсультом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО5 составлен акт о том, что у дома №16А по Свердловскому тракту в Курчатовском районе города Челябинска расположен павильон «ЧелРитуал74». Лицо, незаконно эксплуатирующее павильон, не установлено. Сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или размещение данного нестационарного объекта в администрации города Челябинска отсутствуют». Доказательств размещения спорного НТО в установленном законом порядке заявителем не представлены. Материалы дела обратного не содержат. 

Таким образом, ИП ФИО1 не доказано наличие надлежащим образом оформленных прав на размещение спорного НТО.

Заявителем не представлено доказательств принадлежности спорного торгового объекта заявителю, а также доказательств принятия мер по оформлению прав на размещение спорного торгового объекта в соответствии с действующим законодательством. 

Следовательно, правовые основания для размещения спорного НТО по вышеуказанному адресу у заявителя отсутствуют. 

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры выявления незаконно размещенного нестационарного объекта и принятия решений о его демонтаже в соответствии с действовавшим в спорный период порядком демонтажа нестационарных торговых объектов.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты. 

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного 9 конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Анализ содержания вышеуказанных судебных актов позволяет прийти к выводу о преюдициальности фактических обстоятельств, установленных в рамках указанных споров (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда по делу № А76-38354/2023, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, свидетельствуют об отсутствии у ИП ФИО1  правовых оснований для размещения и использования павильона (ритуальные услуги) площадью 56,25кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями и действиями административных органов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Иные доводы заявителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд устанавливает отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемые действия и решения являются правомерными, совершены компетентными муниципальными органами, в соответствии с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, тогда как у предпринимателя отсутствует какое-либо законное основание для размещения на соответствующем месте размещения спорного НТО и огораживающего его забора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                 А.А. Петров