Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

08.09.2022                                                                                Дело №А41-24661/22

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310774620700421)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инлаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инлаб» (далее – ответчик, ООО «Инлаб»)  о взыскании задолженности в размере 2 802 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 118 952, 16 руб. (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Инлаб» в адрес истца выставлены счета № 316 от 07.10.2021, № 321 от 13.10.2021, № 347 от 28.10.2021, № 355 от 01.11.2021 на оплату и  поставку медицинских масок на общую  сумму 4 301 440 руб.

На основании выставленных счетов ИП ФИО2 платежными поручениями №137 от 07.10.2021, №142 от 14.10.2021, №153 от 28.10.2021 и №154 от 02.11.2021 произведена оплата за товары.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что товар поставлен не полностью.

По расчету истца товар на  сумму в размере 2 802 940 руб. поставлен не был.

В связи с наличием задолженности, ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за недопоставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, после истечения срока исполнения поставщиком обязанности по поставке предварительно оплаченных товаров у покупателя возникает право требовать возврата суммы предоплаты за недопоставленный товар.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты за товар, подлежащий поставке. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной  продукции. Однако в нарушение обязательств, поставка товара не произведена.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 2 802 940 руб.

Доказательств возврата денежных средств или исполнения обязательств по поставке товара, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности за недопоставленный товар  в размере 2 802 940  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.11.2021 по 31.03.2022  в размере 118 952,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 118 952,16 руб.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, доказательств оплаты, контрарасчет не представил.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 013 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инлаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310774620700421) задолженность в размере 2 802 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 118 952, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова