Дело №А43-27235/2017

12 марта 2018 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи        Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу №А43-27235/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации от 21.07.2017 № С59-7-2-5/10991.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление) в результате рассмотрения обращения Сосновикова Павла Павловича (далее по тексту – Сосновиков П.П.) установлено, что публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «СК Росгосстрах», Общество, заявитель) допущено нарушение порядка заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 14.07.2017 составило протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/10407.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченное должностное лицо Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк, административный орган) вынесло 

постановление

 от 21.07.2017 №С59-7-2-5/10991 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что должностным лицом Банка дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ПАО «СК Росгосстрах», телеграмму от 18.07.2017 №151591/371 считает ненадлежащим доказательством извещения о совершении указанного процессуального действия.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

ФИО1, признанный потерпевшим по данному административному производству, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 15.34.1 Кодекса предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4  Федерального закона №40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (статья 1 Федерального закона №40-ФЗ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом №40-ФЗ, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Частью 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО).

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных положениями Федерального закона №40-ФЗ.

Материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении №С59-7-2-5/10407, представленной Обществом в Управление копией полиса РГС-Фортуна «Авто» серии СН 8130 №589433 с отметкой потребителя ФИО1 о вынужденном заключении данного договора ввиду невозможности без него прибрести полис ОСАГО, письменными пояснения ФИО1) подтверждается и по существу не оспаривается заявителем факт того, что заключение договора ОСАГО в данном случае было обусловлено заключением договора добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «АВТО». 

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена в статье 15.34.1 Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО «СК Росгосстрах» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса, является правильным.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному заявителем правонарушению статьи 2.9 Кодекса. 

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении №С59-7-2-5/10407 законный представитель Общества извещен надлежащим образом телеграммой от 11.07.2017 №151591/342, полученной Обществом 11.07.2017, а также телефонограммой от 12.07.2017 (л.д.36-38).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также извещено надлежащим образом телеграммой №151591/371 от 18.07.2017, полученной 18.07.2017 (л.д.42-43).

При этом из текста данной телеграммы следует, что законный представитель Общества приглашается на 21.07.2017 к 12 час. 30 мин. для дачи пояснений и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Суд справедливо отметил, что указание в нижней части текста телеграммы на возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, не меняет и не искажает суть телеграммы.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось телефонограммой от 20.07.2017 (л.д.39-40), а также посредством размещения в личном кабинете 18.07.2017 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 76.9 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», части 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», главой 4 Указания Банка России от 21.12.2015 №3906-У.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. 

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу №А43-27235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                      М.Б. Белышкова