АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29985/2019

г. Казань

10 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., 

рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 113 618 рублей 79 копеек долга,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Ростелеком", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 113 618 рублей 79 копеек долга.

Определением суда от 17 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, считает, что между ответчиком и истцом письменный договор (государственный контракт) на услуги связи не заключался. 

Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

При таких обстоятельствах в условиях отсутствия контракта на оказание услуг, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, оказание услуг не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Договор, на который ссылается истец в исковом заявлении, был заключен ранее на другую сумму. 

В рамках ст. 95 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и письма Минфина России от 06.02.2018 № 24-03-08/6836 пролонгация договора не допускается.

Письменного обращения со стороны истца о заключении контракта на сумму 113 618 рублей  79 копеек  не поступало. Согласно отзыву, истцом ответчику запрос на согласие о приостановлении услуг связи в соответствии п.4 ст.5 1.1 .ФЗ «О связи» не направлялся.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Судом, 10 декабря 2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11 декабря 2019 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком представлена апелляционная жалоба, в связи с чем, суд счел необходимым составить мотивированный текст решения по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 между ОАО «Ростелеком» и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  был заключен договор № 812995 (л/с 

<

***>) об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, со сроком действия по 31.12.2017 года.

Согласно Контракту,  ПАО «Ростелеком» (Исполнитель по Контракту) обязуется оказывать услуги Учреждению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (Заказчик по Контракту) (Получатель услуг) в соответствии с Приложением к Контракту, соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 7 Договора, срок действия договора № 812995 от 18.09.2017 был установлен до 31.12.2017.

По окончании срока действия Контракта на следующие периоды 2018-2019 года новый договор заключен не был, процедура заключения государственного контракта, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком не проводилась.

Несмотря на окончание срока действия государственного контракта, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан", истец продолжил оказывать ответчику услуги доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи с начислением стоимости оказанных услуг.

 При этом, письменных уведомлений от ответчика о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в спорный период  в связи с отсутствием такой необходимости, в адрес истца не поступало.

За период с 01.02.2019  по 30.06.2019 оплата за потребленные услуги связи Учреждением ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан"  не производилась, и на лицевом счете 

<

***> образовалась сумма задолженности в размере 113 618 рублей 79 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры,  а также  представлены расшифровки оказанных услуг, акты выполненных работ за спорный период с 01.02.2019  по 30.06.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 4, статье 21 Федерального закона Российской Федерации «О связи» от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ (далее - Закон о связи) отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи  51.1. Закона о связи, части 1 Указа Президента РФ № 1173 от 23.11.1995г. «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В силу пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении, передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск МВД России, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Названным Указом предусмотрено преобразование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации вне правопреемства в порядке, урегулированном нормами гражданского законодательства, на уровне лиц, передаваемых Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

ФГКУ"Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан"  относятся к объектам, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем, является недопустимым ограничение или прекращение оказания им услуг связи без волеизъявления последних об отказе от получения этих услуг. Ограничение (прекращение) оказания услуг связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит названным правовым нормам.

Закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса РФ осуществляются государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на Заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств. Во взыскании стоимости услуг в пользу общества, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания сроков ранее действовавших контрактов, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ). 

К рассматриваемому случаю применимо постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 1838/13 от 25.06.2013, из которого следует, что при невозможности прекратить оказание услуг, отсутствие контракта, обусловленное нарушениями со стороны ответчика, не может служить основанием к отказу во взыскании с него спорной суммы.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 25.06.2009г. № 532 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» ПАО «Ростелеком», как оператором связи, используется сертифицированная автоматизированная система расчетов «Старт», предназначенная для автоматизации расчётов с абонентами.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В подтверждение пользования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан"   в спорный период услугами связи истцом представлены: расшифровки услуг, а также счета, счета-фактуры за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленные доводы ответчика об отсутствии заключенного контракта на спорную сумму и за спорный период времени, об истечении срока действия ранее заключенного контракта признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 23 Обзора судебной практики Утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд не может быть отказано при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

У ПАО "Ростелеком", фактически отсутствовала правовая возможность по прекращению предоставлению услуг связи после окончания срока действия Договора № 812995 (л/с 

<

***>) от 18.09.2017,  поскольку в силу пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Также особенности оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка определяет Указ Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", в соответствии с которым организация, предоставляющая услуги связи, не вправе ограничить или прекратить оказание услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд государственных органов не зависит от волеизъявления исполнителя, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг. Ответчик с заявлением о прекращении оказания услуг после окончания срока оказания таких услуг, установленного в контракте, к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 августа 2019 г. N Ф03-3017/19 по делу N А51-18154/2018, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2019 г. N Ф09-2482/19 по делу N А60-31945/2018.

На основании изложенного, учитывая, что представленный истцом расчет подтвержден документально, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, услуги связи оказаны в период отсутствия договорных отношений, приняты абонентом, не оплачены ответчиком в сумме, документально подтвержденной истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 113 618 рублей 79 копеек долга по договору №812995 (л/с 

<

***>) об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородней телефонной связи, со сроком действия по 31.12.2017, 4409 рублей расходов по государственной пошлине.

Выдать Публичному акционерному обществу "Ростелеком", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1081 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина