Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июня 2021 года 

                                  Дело № А12-9033/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ от 10.02.2020 №1У;

от ответчика – ФИО2, представитель по  доверенности от 28.12.2020 №11

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2017 № В-1/17 об оказании услуг за январь 2021 года в сумме 967 392 руб. 51 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 30 956 руб. 48 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 348 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, услуги не оплачены, в связи нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 967 392 руб. 51 коп., пени за период с 25.02.2021 по 21.06.2021 в размере 18 216 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для принятия оказанных услуг, поскольку действующая редакция п. 6.2 договора не устанавливает срок на предоставление мотивированного отказа от принятия акта. В связи с изложенным, ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные документы, выслушав позиции сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамерлан» (Заказчик) и ООО Соллекс-МСК» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.01.2017 №В-1/17.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать Заказчику услуги по внутренней уборке торговых и служебных помещений согласно перечню услуг по внутренней уборке торговых и служебных помещений (приложение №1), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (п. 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2020 стороны договорились о продлении срока действия договора до 31.12.2021.

Стоимость услуг содержится в приложении №3 к договору. Стоимость фиксируется на весь срок (п. 1.2 договора).

В январе 2021 года Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на 967 392 руб. 51 коп. (акт об оказании услуг от 31.01.2021).

Ответчиком услуги не оплачены.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2021 №61 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что оплата услуг была произведена Заказчиком с нарушением установленных договором сроков, истцом произведено начисление пени (договорной неустойки) за период с 25.02.2021 по 21.06.2021 в размере 18 216 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг.

Согласно положениям п. 2.1.4 Исполнитель обязан предоставлять в срок до 15 числа следующего за отчетным месяца акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора, Заказчик в срок не более 5 рабочих дней проверяет отчеты об оказанных услугах, подписывает единый акт об оказанных услугах и передаче один экземпляр акта Исполнителю (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 №33/1 к договору).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах при условии своевременного получения актов, отчетов, счета и счета-фактуры за отчетный период. В случае наличия разногласий по акту, Заказчик обязан в указанный срок уплатить неоспариваемую часть суммы по акту об оказанных услугах, принятого без разногласий, остальную часть – в течение 5 банковских дней со дня подписания акта об оказанных услугах в отношении остальной части услуг.

В январе 2021 года Исполнителем были оказаны услуги Заказчику на 967 392 руб. 51 коп. (акт об оказании услуг от 31.01.2021).

В соответствии с актом приема-передачи документов от 05.02.2021 №47 Заказчику передан счет на оплату от 31.01.2021 №47, УПД от 31.01.021 №47 на сумму 967 392 руб. 51 коп.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, контррасчет задолженности или иные возражения относительно стоимости оказанных услуг не представил. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 967 392 руб. 51 коп. обоснованно.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать в установленном законом порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не выше 7% годовых (в редакции протокола разногласий к договору).

Истцом произведено начисление договорной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 21.06.2021 в размере 18 216 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дней

967 392,51

25.02.2021

21.03.2021

25

4,25

365

2 816,04

967 392,51

22.03.2021

25.04.2021

35

4,5%

365

4 174,36

967 392,51

26.04.2021

13.06.2021

49

5%

365

6 493,46

967 392,51

14.06.2021

21.06.2021

8

5,5%

365

1 166,17

Итого

117

4,72%

14 650,03

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 14 650 руб. 03 коп.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 15.03.2021 №742 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 22 348 руб.

С учетом принятия к рассмотрению заявления об увеличении исковых требований, размер государственной пошлины исходя из суммы иска 985 608 руб. 51 коп составляет 22 712 руб.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 348 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 281 руб., с истца в доход бюджета 364 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) задолженность в размере 967 392 руб. 51 коп.. неустойку в размере 14 650 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 348 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 281 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соллекс-МСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова