ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2020

Дело № А40-197525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  05.08.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Лазурь» - ФИО1 по доверенности от 29.01.2018,

от ООО «ФК ГРУПП» - ФИО2 (генеральный директор, единственный участник на основании решения от 06.03.2017 №1), лично, паспорт, 

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ФК ГРУПП»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

о возвращении апелляционной жалобы ООО «ФК ГРУПП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лазурь»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью«Лазурь» прекращено.

ООО «ФК ГРУПП» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба ООО «ФК ГРУПП» оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Заявителю судом апелляционной инстанции было предложено в срок до 06.04.2020 предоставить следующие документы: подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба ООО «ФК ГРУПП» возвращена заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «ФК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда 23.06.2020.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель ООО «Лазурь» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что по состоянию на 22.06.2020 заявителем (ООО «ФК ГРУПП») не было исполнено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаясь с кассационной жалобой, ООО «ФК ГРУПП» в обоснование правовой позиции по рассматриваемому вопросу, указывает, что суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы, не принял во внимание тот факт, что 22.06.2020 (до вынесения обжалуемого определения) заявителем были поданы документы во исполнение определения суда от 03.03.2020 посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Кроме того, заявитель обращает внимание, что им было подано ходатайство о продлении срока для исполнения определения до момента, когда у заявителя будет возможность ознакомиться с материалами дела, по которому судом апелляционной инстанции не было принято процессуального решения.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считает доводы кассационной жалобы обоснованными и не может признать законным и обоснованным обжалуемый судебный акт - определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы. При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле.

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (действующий на момент принятия обжалуемого судебного акта) (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36); абзац второй пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока (абзац третий пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36); абзац третий пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Как следует из материалов дела и отражено в тексте обжалуемого определения, 13.04.2020 от ООО «ФК ГРУПП» поступило ходатайство о продлении срока для исполнения определения от 03.03.2020 до момента, когда у заявителя будет возможность ознакомиться с материалами дела. Однако, материалы дела не содержат информации о разрешении судом этого ходатайства.

В данном случае, суд апелляционной инстанции с учетом наличия у арбитражного суда права продления установленных процессуальных сроков в силу вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел процессуальное поведение заявителя, который действовал добросовестно и своевременно принял меры к исполнению указаний суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (направил ходатайство о продлении срока), и исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения права на доступ к правосудию должен был определить разумный срок для устранения заявителем обстоятельств, препятствующих для принятия его апелляционной жалобы.

Между тем, согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» на http://kad.arbitr.ru/ в карточке настоящего дела (в материалах указанного дела соответствующий документ отсутствует, в описи не значится) 22.06.2020 ООО «ФК ГРУПП» было подано ходатайство об исполнении определения суда апелляционной инстанции от 03.03.2020.

При этом следует отменить, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения о возвращении апелляционной жалобы ООО «ФК ГРУПП» (определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.06.2020 размещено в сети «интернет» в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru/ - 25.06.2020 в 13:11).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО «ФК ГРУПП» применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 23.06.2020 подлежит отмене, а дело направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «ФК ГРУПП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лазурь».

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная ООО «ФК ГРУПП» государственная пошлина по платежному поручению от 19.06.2020 №6 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А40-197525/2017 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО «ФК ГРУПП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Лазурь» для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить ООО «ФК ГРУПП» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения № 6 от 19.06.2020. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: В.Я. Голобородько 

С.А. Закутская