АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2978/2021

г.Тверь

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В., при участии представителя  истца в режиме онлайн – Соболева Д.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Градэр», г.Зубцов Тверской области (ИНН 6923005418, ОГРН 1046691402739, дата гос. регистрации 01.02.2018)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Мед», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 13.09.2019)

о взыскании 142 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Градэр», г.Зубцов Тверской области обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Мед», г. Казань, о взыскании 142 000 руб. 00 коп. предоплаты, перечисленной во исполнение договора поставки за №218 от 01.09.2020 г. по платежному поручению за №952 от 01.09.2020, 989 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 по делу №65-30999/2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в порядке ст.39 АПК РФ.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что  не получал продукцию от ответчика. Никакие  УПД не подписывались, письмо 15-09 от 15.09.2020г,на которое  ссылается    ответчик, у истца отсутствует, а  ответчик оригинал данного документа  не представил, несмотря на  предложения  суда.

 

Кроме того,  истец  указал,  что  им  не был   подписан договор  №218.

При разрешении спора  суд исходит из следующего.

Платежным поручением№952 от 01.09.2020 ООО «Градэр» на основании счета №137 от 01.09.2020 перечислило ООО «Индиго Мед» 142 000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за поставленный товар. В письменном виде сторонами договор не подписан.

Ответчик поставку товара не произвел.

В адрес ООО «Индиго Мед» истцом направлена претензия с требованием о возврате 142 000 руб. 00 коп. предоплаты.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению, в том числе нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то что, оплаченный товар ответчиком в полном объеме  поставлен не был, денежные средства не возвращены. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств стоимости товара в сумме  142 000руб. 00 коп. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л.д. 10). 

Вместе с тем, Поставщик не исполнил своей обязанности передать товар на сумму  полученной  предоплаты.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454). 

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку представленная ответчиком товарная накладная №18 от 08.09.2020 на сумму 16 330 руб. 00 коп. не содержит подписи истца. Истец в процессе рассмотрения дела частичную поставку товара в его адрес опроверг.

Представленная ответчиком копия письма №15-09 от 15.09.2020 также не может служить доказательством исполнения обязательств, поскольку не отвечает признакам достоверности в соответствии со ст. 71 АПК РФ. 

Оригинал указанного письма ответчик по запросу суда не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании 142 000 руб. 00 коп.  суд находит обоснованными.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 989 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.200 по 23.12.2020.

 В соответствии со п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 989 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  по госпошлине  относятся  на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индиго Мед», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Градэр», г.Зубцов Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  140 000  руб. задолженности по возврату  предоплаты,  989 руб. 34 коп. процентов  за  пользование  чужими денежными средствами,  5290 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова