АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13620/2020

город  Вологда

14 декабря   2021 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 06 декабря  2021   года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14  декабря  2021  года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный», обществу с ограниченной ответственностью «Винтарз» о взыскании в солидарном порядке 15 810 381 руб. 15 коп., об обращении взыскания на предмет залога, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ФИШТ», финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3  ФИО4, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Адвант» ФИО5, Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, Отделения судебных приставов по городу Череповцу №1,

при участии от истца – ФИО6 по доверенности от  14.11.2019, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>, далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309352807200104, далее – предприниматель, ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352813400123, далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ТД «Северный»), обществу с ограниченной ответственностью «Винтарз» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Винтарз»), обществу с ограниченной ответственностью «Адвант» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Адвант»), обществу  с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Капитал») о взыскании в солидарном порядке 31 728 486 руб. 73 коп., об обращении взыскания на предмет залога.       

Определением суда от 12 ноября 2020 года привлечены к участию в деле в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ФИШТ».

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3  Середа  Виктор Васильевич.

Определением суда от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Адвант» ФИО5.

Определением суда  от  20 мая 2021  года  принято уточнение  исковых требований, изложенное  в ходатайстве от 26.04.2021, в котором Банк просил взыскать  с ООО «ТД «Северный», ООО  «Винтарз»  в солидарном порядке по кредитному договору от 12.04.2019 №

<

***>  15 810 381 руб. 15 коп., в том числе 15 000 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 767 758 руб. 20 коп.  сумму процентов за пользование кредитом и 42 622  руб. 95 коп. неустойки и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД  «Северный», площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 35:21:0302012:729, определив способ реализации имущества без проведения торгов путем продажи третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «ФИШТ», определив цену реализации в сумме 2 389 000 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. 

Определением суда от 27 мая 2021 года требования к обществу  с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании задолженности по кредитным договорам от 16.08.2017 №39/17 и от 12.04.2019 №

<

***> в размере 31 728 486 руб. 73 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество; к обществу с ограниченной ответственностью «Адвант» о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2019 №

<

***> в размере 15 810 381 руб. 15 коп.; к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 16.08.2017 №39/17 и от 12.04.2019 №

<

***> в размере  31 728 486 руб. 73 коп.; к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 16.08.2017 №39/17 и от 12.04.2019 №

<

***> в размере 31 728 486 руб. 73 коп. выделены в отдельные производства.

Определением от 09 сентября 2021 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, Отделение судебных приставов по г. Череповцу №1.

В заявлении от 01.09.2021 и в судебном заседании представитель  Банка уточнили исковые требования и просили суд:

- взыскать с ООО «ТД «Северный», ООО «Винтарз» солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12.04.2019 по состоянию на 18 сентября 2020 года в размере 15 810 381 руб. 15 коп., в том числе              15 000 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 767 758 руб. 20 коп.  сумму процентов за пользование кредитом и 42 622  руб. 95 коп. неустойки;

- обратить взыскание на предмет залога по договору  залога недвижимого имущества  от 30.05.2019 № 2И-

<

***>, заключенному между Банком и ООО «ТД «Северный»,  принадлежащее на праве собственности ООО «ТД «Северный»: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 35:21:0302012:729. Определить способ реализации имущества без проведения торгов путем продажи третьему лицу. Определить цену реализации 2 389 000 руб.

Указанное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом. 

В остальной части уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 01.09.2021, Банк не поддержал, в связи с чем суд его не рассматривает. 

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора,   договоров поручительства, договора залога и статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

ООО «ТД «Северный» и ООО «Винтарз»  отзывы на иск не представили, возражений не заявили. 

В судебном заседании 29.11.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час 30 мин 06.12.2021.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерыва, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между предпринимателем  ФИО3 (заемщик) и Банком (кредитор) 12.04.2019 заключен кредитный договор № 

<

***> (в редакции дополнительных соглашений от 30.5.2019, от 17.06.2019, от 12.05.2020) (далее – кредитный договор), согласно которому Банк открывает Заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредитную линию на пополнение оборотных средств Заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью Заемщика.

Срок окончательного погашения кредитной линии – 11.04.2022  (пункт 1.2 кредитного договора). Лимит задолженности устанавливается в сумме 15 000 000 руб. (пункт 1.3 кредитного договора). 

Процентная ставка – 10,93 % годовых (с даты заключения договора до 11.05.2020) и 7,6 % годовых (с 12.05.2020). 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора  начисление процентов  за пользование кредитной линией   производится Банком  со дня,  следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения  кредитной линии  включительно. Расчет процентов  за пользование кредитной линией производится  на ежедневные остатки  задолженности  по основному долгу  на начало операционного дня. 

Согласно пункту 3.2 кредитного договора   расчетный период   для начисления процентов  устанавливается с 21 числа предыдущего месяца   по 20 число  текущего  месяца. При этом за базу  берется  действительное   число календарных дней   в месяце и в году. Сроки уплаты процентов  устанавливаются  с 21 числа по последний рабочий день  (включительно)  каждого месяца. Окончательный  расчет  по уплате процентов производится  в дату полного погашения  кредитной линии. 

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора  в случае несвоевременного  возврата заемщиком  сумм кредита,  предоставленных в счет  кредитной линии, Банк вправе  потребовать от заемщика уплаты сверх  суммы процентов неустойки  в размере 13 % годовых от суммы  просроченной задолженности  по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии, должны были быть возвращены, по день фактического  возврата кредитов. 

Согласно пункту 4.2.8.1 кредитного договора Банк вправе  требовать  досрочного возврата кредитов в случаях, предусмотренных  пунктами 2.9, 3.8,  настоящего договора, в том  числе в случае   невыполнения заемщиком  своих обязательств, указанных в  пунктах  2.6, 4.3.7, 4.3.15.1, 4.3.18, 4.3.25, 4.3.26, 4.3.28.1-4.3.28.5, 4.3.29, 4.3.33, 4.3.34 настоящего договора, направив письменное извещение заемщику.  

Предоставление кредитных денежных средств в размере 15 000 000 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Согласно пунктам 2.1, 4.3.8, 5.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается, в том числе:

- поручительством ООО «Винтарз» в соответствии с договором поручительства от 12.04.2019 № 4П-

<

***>; 

- поручительством ООО «ТД «Северный» в соответствии с договором поручительства от  30.05.2019 № 5П-

<

***>;

- залогом, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД  «Северный», нежилого помещения площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 35:21:0302012:729, по договору  залога недвижимого имущества  от 30.05.2019 № 2И-

<

***>. 

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 договоров поручительства от 12.04.2019 № 4П-

<

***> и от  30.05.2019 № 5П-

<

***> ООО «Винтарз» и ООО «ТД «Северный» обязались солидарно отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательств по перечислению предпринимателю ФИО3 суммы кредита исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Предприниматель ФИО3, получив кредитные средства, не исполнила обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ООО «Винтарз» и ООО «ТД «Северный»  обязательства поручителей также не исполнили, оплату задолженности не произвели.

Банк потребовал исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты процентов и неустойки.

Поскольку ответчики, получив претензии, требования Банка не исполнили, Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи Банком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Оплата на основании требования не произведена, задолженность на день рассмотрения спора в суде составила по расчету Банка 15 000 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что определением суда от 05 ноября 2020 года по делу № А13-14001/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности предпринимателя ФИО3

Решением суда от 14 января 2021 года  по делу № А13-14001/2020  предприниматель ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Определением суда от 18 мая 2021  года по делу № А13-14001/2020  требования Банка  к предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки,  в том числе по кредитному договору от 12.04.2019 № 

<

***>, признаны обоснованными и включены в третью очередь  реестра требований кредиторов предпринимателя. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты основного долга предпринимателем либо ООО «Винтарз», ООО «ТД «Северный»  не представили, сумму задолженности не оспорили.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 15 000 000  руб. 00 коп. основного долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Банк начислил проценты за пользование кредитом в общей сумме 767 758 руб. 20 коп по состоянию на 18.09.2020.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет процентов признается верным.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежит удовлетворению судом.

Банк начислил пени за просрочку оплаты основного долга по кредитному договору в сумме 42 622 руб. 95 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки предъявлено Банком обоснованно. 

Размер заявленной Банком неустойки ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиками не представлено. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено. Доказательств чрезмерности ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с ответчиков  в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что ответственность ООО «Винтарз» и ООО «ТД «Северный»  как поручителей перед Банком по всем рассмотренным требованиями является солидарной. 

Банк просит обратить взыскание на предмет залога по договору  залога недвижимого имущества  от 30.05.2019 № 2И-

<

***>, заключенному между Банком и ООО «ТД «Северный»,  принадлежащее на праве собственности ООО «ТД  «Северный»: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 67,2 кв.м., кадастровый номер 35:21:0302012:729. Определить способ реализации имущества без проведения торгов путем продажи третьему лицу в соответствии с условиями договора залога. Определить цену реализации 2 389 000 руб. на основании отчета № 010/79-09 об оценке  рыночной стоимости от 31.08.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ , если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Аналогичные по сути положения содержатся в статьях 51, 55, 59.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона №102-ФЗ стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Статьей 59.1 Закона № 102-ФЗ установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Как следует из договора залога  от 30.05.2019 № 2И-

<

***>,  в качестве способа реализации предмета залога  стороны согласовали  порядок и способы  реализации имущества в судебном порядке, в том числе путем продажи  предмета залога третьему лицу (пункт  9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.2.2 договора залога  от 30.05.2019 № 2И-

<

***>  стороны согласовали, что в случае обращения  взыскания на предмет залога   путем его продажи   без проведения торгов  третьему лицу цена реализации    предмета залога   устанавливается равной рыночной стоимости имущества, указанной в отчете оценщика.  Под «отчетом оценщика»  понимается отчет   о рыночной стоимости  предмета залога.  Оценщик выбирается по усмотрению залогодержателя. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. 

ООО «ТД «Северный» представленный Банком отчет об оценке не оспорил, каких-либо возражений в отношении указанного требования не заявил, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Квалификация оценщика под сомнение лицами, участвующими в деле, не поставлена. 

Таким образом, суд полагает, что цена реализации  предмета залога подлежит установлению в соответствии с определенной согласно отчету об оценке его рыночной стоимостью. 

Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи третьему лицу суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат солидарному отнесению на ответчиков ООО «Винтарз» и ООО «ТД «Северный».

В связи с удовлетворением требования неимущественного характера, ответчиком по которому выступает ООО «ТД «Северный», расходы Банка по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ООО «ТД «Северный». 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Банку из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать  солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный», общества с ограниченной ответственностью «Винтарз» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  15 810 381 руб. 15 коп., из них: 15 000 000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 767 758 руб. 20 коп.  сумму процентов за пользование кредитом и 42 622  руб. 95 коп. неустойки; а также 102 052  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание  на предмет залога  по договору  залога недвижимого имущества  от 30.05.2019 № 2И-

<

***>, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество)  и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный», на  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:21:0302012:729, площадью 67,2 кв.м.

Реализацию заложенного имущества  произвести  без проведения торгов путем продажи третьему лицу, определив цену реализации  имущества, на которое обращено взыскание,  в размере  2 389 000  руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)  6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 590 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2020 № 953. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева