АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-404/2019

12 сентября 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный  суд  Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда систем видеоконференц-связи дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Вино-коньячный завод Избербашский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 №дов 8-2, удостоверение №0131 от 17.05.2018),

от заинтересованного лица – представителей ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.07.2019 №575) и ФИО4 (паспорт, доверенность от 05.09.2019 №700),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по CКФО) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Вино-коньячный завод Избербашский» (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО ВКЗ «Избербашский») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение обязательных требований к алкогольной продукции (коньяку).

Заявление управления мотивировано тем, что произведенная обществом алкогольная продукция (коньяк российский трехлетний «Три звездочки») не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по пункту 5.2 «Требования к сырью и техническим вспомогательным средствам», поскольку в образцах коньяка обнаружены спирты невиноградного происхождения.

ЗАО «ВКЗ Избербашский» в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Заинтересованное лицо считает, что представленное управлением экспертное заключение не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенные в нем выводу не соответствуют применяемым техническим регламентам, стандартизованным методам определения качества коньяков. Ссылаясь на выданный ВНИИПБиВП – филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН протокол испытаний образца коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», общество утверждает, что спорная продукция соответствует всем требования ГОСТа.

В возражениях на отзыв заявитель указывает, что экспертиза образцов алкогольной продукции в рамках производства по делу об административном правонарушении проведена аккредитованным экспертным учреждением с соблюдением установленного порядка. Сомнений в компетентности эксперта не имеется, как и оснований считать экспертное заключение недопустимым доказательством по делу. Общество в ходе проведения административного расследований не заявляло о несогласии с выбранным экспертным учреждением или кандидатурами экспертов, не заявляло мотивированный отвод экспертам. 

По ходатайству заинтересованного лица в рамках дела была назначена судебная экспертиза контрольных образцов коньяка Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский» дата розлива 18.06.2018, отобранных 29.10.2018. Проведение экспертизы было поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (далее – ВНИИПБиВП). По результатам судебной экспертизы получены экспертное заключение от 22.07.2019 и протокол испытаний от 17.07.2019.

Определением суда от 12.08.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2019. С экспертным заключением, полученным по результатам судебной экспертизы, лица, участвующие в деле, ознакомлены до начала судебного разбирательства.

От заявителя 04.09.2019 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на экспертное заключение ВНИИПБиВП, в котором управление настаивает на требованиях о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с изъятием из незаконного оборота и направлением на уничтожение продукции, не соответствующей ГОСТу, арестованной согласно протоколу ареста от 29.10.2018. По мнению заявителя, полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение ВНИИПБиВП является недопустимым доказательством по делу, поскольку на момент проведения исследований в область аккредитации испытательной лаборатории ВНИИПБиВП не входило проведение испытаний по определению природы этанола на основании «Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии»; отсутствует подписка о предупреждении эксперта ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; экспертное заключение не содержит сведений о месте и времени проведения экспертизы; эксперт не уведомил участвующих в деле лиц о проведении экспертизы, чем лишил управление права присутствовать при ее проведении.

Представитель заявителя, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенных в заявлении, в возражении на отзыв и в возражениях на экспертное заключение, просила привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и изъять продукцию, не соответствующую ГОСТу, из незаконного оборота. Она заявила, что несоответствие произведенной обществом алкогольной продукции (коньяка) обязательным требованиям подтверждено экспертными заключениями, полученными в рамках проверки и административного расследования,  входе которого общества не заявляло возражений относительно кандидатуры эксперта и не просила назначить экспертизу в другом учреждении. Экспертное заключение по результатам судебной экспертизы считает недопустимым доказательством по делу по вышеуказанным основаниям, заявило ходатайство об исключении его из числа доказательств. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении требований заявителя, считают недоказанным вмененное обществу правонарушение. Результаты судебной экспертизы, опровергают выводы административного органа и свидетельствуют о соответствии произведенной обществом спорной продукции (коньяка) всем требованиям ГОСТа. Представитель общества также обратил внимание на то, что отраженные в экспертных заключениях от 23.10.2018 и от 16.01.2019 результаты исследования продукции одной партии, одной и той же даты розлива имеют расхождения, которые превышают допустимые указанной Методикой погрешности в 3, 16 и 7 раз. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 30.08.2018 №838, от 21.09.2018 №917 МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в период с 10 сентября по 24 октября 2018 года провело в отношении ЗАО «ВКЗ Избербашский» плановую выездную проверку не предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной продукции.

В рамках проводимой проверки управлением отобраны и направлены на экспертизу в лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО следующие образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной обществом (протокол (акт) отбора проб от 18.09.2018):

1) Российский коньяк пятилетний «Дагестан», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 22.08.2018;

2) Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 28.06.2018;

3) дистиллят коньячный трехлетний, крепостью 65%, 

4) дистиллят коньячный молодой, крепостью 63%.

Согласно экспертному заключению от 23.10.2018 №119/2018 и протоколам испытаний от 23.10.2018 в образцах Российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018 обнаружены спирты невиноградного происхождения. 

В связи с полученными результатами исследований, управление вынесло определение от 26.10.2018 №10-18/945 о возбуждении в отношении ЗАО «ВКЗ Избербашский» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Указанное определение вручено нарочным директору общества ФИО6 под расписку 29.10.2018.

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО7 с участием директора общества ФИО6, понятых ФИО8 и ФИО9 29.10.2018 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра №10-18/945-2 от 29.10.2018.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от №10-18/945-3 от 29.10.2018 со склада готовой продукции №1 ЗАО «Вино-коньячный завод «Избербашский» отобраны образцы (пробы) продукции: Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, из партии объемом 1792 бутылки, в количестве 21 бутылки (с указанием номеров нанесенных на них ФСМ), из которых 9 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы директору общества ФИО6 в качестве контрольных образцов.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 №10-18/945-5 наложен арест на произведенную обществом продукцию, а именно: Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 18.06.2018, в количестве 1792 бутылки, находящейся на складе готовой продукции №1.

Определением от 29.10.2018 №10-18/945-4 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньяка, проведение которой поручило Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены по 9 бутылок (емк. 0,5 л) образца алкогольной продукции – Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», отобранной по протоколу от 29.10.2018. 

По результатам экспертизы управлением получено экспертное заключение от 16.01.2019 №145/2018 и протоколы испытаний от 16.01.2019 №925/2018 и от 16.01.2019 №925/2018/1, в которых содержатся следующие выводы:

представленный на исследование образец продукции Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский» не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.2  «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам», поскольку в нем обнаружены спирты невиноградного происхождения.

По результатам административного расследования на основании экспертного заключения от 16.01.2019 консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований  в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО10 в отношении общества составлен протокол от 22.01.2019 №10-18/945-7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано, что общество осуществляло производство и оборот алкогольной продукции (Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018), не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности и изъятии из незаконного оборота вышеуказанной алкогольной продукции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ коньяк - спиртной напиток с содержанием этилового спирта не менее 40 процентов объема готовой продукции (за исключением коньяка с защищенным географическим указанием, коньяка с защищенным наименованием места происхождения, коллекционного коньяка), который произведен из коньячных дистиллятов, полученных фракционной дистилляцией (перегонкой) виноматериалов, произведенных из винограда, и выдержан в дубовых бочках или дубовых бутах либо в контакте с древесиной дуба не менее трех лет. Коньяк с защищенным географическим указанием, коньяк с защищенным наименованием места происхождения, коллекционный коньяк должны иметь содержание этилового спирта не менее 37,5 процента объема готовой продукции. Коньячный дистиллят, выдержка которого составляет более пяти лет, выдерживается в дубовых бочках или дубовых бутах. Коньяк, выдержка которого составляет более пяти лет, производится из коньячных дистиллятов, прошедших полный цикл производства дистиллятов.

Статьей 3 Закона №171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены.

Приказами Росстандарта от 10.09.2014 №1042-ст, от 07.04.2016 №244-ст и от 30.01.2015 №27-ст введен в действие с 01.05.2016 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 31732-2014). 

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на коньяк.

В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТа коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности: внешний вид – прозрачный, без посторонних включений и осадка, цвет – от светло-золотистого до темно-янтарного с золотистым оттенком, букет – вкус – характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха.

В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР ТС 029/2012; вода питьевая с жесткостью не более 0,36° Ж для умягченной воды и не более 1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» даны определения следующих терминов: 

дистиллят коньячный – винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба;

дистиллят коньячный выдержанный – коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

С учетом приведенных положений пункта 10.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ и требований пункта 5.2 ГОСТ 31732-2014 этиловый спирт в коньяке и коньячном дистилляте образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в коньяках или коньячных дистиллятах спирта не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства, используемому сырью и несоответствие такой алкогольной продукции определениям «коньяк», «дистиллят коньячный».

В экспертном заключении от 23.10.2018 №118/2018 и в протоколе испытаний от 23.10.2018 №772/2018/1, а также в экспертном заключении от 16.01.2019 №145/2018 и в протоколе испытаний от 16.01.2019 №925/2018/1 содержатся выводы о наличии в исследованном образце Российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем административный орган пришел к выводу о не соответствии коньяка ГОСТу по пункту 5.2 (требования к сырью).

Исследования коньяка на наличие спирта невиноградного происхождения экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведены по Методике измерений отношения изотопов 13С/12С в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2016.24962), разработанной Федеральным государственным бюджетным  научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".

В тоже время обществом в материалы дела представлен протокол испытаний от 19.02.2019 №1-22/240 испытательного центра ВНИИПБиВП, согласно которому контрольный образцы спорного коньяка российского трехлетнего «Три звездочки» производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, отобранный 29.10.2018 (в рамках административного расследования) соответствует требования ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям. Значения изотопов этанола (δ 13С, ‰, δ О, ‰ и δ D, ‰) находятся в допустимых пределах.

В дополнении к отзыву от 26.03.2019 общество сообщает, что Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», розлива 18.06.2018 был изготовлен из коньячного дистиллята 2015 года, о чем представлен купажный лист №22 от 28.02.2018 (на 4800 дал коньяка). Также общество ссылается на то, что отраженные в протоколах испытаний от 23.10.2018 и от 16.01.2019 результаты испытаний образцов коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», отобранных из одной партии с одной и той же датой розлива от 18.06.2018, имеют расхождения, значительно превышающие предусмотренные примененной Методикой погрешности измерений.

При этом согласно экспертному заключению от 23.10.2018 и протоколам испытаний от 23.10.2018 №773/2018, 773/2018/1, 774/2018, 774/2018/1 отобранные в обществе образцы коньячного дистиллята 3-летней выдержки и коньячного дистиллята молодого соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», в них не обнаружены спирты невиноградного происхождения.

С учетом изложенных обстоятельств и доводов, в связи с наличием в материалах дела заключений, протоколов испытаний с противоречащими друг другу результатами исследований отношения изотопов в одних и тех же образцах спорной продукции (коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018) и выводами о его соответствии (или несоответствии) требованиям ГОСТ, суд по ходатайству общества назначил судебную экспертизу контрольного образца коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», производитель ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, отобранного 29.10.2018 в рамках административного расследования по делу №10-18/945 и переданного директору общества в качестве контрольного образца. Проведение экспертизы поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, который является автором-разработчиком примененной при проведении вышеуказанных исследований Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии, и в ответ на запрос суда сообщил о наличии квалифицированного специалиста в этой области, возможности и готовности проведения требуемой экспертизы. 

Согласно протоколу испытаний от 17.07.2019 №1-22/1159 и экспертному заключению ВНИИПБиВП от 22.07.2019, полученному по результатам судебной экспертизы, спорный образец алкогольной продукции «Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», дата розлива 18.06.2018, соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, по массовой концентрации токсичных элементов (требованиям  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), и не содержит спирты невиноградного происхождения.

Доводы представителя заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства полученного по результатам судебной экспертизы заключения ВНИИПБиВП – Филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 22.07.2019, в связи с отсутствием на момент проведения экспертизы у данного учреждения аккредитации на проведение исследований по определению природы этанола по Методике измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2016.24962), судом не принимаются ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", отношения, возникающие в связи с проведением судебной экспертизы, с привлечением эксперта в судебном (в том числе арбитражном) процессе не подпадают под сферу регулирования данного федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановление от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (пункт 1 ст. 83 АПК РФ).

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

При определении экспертного учреждения (эксперта), судом учтено отсутствие других кандидатур экспертных учреждений (экспертов), имеющих возможность проведения требуемой экспертизы, за исключением Экспертно-аналитического отдела при МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, которому в силу положений статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 23, пункта 6 части 1 статьи 21 АПК РФ, проведение судебной экспертизы не могло быть поручено. К тому же ВНИИПБиВП – Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, которому поручено проведение экспертизы, является автором – разработчиком вышеуказанной Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах, применяемой при проведении экспертизы, что подтверждается свидетельством об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 и не оспаривается заявителем. Документы, подтверждающие компетенцию эксперта ФИО5 (зав. лабораторией арбитражных анализов и контроля качества винодельческой продукции), ее профессиональное образование, ученую степень и стаж работы, в деле имеются. 

Доводы представителя заявителя о том, что экспертом ФИО5 не дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и содержанию экспертного заключения от 22.07.2019. Определением суда от 13.06.2019 (которое получено экспертом и на которое имеется ссылка в экспертном заключении) эксперт ФИО5 предупреждена от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в вводной части экспертного заключения от 22.07.2019 дана подписка эксперта о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также считает несостоятельными доводы заявителя о том, что экспертное заключение не содержит сведений о месте и времени проведения экспертизы; эксперт не уведомил участвующих в деле лиц о проведении экспертизы, чем лишил управление права присутствовать при ее проведении.

Как указано в экспертном заключении от 22.07.2019, оно подготовлено на основании протокола испытаний от 17.07.2019 №1-22/1159. В протоколе испытаний от 17.07.2019 указана дата проведения испытаний: 04.07-12.07.2019.

Присутствие при проведении экспертизы является правом лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое реализуется посредством заявления в суд соответствующего ходатайства (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). Вместе с тем, из материалов дела не следует, что управление обращалось в суд с таким ходатайством.

Доводы заявителя о том, что общество в ходе административного расследования не заявляло возражений относительно назначаемой экспертизы или отводов экспертам, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после составления протокола об административном правонарушении пользоваться предоставленными ему правами (в т.ч. представлять доказательства, заявлять ходатайства) в рамках производства по делу об административном правонарушении, которое завершается вынесением постановления (решения суда) по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать экспертное заключение ВНИИПБиВП от 22.07.2019 и протокол испытаний от 17.07.2019 недопустимыми доказательствами по делу. В связи с этим ходатайство представителя заявителя о признании указанных документов недопустимыми доказательствами подлежит отклонению.

Таким образом, полученные в период проведения административного расследования самим обществом результаты исследования переданного ему контрольного образца спорной продукции, отобранного 29.10.2018  (протокол испытаний №1-22/240 от 19.02.2019), а также результаты судебной экспертизы контрольного образца коньяка российского трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2019 (экспертное заключение от 22.07.2019 протокол испытаний от 17.07.2019 №1-22/1159) не подтверждают вмененное ЗАО «ВКЗ Избербашский» нарушение требований государственных стандартов, а указывают на соответствие произведенной обществом спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31732-2014, в том числе по п. 5.2 (требования к сырью).

В силу частей 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением в рамках внеплановой проверки и в ходе административного расследования дважды (18.09.2018 и 29.10.2018) отбирались и направлялись на экспертизу образцы с одной и той же партии продукции, а именно произведенного обществом российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018, объем партии – 5428 бутылок (на момент первого отбора образцов 18.09.2018). 

По результатам испытаний этих образцов по определению природы спирта одним и тем же экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО получены результаты, которые имеют расхождения: 

значение δ С, ‰: по протоколу от 23.10.2018 – 26,46, по протоколу от 16.01.2019 – 25,65 (при допустимой погрешности измерений ±0,26);

значение δ D, ‰: по протоколу от 23.10.2018 – 243,58, а по протоколу от 16.01.2019 – 267,31 (при допустимой погрешности ±1,60);

значение δ D, ‰: по протоколу от 23.10.2018 – 8,41, по протоколу от 16.01.2019 – 6,01 (при допустимой погрешности ±0,34).

Доводы представителя заявителя о том, что несовпадение результатов измерений в протоколах 23.10.2018 и от 16.01.2019 могут быть обусловлены разными бутылками и результаты испытаний распространяются только на представленный образец (письмо экспертного учреждения от 23.04.2019 №у1-6753/15), суд считает несостоятельными, поскольку как указывалось выше, испытаниям подвергались образцы продукции, отобранные из одной партии продукции с одной и той же датой розлива, полученные результаты экспертизы распространены на всю партию продукции этой даты розлива, и управлением заявлено требование об изъятии из оборота данной партии продукции (все оставшихся у общества бутылок этой даты розлива).

Следует отметить, что по результатам экспертизы отобранных у общества коньячных дистиллятов (трехлетнего, молодого) спирты невиноградного происхождения в данной продукции не обнаружены. А из представленных обществом пояснений и документов следует, что коньяк российский трехлетний изготовлен из коньячного дистиллята трехлетнего. 

С учетом изложенных обстоятельств, представленного обществом протокола испытаний от 19.02.2019 и полученных по результатам судебной экспертизы результатов исследований контрольного образца этой же продукции (Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018), указывающих на ее соответствие всем требованиям ГОСТ 31732-2014, не представляется возможным сделать однозначный вывод о производстве обществом алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Поскольку бесспорные доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о несоответствии спорной продукции – Российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», дата розлива 18.06.2018, требованиям государственных стандартов, в материалах настоящего дела не имеются, заявителем и заинтересованным лицом представлены экспертные заключения и протоколы испытаний, полученные по результатам исследования разными экспертными учреждениями одной и той же продукции, содержащие противоречивые выводы о ее соответствии (или несоответствии) требованиям ГОСТа, а экспертное заключение ВНИИБПиВП, полученное по результатам независимой судебной экспертизы, указывает на соответствие спорной продукции требованиям ГОСТа (в том числе об отсутствии в коньяке спиртов невиноградного происхождения), суд приходит к выводу о недоказанности управлением события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с этим в удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о привлечении ЗАО «ВКЗ Избербашский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Как видно из протокола ареста товаров и иных вещей от 29.10.2018 №10-18/945-5 наложен арест на произведенную обществом продукцию, в том числе:

- Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 18.06.2018, производства ЗАО «ВКЗ Избербашский» в количестве 1792 бутылки.

Управление в своем заявлении и его представитель в судебном заседании просит изъять эту продукцию из незаконного оборота и направить ее на уничтожение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с недоказанностью управлением несоответствия спорной продукции требованиям ГОСТа, оснований считать данную партию продукции находящейся в незаконном обороте и ее изъятия из оборота, не имеется. В связи с этим арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №10-18/945-5 от 29.10.2018 алкогольную продукцию – Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 18.06.2018, производства ЗАО «ВКЗ Избербашский», в количестве 1792 бутылки следует возвратить обществу.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении закрытого акционерного общества «Вино-коньячный завод Избербашский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Снять арест и возвратить ЗАО «ВКЗ Избербашский» арестованный согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №10-18/945-5 от 29.10.2018 Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 18.06.2018, в общем количестве 1792 бутылки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова