Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5676/2020

г. Петрозаводск

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен   21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 19-21 июля 2021 года.  материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом»  

о взыскании 88 986 руб. 23 коп., 

при участии представителей:

истца - Маниевой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности от 01.02.2021 (после перерыва); 

ответчика - Горячего Ильи Борисовича, действующего на основании доверенности от 13.01.2020; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362, место нахождения: 190098 г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 20-22, литера А; далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом»   (ОГРН:1161001064091 , ИНН: 1005013125; место нахождения:  186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г.Питкяранта, ул.Титова, дом 3/8; далее – ответчик, ООО «Мастер Дом», Компания) о взыскании 88 986 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за  апрель 2020 года.

Исковое требование обосновано статьями 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего  водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005 (далее – Договор).

Определением от  25.09.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9152/2019. 

Определением от  17.03.2021 производство по делу было возобновлено. 

В судебное заседание 19.07.2021 истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для корректировки расчетов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении   судебного заседания, просил рассмотреть спор по существу и отказать в иске ООО "Петербургтеплоэнерго".

В судебном заседании 19.07.2021 вынесено определение о перерыве до  12 часов 00 минут  21.07.2021. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание   продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца подтвердил факт оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии (ГВС) на содержание общего имущества в полном объеме – 29 569 руб. 49 коп., заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 24 812 руб. 74 коп.- стоимость тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в МКД. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика, требования истца оспорил в полном объеме, указал, что судебными актами Арбитражного суда Республики Карелия, апелляционной и кассационной инстанции  по делу №А26-9152/2019 урегулированы разногласия сторон по договору  от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005, в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату за потребленную тепловую энергию  в горячей воде на ОДН. Стоимость тепловой энергии в горячей воде на ОДН оплачена ответчиком в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.   

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет эксплуатацию тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд 

<

...> от 13.05.2013.

01.07.2019 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг  № 3986-4-19/1005, в соответствии с которым предметом договора являются: подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме, по адресу: 

<

...> котельная ООО «РК-Грант» (Т1/Т2=115/61).

Проект договора получен ответчиком 10.07.2019 и оставлен без ответа. Тем не менее, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленной в  апреле 2020 года на сумму 239 792 руб. 77 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2020 № 0000151265.

Ответчик оплату произвел частично, оставшуюся часть задолженности в сумме 88 986 руб. 23 коп. не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, в период рассмотрения которого истец уменьшил размер исковых требований до  24 812 руб. 74 коп., что составляет стоимость тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в МКД.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением суда от 16.09.2020 по делу №А26-9152/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021, урегулированы  разногласия сторон по договору  от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005:

- пункты 2.1, 2.5, 4.1.4, 4.1.16, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 8.2, 8.8, 12.1 Договора, приложение № 1 к Договору изложены в редакции Общества; 

- наименование и преамбула Договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к Договору изложены в редакции Компании; 

- пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: "перечень многоквартирных домов, подключенные нагрузки с разбивкой по объектам и видам потребления указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Договорной объем поставки коммунальных ресурсов и ориентировочный расчет годового потребления коммунальных ресурсов с разбивкой по месяцам приведен в приложении № 4 к договору и составляет 152,6352 Гкал.";

- определение термина "Исполнитель" в разделе "Определение терминов" Договора, пункты 2.3, 2.9, 6.2, 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 14.5 исключены из Договора.

Принимая  наименование и преамбулу Договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к Договору в редакции ответчика, суды установили следующее. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса. 

При рассмотрении возникшего спора по делу №А26-9152/2019  суды исходили из того, что собственники помещений в МКД могут отдельно вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги на основании прямых договоров и управляющей организации плату за коммунальные услуги, оказанные в целях содержания общего имущества в МКД. В этом случае несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг в рамках заключенных с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договоров является ресурсоснабжающая организация. 

Судами по делу №А26-9152/2019 установлено и представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений в МКД подтверждено принятие данными собраниями решений о заключении с 01.03.2019 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению.  В дело №А26-9152/2019 также представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД, согласно которым собственниками приняты решения о дополнении заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения условием о поставке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

Аналогичные документы представлены в материалы настоящего дела. 

При этом довод ООО "Петербургтеплоэнерго" о невозможности в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения заключения прямых договоров с собственниками помещений на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды отклонен судами. 

Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения.  В пункте 2 письма от 04.02.2019 N 3080-ОО/06 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при предоставлении коммунальной услуги "горячее водоснабжение" с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов. 

Для реализации положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения, между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг подлежат заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией) и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение). 

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную в порядке, установленном пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Суды установили, что  с мая 2019 года ООО "Петербургтеплоэнерго" в полном объеме получает плату от собственников и нанимателей помещений в МКД за тепловую энергию, поставляемую для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения. Письмом муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Питкяранта" от 26.08.2020 № 2/503 на запрос Компании подтвержден факт заключения прямых договоров с собственниками помещений в МКД на поставку холодной воды, в том числе для приготовления горячей воды. 

При указанных обстоятельствах, исходя из содержания договора  от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005 в редакции, установленной  решением Арбитражного суда Республики Карелия от  16.09.2020 по делу №А26-9152/2019, на ответчика возложена обязанность по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Мастер Дом».

Указанную сумму за апрель  2020 года  ответчик оплатил платежным поручением №318 от 16.06.2021, что обусловило уменьшение истцом размера исковых требований.     

Рассматриваемые судом требования ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании 24 812 руб. 74 коп., составляющих стоимость тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в МКД в апреле  2020 года, заявлены без учета  содержания заключенного сторонами договора и факта принятия собственниками помещений в МКД решений о заключении с 01.03.2019 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению, а также о дополнении заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения условием о поставке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

С учетом изложенного, требования ООО "Петербургтеплоэнерго" признаются судом необоснованными по праву, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22   Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению№ 7703 от  26.06.2020 государственную пошлину в сумме  1559 рублей. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Погосян А.А.