/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45698/2018

07 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18550/2018)  ООО "Логистический парк "Янино" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-45698/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, ул Новая Басманная 2; Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр-т, 85, 1-я платформа, ОГРН:  1037739877295) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Логистический парк "Янино" (адрес:  Россия 188689, гп Янино-1, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ОГРН:  1027806861213); (далее – ответчик)  о взыскании 3 508 руб. 14 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (по претензии от 15.08.2017 № АФТО-3/347), а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,.

13.06.2018 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Логистический парк "Янино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Ответчик полагает, что простой вагонов возник из-за ненадлежащего уведомления истцом ответчика о прибытии вагонов и уведомления о подаче вагонов (параграф 6 Договора). Кроме того, по мнению ответчика, истцом не был надлежащим образом соблюден претензионный порядок. К претензии не были приложены документы, подтверждающие факт нарушения условий Договора со стороны ООО "Логистический парк "Янино" и документы, подтверждающие размер заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 г. Железной дорогой и Ответчиком заключен договор № 50/15/3 на эксплуатацию принадлежащего Обществу железнодорожного пути необщего пользования при станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги обслуживаемого локомотивом Владельца.

Договор заключен сроком действия с 01.03.2016 г. по 01.03.2021 г.

В силу § 6 договора, уведомление о прибытии груза в адрес Ответчика передается круглосуточно по телефону 334-24-98 с записью в книгу уведомлений о прибытии груза формы ГУ-6.

Уведомление о подаче вагонов в адрес Ответчика передается круглосуточно по телефону 334-24-98, и не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений по форме ГУ-2.

Ответчик обеспечивает своевременный и безотлагательный прием передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов и нахождение на станции или своевременное прибытие на станцию уполномоченного представителя для исполнения настоящего договора.

§ 7 договора стороны согласовали следующий порядок передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а именно: локомотивом ОАО «РЖД» вагоны подаются на железнодорожные выставочные пути №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 станции Заневский Пост, дальнейшая уборка вагонов с выставочных путей, подача их на путь необщего пользования и расстановка по местам погрузки-выгрузки грузов осуществляется локомотивом Ответчика.

В соответствии с подпунктом «б» § 15 договора, Общество, наряду с иными платежами, обязалось уплачивать Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29 апреля 2015г. № 127-т/1.

Кроме того, стороны согласовали, что основания задержки вагонов в ожидании подачи устанавливаются в соответствии с условиями договора и пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26),

Уставом железнодорожного транспорта Российской  Федерации и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком 27 апреля 2017 г. в его адрес на станцию Заневский Пост Октябрьской железной дороги прибыли вагоны №№ 54965561, 28837078, 52601333, 52644325, 93719094, 93721397, 93744399, 94233798, 94015799, 24415952, 24564346, 29012416, 52914215, 93727592, 93723096, 93745198, 93706091, 93744191, 93721298, перевезенные по накладным №№ ЭВ286461, ЭВ589496, ЭВ510148, ЭВ457803, ЭВ599141, ЭВ609670, ЭВ493358, ЭВ814547, ЭВ437378, ЭВ804824, ЭВ804350, ЭВ785545, ЭВ789313, ЭВ649937, ЭВ610212, ЭВ649937.

В соответствии с актами общей формы ГУ - 23 № 2/261 от 27 апреля 2017 г. № 2/264 от 27 апреля 2017 г. указанные вагоны были задержаны на путях общего пользования станции в ожидании подачи по причинам, зависящим от Ответчика с 10 часов 00 минут 27 апреля 2017 г. до 19 часов 30 минут 27 апреля 2017 года.

По памятке приемосдатчика на подачу № 1135 спорные вагоны приняты Ответчиком, общее время простоя вагонов составило 9 часов 30 минут.

За время простоя на путях станции по причинам, зависящим от Ответчика, Железная дорога на основании статьи 39 УЖТ РФ и «б» § 15 договора исчислила сумму спорной платы и, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, а равно и в апелляционной жалобе Общество указало, что простой вагонов возник вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ОАО «РЖД» по передаче уведомлений, а также Истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьями 119, 120 УЖТ РФ по мотиву отсутствия приложенных к претензии документов, подтверждающих предъявленные требования и их размер.

Доводы Общества подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и сделанные в отрыве от собранных по делу доказательств.

В силу части 2 статьи 25 УЖТ РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан принять грузы и оплатить причитающиеся перевозчику платежи (часть 1 статьи 36 УЖТ РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии груза, порожнего грузового вагона установлен частями 2-5 статьи 36 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Как видно из материалов дела, Ответчик был уведомлен о прибытии вагонов 27 апреля 2017 г. Оригиналы транспортных железнодорожных накладных выданы грузополучателю 27 апреля 2017 г. Факт уведомления подтверждается календарными штемпелями станции назначения на железнодорожных накладных №№ ЭВ286461, ЭВ589496, ЭВ510148, ЭВ457803, ЭВ599141, ЭВ609670, ЭВ493358, ЭВ814547, ЭВ437378, ЭВ804824, ЭВ804350, ЭВ785545, ЭВ789313, ЭВ649937, ЭВ610212, ЭВ649937, выкопировкой из журнала уведомлений о прибытии грузов формы ГУ-6, предусмотренной § 6 договора № 50/15/3.

Передача уведомлений о предстоящей подаче подтверждается записями в книге уведомлений формы ГУ-2. В дело представлены копии доверенностей представителей Ответчика предусматривающие полномочия на получение уведомлений о прибытии вагонов и о предстоящей подаче вагонов грузополучателю.

Доказательств, подтверждающих передачу ОАО «РЖД» Ответчику иных уведомлений либо уведомлений в другую дату, Обществом не представлено, доводы Истца не опровергнуты.

В силу § 6 договора, на Ответчика возложена обязанность по своевременному и безотлагательному приему передаваемых уведомлений о прибытии и предстоящей подаче вагонов, а также нахождению на станции или своевременному прибытию на станцию уполномоченного представителя для исполнения договора.

В данном случае, факт получения уведомления о прибытии вагонов и получения железнодорожной накладной 27 апреля 2017 г. Ответчиком не оспаривается, а доказательства надлежащего исполнения им обязанностей установленных § 6 договора.

Задержка вагонов в ожидании их подачи на путь необщего пользования удостоверена актами общей формы ГУ - 23 № 2/261 от 27 апреля 2017 г. № 2/264 от 27 апреля 2017 г., составленными Истцом с участием представителя Общества, от подписания которых Ответчик отказался без указания причин отказа. Отказ удостоверен актом общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45.

Указанное в актах общей формы ГУ - 23 № 2/261 от 27 апреля 2017 г. № 2/264 от 27 апреля 2017 г. основание задержки вагонов соответствует условиям § 15 договора, пункта 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, статьи 39 УЖТ РФ.

Расчет спорной платы произведен по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29 апреля 2015г. № 127-т/1, является верным и Ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы Общества о несоблюдении ОАО «РЖД» обязательного досудебного порядка урегулирования спора по правилам, установленным статьями 119, 120 УЖТ РФ, также не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

В силу статьи 120 УЖТ РФ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Таким образом, положения указанной Ответчиком правовой нормы регулируют порядок предъявления претензии к перевозчику, требования к такой претензии и прилагаемых к ней документов.

Положения статьи 120 УЖТ РФ не предусматривают требования к претензиям, направляемым перевозчиком и не применимы к разрешению настоящего спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы путем оперативного разрешения спора.

В свою очередь, направляемое контрагенту досудебное требование должно содержать четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия ОАО «РЖД» от 15 августа 2017 года, содержащая требование об уплате спорной суммы, перечень спорных вагонов, реквизиты актов общей формы, удостоверяющих факт простоя, реквизитов и примененных условий договора, расчет времени простоя и суммы платы задолженности со ссылками на соответствующие нормы тарифного руководства.

Согласно уведомления органа почтовой связи, претензия получена Ответчиком 19 сентября 2017 г.

Ответчик, получивший претензию, мотивированный ответ не направил, с предложениями о предоставлении дополнительных документов, необходимых, по его мнению, для разрешения спора, к Железной дороге не обращался, при рассмотрении дела судом первой инстанции против удовлетворения иска возражал.

При таком положении дел, основания предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют, претензионный порядок является соблюденным, а заявление об оставлении иска без рассмотрения направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2018 (в виде резолютивной части) по делу №  А56-45698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов