ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4005/2020

г. Самара

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.01.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу №А65-4005/2020 (судья Харин Р.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере 2 159 025 руб. 43 коп.,

и по встречному исковому заявлению о взыскании 2 907 870 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемая организация "Волжско-Камский союз архитекторов и проектировщиков имени В.П. Логинова", Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Девелопмент", Общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и геоизысканий», Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «КАРКАС»,

 

в судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт"- ФИО2, доверенность от 12.01.2021, паспорт, диплом,

от Общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" - ФИО3  доверенность от  31.03.2021, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" и Саморегулируемой организации "Волжско-Камский союз архитекторов и проектировщиков имени В.П. Логинова" о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса  в размере                             3 794 419, 80 руб. и о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере                                  3 794 419 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020 к производству принят встречный иск о взыскании 2 907 870 руб. 20 коп., а также принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" к Саморегулируемой организации "Волжско-Камский союз архитекторов и проектировщиков имени В.П. Логинова" о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 3 794 419 руб. 80 коп., производство по делу № А65-4005/2020 в указанной части прекращено, указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До рассмотрения требований по существу Обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 159 025 руб. 43 коп.

Заявленные уточнение размера первоначальных исковых требований были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" взыскано неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса в размере 1 256 336 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 53 825, 73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 665 руб. 30 коп., в удовлетворении оставшейся части первоначальных требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несогласие с отклонением судом ходатайства о назначении повторной экспертизы и непринятием рецензии на судебное экспертное заключение; на выполнение работ и передачу их истцу; на отсутствие у третьего лица допуска СРО, что лишает его права выдавать замечания по проектным работам; на то, что истец злоупотребил правом, выставив замечания после подписания актов; на пояснения Общества с ограниченной ответственностью «Каркас», согласно которым выполненные им работы были дополнительными (новыми); на необоснованность определения экспертами стоимости устранения с учетом индексации.

Общество с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Цементоптторг-Риэлт" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № 1720 от 08.12.2017, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке эскизного проекта на жилой дом, проектной документации стадии "П" и "Р" (далее - проектная документация) по объекту "Жилой дом", расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером участок 16:50:050152:4095, площадью 3 222 кв.м, с учетом выполнения работ в три этапа: эскизный проект, проектная документация стадия "П", рабочая документация стадия "Р".

В договоре отражено, что состав и объем разрабатываемой исполнителем проектной документации для первого этапа должен соответствовать требованиям УАиГ г. Казани в части графического материала направляемого в отдел рассмотрения проектов (на 29.12.2016), для второго этапа - Постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 (с изменениями на 23.01.2016), для объекта капитального строительства непроизводственного значения и быть достаточным для получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектов в строительстве. Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями утвержденного задания на проектирование (приложение № 1 к договору).

При изменении (уточнении) технических условий, задания на проектирование, влекущих увеличение стоимости работ и продолжительности проектирования, договорная цена и календарный план пересматриваются, при необходимости составляется дополнительное соглашение. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, только при письменном подтверждении заказчиком, с оформлением дополнительных соглашений, устанавливающих цену, сроки выполнения дополнительных работ, оплачиваемых дополнительно к цене, определенной в п. 4.1 договора. В случае введения в действие новых или изменения ранее действующих нормативных документов после сдачи исполнителем и приемки заказчиком проектной документации, выполнение работ по корректировке проекта будет производиться за отдельную плату, что также оформляется дополнительным соглашением (раздел 1 договора).

Содержание, сроки начала и окончания работ или их этапов, определяются в календарном плане работ (приложение № 2 к настоящему договору).

Общая стоимость работ по настоящему договору, согласно приложения № 3, составляет 5 502 290 руб., из расчета 470 руб. за 1 кв.м продаваемой площади (стоимость 1 кв.м работ не является фиксированной и подлежит уточнению по тогам проектных работ стадии П), а именно: стоимость эскизного проекта на жилой дом - 350 000 руб.; стоимость проектной документации стадии "П" в размере 40% от стоимости проектных работ -          2 060 916 руб.; стоимость проектной документации стадии "Р" в размере 60% от стоимости проектных работ - 3 091 374 руб.

Оплата по договору осуществляется за счет собственных или привлеченных средств заказчика, производится поэтапно: за проектные работы по разработке "Эскизного проекта на жилой дом" 1 этап - аванс в размере 100 000 руб., 2 этап - окончательный платеж в размере 250 000 руб. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком положительного заключения Управления архитектуры и градостроительства ИК г. Казани и получения заказчиком от исполнителя счета на окончательный платеж по разделу "Эскизный проект".

Оплата за разработку "Проектной документации" стадии "П" составляет 40% от стоимости проектных работ - 2 060 916 руб. и осуществляется следующим образом: 1 этап - аванс в размере 50% от стоимости "Проектной документации" стадии "П", что составляет 1 030 458 руб., учитывая оплату двумя платежами: до 30.12.2017 - 300 000 руб., до 15.01.2018 - 730 458 руб.; 2 этап - промежуточный платеж в размере 30% от стоимости "Проектной документации" стадии "П", что 618 274, 80 руб. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком полного комплекта проектной документации в соответствии с условиями договора, до сдачи в экспертизу, после подписания акта сдачи-приемки проектной документации заказчику, на основании счета исполнителя; 3 этап - окончательная оплата в размере 20% от стоимости "Проектной документации" стадии "П", что составляет 412 183, 20 руб. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, подписания заказчиком акта сдачи-приемки и получения заказчиком от исполнителя счета на окончательны платеж по разделу.

Оплата за разработку документации стадии "Р" составляет 60% от стоимости проектных работ - 3 091 374 руб. и осуществляется следующим образом: 1 этап - аванс в размере 50% от стоимости проектной документации стадии "Р", что составляет 1 545 687 руб., оплачивается по истечении 5 банковских дней после получения заказчика по акту приема-передачи проектной документации стадии "П" со всеми изменениями и дополнениями, выполненными по замечаниям государственной (негосударственной) экспертизы при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату аванса; 2 этап - платеж в размере 30% от стоимости проектной документации стадии "Р", что составляет 927 412, 20 руб. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком проектной документации стадии "Р" в одном экземпляре на предварительное рассмотрение при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату; 3 этап - окончательный платеж в размере 20% от стоимости проектной документации стадии "Р", что составляет 618 274, 80 руб. в течение 5 банковских дней после получения заказчиком полного комплекта стадии "Р", подписания заказчиком акта сдачи-приемки, при условии получения заказчиком от исполнителя счета на оплату.

Стоимость работ, указанная в п. 4.1 договора, может быть изменена по результатам положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы, по согласованию сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт выполненных работ по соответствующему этапу работ, а также счета на оплату, выставленный исполнителем (раздел 4 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения разработанной проектной документации обязан провести ее проверку на комплектность и соответствие условиям договора. При отсутствии замечаний, заказчик принимает проектную документацию, подписывает акт сдачи-приемки работ, и в течение 3-х рабочих дней возвращает его в адрес исполнителя.

В случае обнаружения недостатков в проектной документации, заказчик направляет исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения проектной документации мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, после чего в течение 3-х рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и разумных сроков их выполнения. Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, заданию на проектирование, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, ошибки исполнителя. Возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных настоящим договором для исполнителя.

При возникновении разногласий по объему и качеству выполняемых работ исполнитель и заказчик имеют право на проведение независимой экспертизы.

Сторонами договора подписано дополнительное соглашение к нему, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по корректировке эскизного проекта на жилой дом, проектной документации стадии "П" и "Р" по объекту "Жилой дом", расположенного по адресу: 

<

...>, участок 16:50:050152:3158, ориентировочной площадью 0, 2819 Га, вид работ согласно таблицы № 1.

Срок выполнения работ определен 31.08.2019, при условии предоставления всех исходных данных, необходимых для прохождения вневедомственной экспертизы. Стоимость работ по дополнительному соглашению определена в сумме 1 200 000 руб., с учетом поэтапной оплаты: оплата за проектные работы по разработке "Эскизного проекта на жилой дом" - 1 этап - аванс в размере 500 000 руб. 26.06.2019, 2 этап - 460 000 руб. в течение пяти банковских дней после получения полного комплекта документации для предоставления в экспертизу, после подписания акта приемки работ, 3 этап - окончательная оплата в размере 240 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения заключения вневедомственной экспертизы.

Пункты с 1-12 договора № 1720 от 08.12.2017 не затронуты дополнительным соглашением. К дополнительному соглашению составлено приложение № 1, в котором определены этапы и стадии работ, виды и их стоимость.

В письме № 110-17 от 19.04.2018 ООО "Арт-Девелопмент" (третье лицо), со ссылкой на письма ООО "СтандартПроект" № 38-1/02 от 11.04.2018, № 41/02 от 12.04.2018, № 42/02 от 12.04.2018, № 43/02 от 16.04.2018, № 44/02 от 18.04.2018, № 46-1/02 от 20.04.2018, указало на согласованные разделы проектной документации, а также выставило замечания, предложения по разделам: "Архитектурные решения", "Система водоснабжения", "Система хозяйственной бытовой канализации и внутреннего водостока", "Система электроснабжения", "Конструктивные решения", "Мероприятии по обеспечению пожарной безопасности", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети", которые подробно отражены в данном письме, учитывая доказательства его направления по электронной почте.

В письме № 56/02 от 12.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "ЦементоптторгРиэлт" о направлении проектной документации стадии "П" по объекту, учитывая его направление на экспертизу по электронной почте 10.09.2019.

Письмом № 67/02 от 27.10.2019 исполнитель известил заказчика о направлении по накладной № 10/П от 27.10.2019 проектной документации стадии "П" по объекту, с указанием на ранее произведенное направление.

Письмом № 271-17 от 11.11.2019 с учетом дополнения к нему Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Девелопмент" подробно указало выявленные недостатки по разделам и просило предоставить проектную документацию по объекту в полном объеме и с учетом указанных замечаний в комплектности, предусмотренной условиями договора на проектирование.

Письмом № 75 от 18.11.2019 исполнитель направил в адрес заказчика ответы на замечания исх. № 277-17 от 15.11.2019 ООО "Арт-Девелопмент", учитывая составленную таблицу и представленное приложение.

Письмом № 279-17 от 18.11.2019  Общество с ограниченной ответственностью "ЦементоптторгРиэлт" со ссылкой на условия договор, сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" о необходимости в течение пяти дней с момента его получения предоставить по накладной разработанную и оплаченную, в соответствии с договором на выполнение проектных работ, документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном носителе (на CD) в формате: PDF, JPG, AUTOCAD графические материалы, текстовые файлы - в Word. Представлены почтовые документы в подтверждение направления указанного письма и его вручения уполномоченному представителю на основании почтового уведомления.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Девелопмент" в письме № 283-17 от 20.11.2019, сославшись на рассмотрение письма № 75 от 18.11.2019, дополнительно отразило замечания по проектной документации.

Письмом № 79/02 от 21.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" направило откорректированные чертежи и разделы, с указанием адресатов ООО "ЦементоптторгРиэлт", ООО "Арт-Девелопмент", с указанием на нарочную передачу представителю ООО "Арт-Девелопмент".

В письме № 295-17 от 10.12.2019 ООО "Арт-Девелопмент" был дополнительно изложен значительный объем замечаний и предложений, учитывая необходимость устранения в течение 10 дней с момента получения письма, направленного по электронной почте.

С учетом иной сложившейся между сторонами переписки письмом № 88/01 от 10.12.2019, со ссылкой на письмо ООО "Арт-Девелопмент" № 295-17 от 10.12.2019, исполнитель просил заказчика в рамках договорных отношений оплатить выполненные работы. Указано на необходимость представления нормативной документации по пожеланиям ООО "Арт-Девелопмент", с учетом последующего их внесения в проект стадии "П" по отдельному дополнительному соглашению.

Письмом № 296-17 от 11.12.2019 ООО "Арт-Девелопмент" на правах технического заказчика (договор № 1Т-17), повторно потребовало в течение 10 рабочих дней устранить замечания в проектной документации по объекту, в противном случае просило считать данное требование досудебной претензией (замечания являются приложением к письму). Письмом № 297-17 от 11.12.2019 ООО "Арт-Девелопмент" просило письмо № 295-17 от 10.12.2019 принять ответом по накладной № 12/п от 29.11.2019 о сдаче проектной документации.

В письме № 89/02 от 12.12.2019 ООО "СтандартПроект" указало ООО "ЦементоптторгРиэлт" на передачу проектной документации стадии "П" по объекту в 4-х экземплярах ООО "Арт-Девелопмент" по накладной № 12/п от 29.11.2019.

В письме № 93/01 от 16.12.2019 исполнитель указал заказчику, со ссылкой на договор от 08.12.2017 № 1720, на отсутствие поступления документов на землю, технических условий, протоколов исследований и измерений на границах СЗЗ, акта обследования зеленых насаждений, подлежащих вырубке при строительстве жилого дома, задание на проектирование по объекту. Письмом № 91/02 от 16.12.2019 на рассмотрение в бумажном экземпляре, по накладной № 13/Р от 16.12.2019 (приложена к письму), была направлена рабочая документация стадии "Р" объекта, учитывая представленные почтовые описи.

В письме № 21 от 23.12.2019 заказчик сообщил об отказе в принятии рабочей документации стадии "Р" по объекту до момента устранения замечаний в проектной документации стадии "П" согласно письма технического заказчика ООО "Арт-Девелопмент" № 295-17 от 10.12.2019, № 297-17 от 11.12.2019, № 110-17 от 19.04.2018 и получения положительного заключения на проектную документацию, выдаваемого экспертной организацией. С приложением вышеперечисленных писем технического заказчика рабочая документация по стадии "Р" была возвращена согласно почтовой описи.

В материалы дела представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 15/07-ИСХ/11402 от 14.08.2019, в котором отражены замечания по концепции строительства 24 этажного жилого дома с общественными помещениями по указанному адресу.

ООО "СтандартПроект" 16.12.2019 была подготовлена претензия с указанием на оплату имеющейся задолженности в сумме 1 362 183, 20 руб., учитывая подписание представленной на подпись первичной документации по факту приемки выполненных работ. В уточненной претензии от 25.02.2020 исполнитель просил оплатить задолженность в размере 2 907 870 руб. 20 коп. со ссылкой на объем выполненных работ.

Во встречной претензии ООО "ЦементоптторгРиэлт" просило возвратить сумму перечисленного аванса в размере 3 794 419 руб. 80 коп. ввиду некачественного выполнения работ.

При рассмотрении данного спора в адрес исполнителя было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с указанием на необходимость возврата денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей.

Между сторонами договора 25.04.2018 подписан акт № 1 сдачи-приемки проектной продукции по договору № 1720 от 08.12.2017 - Второй этап проектных работ. Стадия Проектная документация "П" (80%) на сумму 1 648 732 руб. 80 коп., с учетом указанной суммы аванса 1 030 458 руб. и суммы к оплате - 618 274, 80 руб.

В рамках договорных правоотношений ООО "ЦементоптторгРиэлт" в пользу ООО "СтандартПроект" были перечислены денежные средства в общей сумме 3 794 419 руб. 80 коп. на основании представленных в материалы дела платежных поручений в виде авансовых платежей и оплат выполненных работ по договору.

Между ООО "ЦементоптторгРиэлт" и ООО "Центр экспертизы и геоизысканий", был заключен договор подряда 22.01.2020№ 31-01/20ПД на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя разработку проектной документации стадии "П" (Проектная документация) и стадии "Р" (Рабочая документация) для строительства вышеуказанного объекта.

С указанным подрядчиком также был заключен договор подряда № 01-01/20ПД от 14.01.2020 по разработке эскизного проекта.

Впоследствии в материалы дела было представлено техническое задание на проектирование, утвержденное 28.02.2018 директором ООО "Цементоптторг-Риэлт", 05.04.2018 генеральным директором ООО "СтандартПроект", 21.03.2018 генеральным директором ООО "Арт-Девелопмент".

В рамках рассмотрения данного спора, учитывая принятия к рассмотрению встречного иска, сторонами были представлены ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз.

Определением суда от 21.08.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" ФИО4 и ФИО5

Экспертным учреждением представлено ходатайство № 203-20 от 25.08.2020 с просьбой запроса у сторон исходно-разрешительной и проектной документации в электронном виде, которая была представлена 01.09.2020 ООО "СтандартПроект" (эскизный проект вариант 1 и вариант 2; стадия "П" вариант 1, вариант 2; стадия "Р" вариант 1), 02.09.2020 ООО "ЦементоптторгРиэлт" диск с проектной документацией для исследования, 04.09.2020 - флешка.

Учитывая заявленные возражения сторон после ознакомления с представленными документами, определением суда от 11.09.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертного учреждения.

При неоднократном проведении судебных заседаний по рассмотрению указанного вопроса (определения суда от 18.09.2020, 06.10.2020, 08.10.2020, 16.10.2020) суд продлил срок проведения судебной экспертизы до 21.12.2020, с учетом необходимости представления экспертного заключения в материалы дела не позднее указанной даты.

Суд первой инстанции также указал на необходимость проведения экспертизы по имеющимся в материалах дела документам, с учетом представленной документации, пояснений, возражений сторон, дополнительных доказательств при рассмотрении вопроса о предоставлении дополнительных документов экспертам. При этом из материалов дела следует, что суд первой инстанции предпринимал меры к организации совместной передачи первичной документации эксперту, в том числе с учетом ее обозрения в электронном виде, что также было подтверждено экспертом ФИО4 при участии в судебных заседаниях.

Во исполнение определения суда от 16.10.2020 УФПС Самарской области в письме от 02.11.2020 № Ф16-08/2417 было указано, что регистрируемое почтовое отправление от 26.12.2019 № 42003041004415, направленное в адрес ООО "СтандартПроект" поступило в ОПС Казань 420124 27.12.2019 и в связи с не востребованием возвращено 28.01.2020 отправителю за истечением срока хранения. Указанная посылка поступила в ОПС Казань 420030 30.01.2020, в связи с не востребованием за истечением срока хранения 01.04.2020 направлено на хранение в кладовую хранения не розданных почтовых отправлений.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела было представлено заключение экспертов № 38-20 от 18.12.2020.

Во исполнение определения суда МКУ Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани 21.12.2020 представило разработанные от ООО "СтандартПроект" эскизные предложения, концепции, иную документацию по объекту: "Жилой дом по ул. Космонавтов, д. 61Е", учитывая ранее отраженное письмо № 15/07-ИСХ/11402 от 14.08.2019.

ООО "СтандартПроект" было представлено заключение специалистов (комиссионная рецензия) № 4793 от 12.01.2021, подготовленное Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация судебных экспертов" на основании обращения ООО "СтандартПроект".

Учитывая заданные вопросы, а также дополнительно представленные документы, выводы экспертов были уточнены (с учетом составленных корректировок и представленных ответов на вопросы).

Определением суда от 24.03.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" ФИО4 и ФИО5

В материалы дела 20.04.2021 представлено дополнительное экспертное заключение № 03-21 от 19.04.2021. Впоследствии 21.05.2021 были представлены уточнения экспертов по заключению по дополнительной экспертизе № 03-21 с подробно произведенным расчетом выполненных работ и стоимости устранения недостатков (приложение № 2). Также были представлены ответы по замечаниям к заключению эксперта.

При этом несмотря на разъяснения суда в судебных актах ООО "СтандартПроект" неоднократно представлялись дополнительные документы по делу по факту выполненных работ, ранее не представленные в материалы дела.

Руководитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО "Проектно-конструкторская фирма "КАРКАС" в письме № 10/21 от 17.06.2021 высказал возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы. В судебных заседаниях, учитывая ведение аудиозаписи, подробное отражение в определениях суда, руководителем указанного третьего лица были даны подробные пояснения по существу сложившихся правоотношений.

Из представленного в материалы дела договора № 04/20 на выполнение проектных работ от 02.04.2020, заключенного между ООО "ЦементоптторгРиэлт" и ООО "Проектно-конструкторская фирма "КАРКАС" следует, что третье лицо приняло на себя обязательства по разработке проектной документации (стадия "П", раздел КР) и рабочей документации (стадия "РД", раздел КЖ) для строительства указанного объекта. Как было пояснено, именно ООО "ПКФ "КАРКАС" выполняло спорные работы для ООО "СтандартПроект".

Дополнительным соглашением к договору № 04/20 стороны согласовали выполнение корректировки проектной (рабочей) документации по разделу КР (КЖ) и альбомов КЖИ по объекту.

В целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, определением суда от 23.08.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "СтандартПроект" о назначении по делу повторной судебной экспертизы, назначив дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Центр независимых экспертиз" ФИО4 и ФИО5

В материалы настоящего дела 23.09.2021 поступило заключение по дополнительной экспертизе № 34-21 от 22.09.2021.

С учетом ранее произведенных исследований, подробно описанных в экспертных заключениях (пояснения эксперта ФИО4), в отсутствие необходимости их дублирования, общая стоимость выполненных работ определена в сумме 4 749 186, 29 руб. и дополнительно выполненных работ на сумму 15 608, 01 руб. (ПОД) При этом стоимость устранения недостатков определена в сумме 2 244 527, 42 руб., учитывая стоимость завершения дополнительно выполненных работ по составлению ПОД - 920, 30 руб.

ООО "ЦементоптторгРиэлт" уточнило первоначальные исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, при этом полагало необоснованным учитывать выполнение работ в рамках проектной документации по стадии "Р", при наличии установленных и не устраненных замечаний по стадии "П".

ООО "СтандартПроект" указало на несогласие с выводами эксперта, заявив ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано, поскольку представленные экспертные заключения ООО "Центр независимых экспертиз" соответствуют нормам действующего законодательства, доказательства обратного не представлены, надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертные заключения отсутствуют, а равно отсутствуют доказательства, опровергающие выводы экспертов.

Предупрежденные об уголовной ответственности эксперты установили объем, качество и стоимость выполненных работ, в том числе с учетом выявленных недостатков, исходя из представленных подтверждающих документов. Подробные пояснения эксперта ФИО4 отражены в судебных актах, в том числе учитывая ведение аудиозаписи судебного заседания. При этом суд первой инстанции учел, что по сообщению эксперта, представленные судом и изученные экспертом материалы достаточны для выводов, сделанных экспертами по поставленным арбитражным судом вопросам.

С учетом вопросов представителей ООО "СтандартПроект" и суда, эксперт не обозначил сомнений относительно сделанных экспертных выводов. Отводов экспертам до начала проведения экспертизы также не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводам суда первой инстанции, отклонившего ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в апелляционной жалобе ходатайство о назначении повторной экспертизы им не заявлено.

Принимая во внимание, что согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то заключение эксперта обоснованно оценено судом первой инстанции  наравне с другими доказательствами, в т.ч. по своему внутреннему убеждению, а также учитывая процессуальное поведение ответчика.

Заключение специалистов (комиссионная рецензия) № 4793 от 12.01.2021 обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку специалисты Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов" действовали на основании обращения ООО "СтандартПроект". Указанные специалисты не были знакомы с материалами дела и всей при рассмотрении данного спора представленной первичной документацией, и переданной экспертам для проведения судебных экспертиз, доказательства обратного отсутствуют.

Судом первой инстанции также учтено, что привлеченными к участию в деле третьими лицами (ООО "Арт-Девелопмент", ООО "Центр экспертизы и геоизысканий"), на основании представленных подтверждающих документов, отражено на недостатки выполненных работ ООО "СтандартПроект". Несмотря на подробное указание в определениях суда, ООО "Проектно-конструкторская фирма "КАРКАС" подтверждающих документов по факту выполнения работ не представило.

В этой связи являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, касающиеся пояснений данного лица о выполнении им работ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно определил стоимость фактически выполненных ООО "СтандартПроект" работ в сумме 4 749 186, 29 руб. и дополнительно выполненных на сумму 15 608, 01 руб. (ПОД), учитывая перечисленную сумму аванса в размере 3 794 419, 80 руб. При этом суд верно учел выполненные работы в рамках подготовки проектной документации по стадии «Р» в сумме 2 077 505, 24 руб., за исключением размера устранения выявленных недостатков на сумму 1 173 895, 83 руб.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора

Суд чел, что истец, действуя разумно и добросовестно, принял все меры, направленные на вручение ответчику уведомления об отказе от исполнения договора. Учитывая длительность рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, срок направления указанного уведомления правового значения не имеет, а доводы ООО "СтандартПроект" в указанной части суд первой инстанции правомерно счел необоснованными.

С момента реализации права требования на возврат суммы аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие и в соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации наступают установленные правовые последствия, а именно: прекращение действия договора (аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

В материалах дела имеется претензия ООО "ЦементоптторгРиэлт", содержащая требование о возврате перечисленного аванса по договору. Впоследствии было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, с указанием на необходимость возврата денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей. В рамках рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось отсутствие договорных отношений, доказательств, свидетельствующих о продолжении между сторонами договорных отношений, после получения претензии и уведомления, в деле не имеется. Кроме того, ООО "СтандартПроект" не оспаривает, что фактически отношения по спорному договору прекращены, поскольку спорные работы переданы на исполнение третьим лицам.

Исполнитель в рамках достигнутых договоренностей и с учетом сдачи выполненных работ заказчику, несмотря на указанные недостатки, продолжал выполнение работ по договору, в том числе по стадии «Р». Как было установлено экспертами при проведении по делу судебных экспертиз (основной и дополнительных), все выявленные недостатки являются устранимыми, следовательно, при должном исполнении договорных обязательств, ООО "СтандартПроект" имело бы возможность устранить их в части работ по стадии «П» и по стадии «Р».

При этом устранение выявленных недостатков не повлекло бы увеличения стоимости выполненных работ, в связи с чем баланс интересов стороне не был бы нарушен.

Правовая позиция истца по первоначальным требованиям соответствует сложившимся меду сторонами правоотношениям, и, кроме того, была уточнена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Однако принимая во внимание, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд обоснованно отклонил доводы ответчика, касающиеся заявления возражений истцом после подписания акта выполненных работ № 1 от 25.04.2018.

При проведении судебных экспертиз, учитывая установленный объем выполненных работ, перечень недостатков указан в таблице в исследовательской части заключения, а также в представленном дополнении.

Положениями ч. 1 ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены последствия выполнения подрядчиком работ с отступлением от условий договора или недостатками, согласно которому заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Выявление устранимых недостатков, к которым относятся выявленные экспертами недостатки, не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право на защиту в соответствии со ст. 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Такое право заказчика как не оплачивать переданный заказчику результат работ (при наличии устранимых недостатков) законом не предусмотрено. В то же время оплате подлежат только качественно выполненные работы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном выполнении работ ООО "СтандартПроект" на сумму 1 256 336, 33 руб., с учетом произведенного авансирования.

Учитывая представленную в материалы дела первичную документацию, возражения ООО "ЦементоптторгРиэлт" и результаты судебных экспертиз, доводы ООО "СтандартПроект" о выполнении работ по договору в полном объеме правомерно  отклонены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном определении экспертами стоимости устранения недостатков, поскольку эксперты устанавливали стоимость с учетом индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, учитывая длительность рассмотрения спора, устранение недостатков должно производиться в текущем режиме по ценам, действующим в настоящее время

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения судом первой инстанции первоначальных исковых требований и отказа во встречном иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 по делу № А65-4005/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                             Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов