АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-249/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А01-249/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия администрации, выраженные в ответе от 29.11.2022 № 1305 об отказе в согласовании внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района (далее – схема размещения) в части внесения места установки рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО2, угол ул. Промышленная и Дорожная, рекламный щит 6 х 3 м, высотой опорной стойки от 4 до 8 м;

– возложить на администрацию обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования заявления о внесении изменений в схему размещения в части места установки рекламной конструкции (рекламный щит 6 х 3 м, высотой опорной стойки от 4 до 8 м) по указанному адресу.

Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнил требования в части возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя. Просил суд обязать уполномоченный орган рассмотреть заявление в установленный законом срок на предмет соответствия места размещения Федеральному закону от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), требованиям безопасности, ГОСТам и техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам.

Уточненные требования основаны на положениях главы 24 Кодекса, статьи 19 Закона № 38-ФЗ и мотивированы незаконностью отказа администрации, оформленного письмом от 29.11.2022 № 1305, в надлежащем рассмотрении заявления предпринимателя, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 29.11.2022 № 1305, об отказе в согласовании дополнений в схему размещения в части внесения места установки рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО2, угол ул. Промышленная и Дорожная. На уполномоченный орган возложена обязанность в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление предпринимателя о согласовании дополнений в схему размещения рекламной конструкции по указанному адресу.

Суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200015:168 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО2, угол ул. Промышленная и Дорожная. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под установку и эксплуатацию рекламных конструкций приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 12.03.2012 № 81, заключенному с администрацией, по результатам торгов на право размещения рекламных конструкций. Предприниматель 12.10.2022 обратился в администрацию с заявлением о внесении в схему размещения места установки рекламной конструкции (рекламный щит размерами 6 х 3 м, высотой опорной стойки от 4 до 8 м) по указанному адресу. Администрация в письме от 29.11.2022 № 1305 сообщила о невозможности включения в схему размещения места установки рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200015:168, ссылаясь на то, что бюджетные средства для проведения мероприятий по внесению изменений в схему размещения на 2022 год не предусмотрены. Заявителю также сообщено, что его предложение будет рассмотрено при последующем внесении изменений в схему размещения. Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суды руководствовались пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131–ФЗ), статьей 19 Закона № 38-ФЗ. Учли суды также постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 04.06.2007 № 94, в соответствии с которым комитет согласовывает схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея или муниципальной собственности, и вносимые в них изменения. Администрация мотивировала оспариваемое решение тем, что бюджетные средства для проведения мероприятий по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкций на 2022 год не предусмотрены. Администрация при этом сообщила предпринимателю, что его заявление будет рассмотрено при последующем внесении изменений в схему размещения. Однако приведенные администрацией в письме от 29.11.2022 № 1305 обстоятельства не относятся к числу предусмотренных законом оснований для отказа в рассмотрении по существу заявления предпринимателя. При этом надлежащей проверки соответствия предложенного заявителем места размещения и установления оснований для отказа, предусмотренных законом, при принятии оспариваемого отказа уполномоченным органом не проведено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суды отклонили довод администрации о том, что внесение изменений осуществляется исключительно по инициативе органа местного самоуправления, указав следующее. Действующим законодательством, а также административным регламентом оказания услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "Тахтамукайский район"» не установлен запрет для обращения собственнику земельного участка в уполномоченный орган с целью согласовании схемы размещения. Материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается, что предприниматель приобрел земельный участок в собственность по результатам аукциона, проведенного администрацией в целях установки и эксплуатации на нем рекламной конструкции. В этой связи суды признали, что решение администрации об отказе в согласовании в согласовании внесения изменений в схему размещения не соответствует закону и нарушает интересы предпринимателя. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган повторно рассмотреть поданное им заявление в установленный законом срок на предмет соответствия предлагаемого места размещения положениям Закона № 38-ФЗ, в том числе, требованиям безопасности, ГОСТам и техническим регламентам, градостроительным нормам и правилам. Учитывая, что при принятии оспариваемого решения администрация не исследовала вопрос о наличии (отсутствии) соответствия предложенного предпринимателем места размещения требованиям, установленным Законом № 38-ФЗ, суды посчитали необходимым обязать уполномоченный орган надлежащим образом оценить испрашиваемое место размещения на соответствие установленным требованиям. При таких обстоятельствах на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя о возможности согласования внесения в схему размещения места установки рекламной конструкции (рекламный щит 6 х 3 м, высотой опорной стойки от 4 до 8 м) по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО2, угол, ул. Промышленная и Дорожная. Довод администрации о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица УГИБДД МВД по Республике Адыгея, отклонен апелляционным судом. Уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения прав и обязанностей УГИБДД МВД по Республике Адыгея принятым судебным актом по отношении к лицам, участвующим в деле.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать. Жалоба мотивирована следующим. Схема размещения должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Постановлением администрации от 01.07.2016 № 475 утверждена схема размещения рекламных конструкций вдоль федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на км. 0+500 – 27+000 в Тахтамукайском районе Республики Адыгеи. Схема размещения является правовым актом, издаваемым для целей предоставления возможности размещения в соответствующих местах рекламных конструкций. При этом места установки рекламных конструкций, указанные предпринимателем в заявлении, отсутствуют в утвержденной (действующей) схеме. Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, и не предусматривает возможность участия в ней собственника (иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции). Схема размещения на территории муниципального образования «Тахтамукайский район» не предусматривает возможность размещения рекламной конструкции, заявленной предпринимателем. Кроме того, администрация  ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД МВД по Республике Адыгея. Данное подразделение МВД России согласно указу Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 имеет право обращаться в суд с иском о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным в случае несоответствия ее требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения. Однако данное ходатайство необоснованно отклонено судом первой инстанции. Заявитель просит выдать разрешение на размещение рекламной конструкции на земельном участке, расположенной вдоль федеральной автомобильной дороги, в связи с чем, требованиями предпринимателя затрагиваются интересы УГИБДД МВД по Республике Адыгея. Возражения, на которые администрация в судах первой и апелляционной инстанций ссылалась в опровержение доводов, заявленных предпринимателем, соответствуют также сложившейся судебной практике,  подтверждающей, что владельцы земельных участков и иные лица не могут инициировать внесение изменений в действующую схему размещения (понуждать к этому орган местного самоуправления).

Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Довод администрации о том, что бюджетные средства на 2022 год на мероприятия по внесению изменений в схему не предусмотрены, не является основанием, предусмотренным Законом № 38-Ф3, для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления. Доказательств несоответствия испрашиваемого места документам территориального планирования,  нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных     норм и правил, требований безопасности администрацией не представлено. Учитывая, что при принятии отказа во включении места в схему размещения уполномоченный орган не исследовал вопрос о соответствии (несоответствии) заявленного предпринимателем места требованиям Закона № 38-ФЗ, ему необходимо проверить, имеются ли основания для отказа во включении соответствующего места размещения. Поскольку порядок внесения изменений в действующую схему размещения на территории Тахтамукайского района не установлен, суды правомерно указали на обязанность администрации повторно рассмотреть заявление. Ссылка администрации на отсутствие у заинтересованных лиц законного права требовать внесения изменений в схему размещения основана не неверном толковании норм права и не следует из представленных доказательств. Администрация не подтвердила, что в утвержденной схеме размещения или ином нормативном правовом акте, действующем на территории района или Республики Адыгеи, определяющем порядок утверждения схемы и внесения в нее изменений, установлены основания для отказа во внесении изменений в схему размещении ввиду отсутствия бюджетных средств или права заинтересованных лиц. При этом администрация самостоятельно ранее инициировала проведение аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение рекламной конструкции. Участок приобретен предпринимателем именно в целях размещения на нем такой конструкции. Ссылки администрации на сложившуюся судебную практику, обоснованно не приняты судами, учитывая, что эта практика основана на обстоятельствах, отличных от обстоятельств по данному делу. Довод о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле УГИБДД МВД по Республике Адыгея не имеет значения, поскольку суд не обязывал администрацию вносить изменения в схему размещения. При повторном рассмотрении заявления уполномоченный орган вправе самостоятельно согласовать с УГИБДД МВД по Республике Адыгея предложенное место на предмет нарушения правил безопасности дорожного движения в случае его размещения.

Суд округа не располагает сведения о поступлении от комитета отзыва на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200015:168 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа ФИО2, угол ул. Промышленная и Дорожная. Участок из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под установку и эксплуатацию рекламных конструкций приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 12.03.2012 № 81, заключенному с администрацией по результатам торгов на право размещения рекламных конструкций.

Предприниматель 12.10.2022 обратился в администрацию с заявлением о внесении в схему размещения места установки рекламной конструкции (рекламный щит размерами 6 х 3 м, высотой опорной стойки от 4 до 8 м) по указанному адресу. Администрация в письме от 29.11.2022 № 1305 сообщила о невозможности включения в схему размещения места установки рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200015:168, ссылаясь на то, что бюджетные средства для проведения мероприятий по внесению изменений в схему размещения на 2022 год не предусмотрены. Заявителю также сообщено, что его предложение будет рассмотрено при последующем внесении изменений в схему размещения.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, нарушающего его права (интересы) в сфере экономической деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Основанием для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, его действий (бездействия), является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

При этом рассмотрение дела по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, который не связан правовой квалификацией спорных отношений. Суд вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 130 и частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 3, 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа (пункт 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом № 38-ФЗ.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций урегулированы статьей 19 Закона № 38-ФЗ, содержащей нормы о полномочиях органов местного самоуправления в названной области общественных отношений, включающие: утверждение схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (пункт 5.8); выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписаний о демонтаже в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения (пункт 9); определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (подпункт 4 пункта 15).

С учетом положений пункта 5.8 Закона № 38-ФЗ, схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрена необходимость разработки органами местного самоуправления специальных схем размещения рекламных конструкций, введены требования к ним и установлен запрет на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций в местах, не соответствующих утвержденным схемам размещения. Отсутствие в утвержденной схеме размещения соответствующих мест влечет отказ уполномоченного органа в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Предприниматель является собственником земельного участка площадью 6 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200015:168 с видом разрешенного использования – под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, приобретенного им по договору купли-продажи от 12.03.2012 № 81, заключенному с администрацией, по результатам торгов на право размещения рекламных конструкций. Приведенные администрацией в письме от 29.11.2022 № 1305 обстоятельства не относятся к числу предусмотренных Законом № 38-ФЗ оснований для отказа в рассмотрении по существу заявления предпринимателя. При этом надлежащей проверки соответствия предложенного заявителем места размещения и установления оснований для отказа, предусмотренных законом, при принятии оспариваемого отказа уполномоченным органом не проведено. Таким образом, оспариваемое решение администрации является незаконным и нарушает интересы предпринимателя. Учитывая, что при принятии оспариваемого решения администрация не исследовала вопрос о наличии (отсутствии) соответствия предложенного предпринимателем места размещения требованиям, установленным Законом № 38-ФЗ, суды посчитали необходимым обязать уполномоченный орган надлежащим образом оценить испрашиваемое место размещения на соответствие установленным требованиям (нормам и правилам).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В связи с доводами кассационной жалобы администрация судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления. Действующим законодательством действительно не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления вносить изменения в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц. В отличие от процедуры выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной частями 9 – 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления. Данная процедура не предусматривает возможности участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Вместе с тем, судами при разрешении данного спора учтены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200015:168, приобретенного у администрации на основании договора купли-продажи от 12.03.2012 № 81, заключенного по итогам торгов на право размещения рекламных конструкций. Данный участок площадью 6 кв. м относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Таким образом, земельный участок приобретался предпринимателем у органа местного самоуправления по итогам публичных процедур для цели размещения на нем рекламной конструкции до принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым статья 19 Закона № 38-ФЗ дополнена частью 5.8. Однако при издании администрацией постановления от 01.07.2016 № 475 об утверждении схемы размещения рекламных конструкций вдоль федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на км. 0+500 – 27+000 в Тахтамукайском районе Республики Адыгеи, соответствующее место не было включено органом местного управления в утверждаемую схему размещения. При этом на заявление предпринимателя администрацией не дан мотивированный отказ, подтверждающий невозможность размещения рекламной конструкции в указанном месте, обусловленную нарушением требований технического регламента или нормативных актов по безопасности движения транспорта, либо нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и т.п. Следовательно, оспариваемое предпринимателем решение администрации не может быть признано мотивированным, а содержащиеся в нем основания для отказа – основанными на законе. Именно поэтому судебные инстанции обязали орган местного самоуправления повторно рассмотреть заявление предпринимателя с принятием по нему мотивированного решения. В случае, если данное место размещения нарушает требования нормативных актов в области безопасности дорожного движения, администрации вправе получить соответствующие сведения в  УГИБДД МВД по Республике Адыгея самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, либо зафиксировать нарушения совместным выходом на место. Исходя из конкретных обстоятельств данного спора, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие органа местного самоуправления с выводами судебных инстанций не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А01-249/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

 

А.И. Мещерин