АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-25214/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мурзаковой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Тепло», Кемеровская область – Кузбасс, город Топки (ИНН: 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 961 086,51 руб.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности № 1-11/061 от 10.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального казенного предприятия «Тепло» (МКП «Тепло», ответчик-1), а при отсутствии или недостаточности его имущества – в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Топкинский муниципальный округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа (УЖКХ АТМ, ответчик-2) задолженности в размере 10 961 086,51 руб., из которых:

1. Задолженность по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/25 от 15.10.2024 в размере 10 255 418,13 руб. долга за сентябрь 2025 года и 45 123,84 руб. неустойки за период с 21.10.2025 по 28.10.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

2. Задолженность по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/25 от 15.10.2024 в размере 657 650,88 руб. долга за сентябрь 2025 года и 2 893,66 руб. неустойки за период с 21.10.2025 по 28.10.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 332, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальным контрактам по оплате за поставленный газ.

Ответчики, извещенные о судебном процессе (уведомления о вручении №№ 65097104739995, 65097104740007) явку представителей не обеспечили, возражений не заявили.

От МКП «Тепло» поступило письменное признании иска в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие извещенных о судебном процессе ответчиков.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявление о признании иска не оспорил.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление МКП «Тепло» о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано представителем МКП «Тепло» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 05.05.2025 со сроком действия до 31.12.2025).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку от субсидиарного ответчика отзыв по делу не поступил, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и МКП «Тепло» (покупатель) заключили муниципальные контракты поставки газа:

№ 21-5-0371/25 от 15.10.2024,

№ 21-5-0371/1/25 от 15.10.2024, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и (или) аффилированными лицами ПАО «Газпром» (пункт 2.1. контрактов).

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя по ГОСТ (пункт 4.1. контрактов).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к контракту. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6. контрактов).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.5. контрактов).

Контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 8.1. контрактов).

В соответствии с условиями контракта № 21-5-0371/25 от 15.10.2024 поставщиком поставлено, а покупателем принято в сентябре 2025 года газа на сумму 10 255 418,13 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 202952 от 30.09.2025, товарной накладной № 202952 от 30.09.2025, счетом-фактурой № 202952 от 30.09.2025.

В соответствии с условиями контракта № 21-5-0371/1/25 от 15.10.2024 поставщиком поставлено, а покупателем принято в сентябре 2025 года газа на сумму 657 650,88 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 202953 от 30.09.2025, товарной накладной № 202953 от 30.09.2025, счетом-фактурой № 202953 от 30.09.2025

В соответствии с пунктом 5.6.1. контрактов, расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В нарушение условий контракта, ответчик оплату в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 23.10.2025 №№ 2-7/3764, 2-7/3765 с требованиями произвести оплату долга по контрактам за поставленный в сентябре 2025 года газ.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки газа в сентябре 2025 года по муниципальным контрактам подтвержден актами поданного-принятого газа от 30.09.2025, №№ 202952, 202953; товарными накладными от 30.09.2025 №№ 202952, 202953; счетами-фактурами от 30.09.2025 №№ 202952, 202953, принятыми ответчиком без замечаний и возражений по количеству, качеству и цене.

Обязательства по расчетам за поставленный газ ответчиком в установленный срок не исполнены, сумма задолженности на момент судебного заседания составляет 10 913 069,01 руб., из которых:

- по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/25 от 15.10.2024 в размере 10 255 418,13 руб. долга за сентябрь 2025 года

- по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/25 от 15.10.2024 в размере 657 650,88 руб. долга за сентябрь 2025 года.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку должник просрочил оплату газа, то он обязан оплатить пени в размере, предусмотренным Законом о газоснабжении, по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)

неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 48 017,50 руб., из которых:

- по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/25 от 15.10.2024 - 45 123,84 руб. неустойки за период с 21.10.2025 по 28.10.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

- по муниципальному контракту поставки газа № 21-5-0371/1/25 от 15.10.2024 - 2 893,66 руб. неустойки за период с 21.10.2025 по 28.10.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 21.10.2025 по 28.10.2025 судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства уплаты неустойки в деле отсутствуют.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца

третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление № 13).

Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Топкинского муниципального округа, так как является лицом, представляющим интересы муниципального образования Топкинский муниципальный округ как собственника по отношению к МКП «Тепло».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности признано судом обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно частям

1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом признания иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» (ИНН: 

<

***>), а при недостаточности у него имущества, в субсидиарном порядке с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН: 

<

***>) 10 913 069,01 руб. долга, 48 017,50 руб. неустойки по состоянию на 28.10.2025, неустойку на неоплаченную часть долга, начиная с 29.10.2025 по день уплаты долга, рассчитанную в порядке, установленном абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 100 383,30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 234 227,70 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1644 от 01.11.2025.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Г. Мурзакова