АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4900/2018

г.Чита

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Б.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 779 562,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 23.03.2018 в размере 49 235,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 до оплаты суммы штрафа в полном объеме. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2018 года;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 06.03.2018 года;

от третьего лица: не было.

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» о взыскании суммы штрафа за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 779 562,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 23.03.2018 в размере 49 235,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 до оплаты суммы штрафа в полном объеме.

 В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика штраф за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 779 562, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 64 116, 29 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 г. до оплаты суммы штрафа в полном объеме.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признал.

Доводы ответчика сводятся к следующему: 

-деятельность на проведение подобных экспертиз подлежитлицензированию в Росздравнадзоре, у истца отсутствует лицензия  (т. 3 л.д.167);

- истец не полностью оплатил представленные счета на оказание медицинской помощи за 2016 год;

- ответчик критически относится к заключениям экспертов, считает, что врач может решать способ лечения больного (амбулаторное или стационарное) (т. 4 л.д.100-122);

- между сторонами не предусмотрено начисление штрафа за данные нарушения (т.4, л.д.123-125);

- штрафные санкции не должны зависеть от территориального подушевого норматива   финансирования; 

- проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на неустойку;

Ответчик заявил ходатайство о снижении размере неустойки.

Истец представил свои возражения на доводы ответчика, высказал возражения относительно снижения неустойки.

Третье лицо поддержало требования истца, что следует из представленных отзывов. Явку представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между ФГБУЗ МСЧ №107 и ГК «Забайкалмедстрах» заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 53/1-01-25/52 от 15.02.2016 (далее -Договор).

Согласно п.1. Договора ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России обязалась оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы ОМС, а ГК «Забайкалмедстрах» обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В соответствии с п.4.3. Договора ГК «Забайкалмедстрах» имеет право проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п.2 ч.Зст.39 ФЗ, и передавать Акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля в МСЧ №107.

В январе 2017 года ГК «Забайкалмедстрах» проведена медико-экономическая экспертиза (плановая) и экспертиза качества медицинской помощи (плановая), оказанной ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России застрахованным гражданам в период с 01.01.2016 по 31.10.2016, в отношении стационарных услуг.

По результатам проверки составлены:

1. Акт медико-экономической экспертизы №2750096171 от 30.01.2017 (далее - Акт МЭЭ).

Исходя из содержания указанного Акта по 1 случаю имеются основания для наложения штрафа в сумме 11 758,10  руб.

2. Акт экспертизы качества медицинской помощи №3750096171 от 30.01.2017 (далее - Акт ЭКМП).

Исходя из содержания указанного Акта по 215 случаям имеются правовые основания для наложения штрафа в сумме 774 858,79 руб.

Акт МЭЭ не был обжалован со стороны ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России. Акт ЭКМП обжаловался в Территориальный фонд ОМС Забайкальского края. По результатам обжалования Заключение ГК «Забайкалмедстрах» по Акту ЭКМП признано обоснованным на сумму 767 803,93 руб.

В соответствии с подп. 2.2. п.2. Договора при выявлении нарушений обязательств, установленных Договором, страховая медицинская организация вправе требовать уплаты медицинской организацией штрафов.

Согласно п.69 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" медицинская организация за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества уплачивает штраф на основании предписания.

В связи с указанным, ГК «Забайкалмедстрах» вынесены ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России следующие Предписания:

Предписание об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества №4750096171 от 30.01.2017 (далее - Предписание) в размере 11 758,10 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения Предписания.

Предписание об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества №4750096172 от 25.04.2017 (далее - Предписание) в размере 767 803,93 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения Предписания.

Предписания направлены в адрес ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России посредством заказного письма с уведомлением совместно с Актами экспертиз.

ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России не обжаловало результаты медико-экономической экспертизы от 30.01.2017.

При этом, не согласившись с результатами проведенной ГК «Забайкалмедстрах» экспертизы качества медицинской помощи от 30.01.2017, направило в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования претензию от 13.03.2017 №1-01-19/352.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, руководствуясь п.74 Приказа №230 проведена повторная экспертиза качества медицинской помощи. Составлен Акт реэкспертизы №10 от 18.04.2017.

По результатам проведенной проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования вынесено Решение, согласно которому Заключение ГК «Забайкалмедстрах» по Акту экспертизы качества от 30.01.2017 признано частично необоснованным. Территориальным фондом отменен штраф на сумму 7054,86 руб.

Таким образом, с учетом Акта реэкспертизы, требование ГК «Забайкалмедстрах» о наложении на ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России штрафа в связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 767 803,93 руб. признаны Территориальным фондом обоснованными.

В соответствии с п.5 ст.42 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 №326-Ф3, п.76 Приказа №230 при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Решение Территориального фонда Забайкальского края от 18.04.2017 обжаловалось ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России в Арбитражном суде Забайкальского края (дело №А78-10461/2017, дело №А78-6793/2017).

Согласно Решению Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2017 по делу №А78-6793/2017 о признании незаконными Актов экспертиз, а также предписаний, производство по делу прекращено. В соответствии с Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2018 по делу №А78-10461/2017 в удовлетворении заявленных требований ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России о признании незаконными и недействительными Решения ТФОМС Забайкальского края от 18.04.2017 и Предписания ТФОРМ №903 от 24.04.2017 отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

С учетом Акта реэкспертизы территориального фонда обязательного медицинского страхования, ГК «Забайкалмедстрах» направила в адрес ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России повторное Предписание об уплате медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества №4750096172 от 25.04.2017 (далее - Предписание) в размере 767 803,93 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения Предписания.

Предписание №4750096172 от 25.04.2017 направлено в адрес ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России сопроводительным письмом №2787 от 26.04.2017. Указанное Предписание получено адресатом 22.05.2017, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России.

Требования, содержащиеся в полученных ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России Предписаниях оставлены медицинской организацией без исполнения.

10.03.2018 ГК «Забайкалмедстрах» заказным письмом с уведомлением направила в адрес ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России претензию № 1416 от 07.03.2018. Согласно отчету с официального сайта Почты России претензия получена МСЧ №107 17.03.2018.

По состоянию на 23.03.2018 претензия отставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании предписаний в сумме 779562,03 руб. и за несвоевременную оплату штрафа начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 64 116, 29 руб., которые просит начислять по день фактической оплаты.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном медицинском страховании) контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Согласно части 2 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля (МЭК), медико-экономической экспертизы (МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП).

Порядок проведения контроля установлен Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ N 230).

Пунктом 69 Приказа N 230 предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи на основании предписания.

В соответствии с подп. 2.2. п.2. Договора при выявлении нарушений обязательств, установленных Договором, страховая медицинская организация вправе требовать уплаты медицинской организацией штрафов.

В силу части 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, которым в силу части 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании должны руководствоваться медицинские организации и страховые медицинские организации, определен в Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н).

На основании Закона об обязательном медицинском страховании, Правил N 158н, а также иных нормативных актов Забайкальского края заключено Тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе ОМС Забайкальского края.

В соответствии с Тарифным соглашением на медицинскую помощь в системе ОМС Забайкальского края, утвержденным на 2016 год, размер санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установлен в Приложении №6 к Тарифному соглашению «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (в том числе для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации)» (п.4.1. раздела 4 Тарифного соглашения).

В соответствии с п.67 Приказа ФФОМС №230 к дефектам медицинской помощи и/или нарушениям при оказании медицинской помощи относится, в том числе: нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении, необоснованная или непрофильная госпитализация застрахованного лица (выявляется страховой медицинской организацией при нарушении медицинской организацией порядков оказания медицинской помощи и установленных критериев госпитализации, включая отсутствие медицинских показаний для пребывания пациента в условиях круглосуточного, стационара для проведения лечебных и диагностических мероприятий- i или госпитализация в медицинскую организацию или отделение, не имеющие соответствующей лицензии на оказание данного вида помощи (выполнение технологии));

Порядок расчета размера санкций, применяемых по результатам  экспертизы качества медицинской помощи, согласно ст.41 Закона №326-Ф3, определен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Мииздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н (далее - Правила ОМС).

В соответствии с п. 127.5. Правил ОМС размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (Опт), рассчитывается по формуле:

Сшт = РП х Кшт,

где

РП - размер подушевого норматива финансирования за счет средств ОМС, установленного в соответствии с законодательством РФ на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи;

Приложением № 6 к программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2016 год установлен норматив финансирования на одно застрахованное лицо, который составляет 11758,10 руб. (т. 2 л.д.68).

Кшт - коэффициент для определения размера штрафа устанавливается в соответствии с перечнем оснований:

Размер Кшт

Код дефекта согласно Перечню оснований

0,3

1.1.1; 1.1.2; 1.1.3; 3.7; 3.13

0,5

1.5; 2.2.1; 2.2.; 2.2.3; 2.2.4; 2.2.5; 2.2.6; 2.4.1; 2.4.2; 2.4.3; 2.4.4; 2.4.5; 2.4.6

1,0

1.2.1; 1.3.1; 1.4; 2.1; 2.3; 3.1; 3.6; 3.2.4; 3.11; 3.14; 4.6

3,0

1.2.2; 1.3.2; 3.2.5.

В ходе проведенной ГК «Забайкалмедстрах» экспертизы качества медицинской помощи выявлены допущенные медицинской организацией нарушения при оказании медицинской помощи, а именно:

3.6. - нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении застрахованного лица (в том числе своевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня), приведшее к увеличению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица (2 случая под №148. № 358 в Акте ЭКМП).

3.7.- случаи необоснованной госпитализации при оказании медицинской помощи по профилю «терапия», «неврология», «оториноларингология» (213 случаев согласно Акту ЭКМЩ.

При расчете суммы штрафа ГК «Забайкалмедстрах» применяет размер среднего подушевого норматива финансового обеспечения за счет средств ОМС на финансирование территориальной программы ОМС в расчете на 1 застрахованное лицо в год, установленный территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.1 и 2 ст. 36 Закона №326-Ф3 территориальная программа ОМС.являющаяся составной частью территориальной программы государственных гарантийбесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяет значение нормативафинансового обеспечения территориальной программы ОМС страхования в расчете наодно застрахованное лицо.

Правомерность расчета указанным способом подтверждается судебной практикой(Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2017 по делу №А19-2403/2017,Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 №10АП-13490/2017 по делу №А41-23730/17, Постановление  Девятого арбитражногоапелляционного суда от 13.04.2017 №09АП-6813/2017).

На территории Забайкальского края в 2016 году действовала «Программагосударственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи натерритории Забайкальского края на 2016 год», утверждённая ПостановлениемПравительства от 26.01.2016 №41 (далее - Программа государственных гарантий на 2016год).

В соответствии с п.78 Программы государственных гарантий на 2016 год утвержденная потребность финансовых средств на  реализацию Территориальной программы на 2016 год из средств ОМС составляла 12 856,40 млн. руб.     

Согласно п. 80 Программы государственных, гарантий на 2016 год средние подушевые нормативы финансирования, предусмотренные, Программой на 2016 год за счет средств ОМС на финансирование базовой программы ОМС за счет субвенций ФФОМС (в расчете на 1 застрахованное лицо) составляли 11 758,10 руб.

В ходе проведенной в 2017 году экспертизы качества медицинской помощи за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, ГК «Забайкалмедстрах» выявила 1 случай нарушения медицинской помощи с кодом дефекта - 3.6.; 213 случаев нарушения при оказании медицинской помощи с кодом дефекта - 3.7.

Согласно п. 127.5 Правил ОМС, а также Приложению №6 к Тарифному соглашению на медицинскую помощь в системе ОМС Забайкальского края на 2016 год:

-нарушение по вине медицинской организации преемственности в лечении застрахованного лица (в том числе приведшее к увеличению сроков лечения и (или) ухудшению состояния здоровья застрахованного лица влечет наложение штрафа на медицинскую организацию, размер коэффициента для определения размера штрафа для кода дефекта 3.6. равен 1,0.

госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме в амбулаторно-поликлинических условиях, в условиях дневного стационара влечет наложение штрафа на медицинскую организацию, размер коэффициента для определения размера штрафа для кода дефекта 3.7. равен 0,3.

С учетом указанного ГК «Забайкалмедстрах» произвела расчет штрафных санкций за допущенные медицинской организацией нарушения при оказании медицинской помощи.

Согласно части 1 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 73 Приказа N 230.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании).

В силу части 5 статьи 42 Закона об обязательном медицинском страховании при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Решение Территориального фонда Забайкальского края от 18.04.2017 обжаловалось ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России в Арбитражном суде Забайкальского края (дело №А78-10461/2017, дело №А78-6793/2017).

Согласно Решению Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2017 по делу №А78-6793/2017 о признании незаконными Актов экспертиз, а также предписаний, производство по делу прекращено. В соответствии с Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.03.2018 по делу №А78-10461/2017 в удовлетворении заявленных требований ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России о признании незаконными и недействительными Решения ТФОМС Забайкальского края от 18.04.2017 и Предписания ТФОРМ №903 от 24.04.2017 отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Таким образом, предписание ТФОРМ №903 от 24.04.2017  и акт экспертизы качества медицинской помощи  № 375009671 от 31.01.2017 г. были предметом исследования по  делу А78-10461/2017. Акт медико-экономической экспертизы №2750096171 от 30.01.2017 не был обжалован в надлежащем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерными действия истца по требованию об уплате штрафа.

Суд проверил расчет истца и считает его правильным.

Доводы ответчика о том, что деятельность на проведение подобных экспертиз подлежит лицензированию в Росздравнадзоре, у истца отсутствует лицензия  (т. 3 л.д.167) были изучены при рассмотрении дела А78-10461/2017. Данным доводам дана квалифицированная оценка. Суд указал, что лицензии на данный вид деятельности не требуется. Решение вступило в законную силу, что является преюдициальным фактом не требующим доказывания при рассмотрении данного дела.

Доводы заявителя о неполной оплате предъявленных реестров счетов оказанной медицинской помощи не имеют отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем, суд считает, что они не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

На довод ответчика о критическом отношении к заключениям экспертов, считает, что врач может решать способ лечения больного (амбулаторное или стационарное) (т. 4 л.д.100-122) суд считает следующее.

Суд полностью согласен с доводом ответчика, что врач по ситуации полномочен решать госпитализировать больного или проводить амбулаторное лечение, от этого зависит жизнь и здоровье пациента. 

Согласно п.9 Приказа ФФОМС №230 плановая экспертиза качества медицинской помощи проводится с целью оценки соответствия объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи группам застрахованных лиц, разделенным по возрасту, заболеванию или группе заболеваний, этапу медицинской помощи и другим признакам, условиям, предусмотренным договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 35 Приказа ФФОМС №230 регламентировано, что плановая экспертиза качества медицинской помощи проводится в каждой медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию, не реже одного раза в течение календарного года в сроки, определенные планом проверок.

Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи закреплен в Приказе ФФОМС №230.

При проведении плановой медико-экономической экспертизы оцениваются:

а)характер, частота и причины нарушений прав застрахованных лиц на получениемедицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленныхдоговором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскомустрахованию объеме, сроках, качестве и условиях;

б)объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи и егосоответствие установленному решением комиссии по разработке территориальнойпрограммы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате засчет средств обязательного медицинского страхования;

в)частота и характер нарушений медицинской организацией порядка формированияреестров счетов.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст. 76 Закона №323-Ф3 и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 78 Приказа ФФОМС №230 регламентированы требования к специалистам-экспертам, проводящим медико-экономическую экспертизу. Специалист-эксперт должен иметь стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и пройти соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №326-Ф3) экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи; Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Эксперты, проводившие экспертизу качества медицинской помощи, соответствовали всем требованиям действующего законодательства, состояли в Территориальном реестре экспертов качества медицинской помощи Забайкальского края. С указанным реестром можно ознакомиться на официальном сайте Территориального фонда ОМС Забайкальского края, реестр является общедоступным.

В соответствии с п. 37 Приказа ФФОМС №230 экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение, содержащее описание проведения и результаты экспертизы качества медицинской помощи, на основании которого составляется акт экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертами качества в соответствии с Приложением №11 к Приказу ФФОМС №230 составлены экспертные заключения, подтверждающие допущенные нарушения.

По итогам плановой медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

Таким образом, эксперт на основании изученных документов имеющегося багажа знаний и опыта проводит оценку деятельности лечебного учреждения, отражая результаты в экспертном заключении.

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи были составлены: Акт экспертизы качества медицинской помощи от 30.01.2017 №3750096171 , (Акт ЭКМП) и Акт медико-экономической экспертизы от 30.01.2017 №2750096172 (АктМЭЭ).

В данном случае законодателем предусмотрен порядок обжалования актов, следовательно у ответчика имеется возможность оспорить сведения указанные экспертом. При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика достаточно возможностей для защиты своих интересов при проведении данного рода экспертиз. 

Доводы ответчика о том, что между сторонами не предусмотрено начисление штрафа за данные нарушения (т.4, л.д.123-125) и о том, что штрафные санкции не должны зависеть от территориального подушевого норматива   финансирования рассмотрены судом выше.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на неустойку  принимается судом, поскольку Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99).

Таким образом, требовании  о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о снижении неустойки 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отношении бюджетного учреждения суд может самостоятельно снизить размер неустойки.

Ответчик является бюджетным учреждением.

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, заявив о снижении неустойки, сослался на судебную практику.

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Анализируя материалы дела, результаты проведенной плановой проверки, учитывая допущенные ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о правильном исчислении Фондом размера предъявленных к взысканию санкций.

Вместе с тем, оценивая материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности служит цели установления баланса прав и интересов сторон. 

Взыскание столь значительной суммы санкций приведет фактически к изъятию денежных средств, направленных на финансирование страховой организации, которая, в свою очередь, за счет данных средств оказывает медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию гражданам, что в конечном итоге может негативно отразиться на качестве медицинских услуг, предоставляемых гражданам.

Учитывая доводы истца и ответчика, суд считает, что неустойка по акту медико-экономической экспертизы №2750096171 от 30.01.2017 (далее - Акт МЭЭ) составляющая 100 % от норматива финансирования на одного жителя, является чрезмерной в данном случае суд считает, что отвечающим критерию разумности может быть неустойка в 10 %. Следовательно размер неустойки по данному акту 1175,81 руб. 

Неустойка по акту экспертизы качества медицинской помощи №3750096171 от 30.01.2017 (далее - Акт ЭКМП) составляет 30 % от норматива финансирования на одного жителя. Суд считает такой размер неустойки несоразмерным нарушенным требованиями  чрезмерным. В данном случае суд считает, что отвечающим критерию разумности может быть неустойка в 5 %. Следовательно размер неустойки по данному акту 127967,32 руб. Сумма неустойки по двум актам 129110,45 руб. 

Суд считает, что разумной, соразмерной выявленным нарушениям и отвечающей балансу интересов  может быть размер неустойки 130000 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

С суммы иска 843678,32 руб. истцу следовало оплатить 19874 руб. государственной пошлины. Истец оплатил 19576 руб. госпошлины.

Требования истца удовлетворены на 92,41 %. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 18364 руб. расходов на оплате государственной пошлины. Истцу следует доплатить в федеральный бюджет 298 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130000 руб. штрафа, 18364 руб. расходов на оплате государственной пошлины, всего 148364 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев