/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59829/2018

04 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19313/2018) ООО «Стройуправление» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-59829/2018(судья Ю.Э.Кулаковская), принятое 

 

по заявлению Чориевой Бурихол Чориевны

к ООО «Стройуправление»

о несостоятельности (банкротстве), 

 

установил:

Чориева Бурихол Чориевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Стройуправление» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним  свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 3 173 500 руб., установленные  решением от 29.05.2017 по делу № 2-384/2017.  

Определением от 17.05.2018 заявление кредитора, поступившее в суд  14.05.2018, принято к производству и назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 28.06.2018 требования Чориевой Б.Ч. в размере 3 173 500 руб. признаны обоснованными для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройуправление». Суд ввел в отношении  ООО «Стройуправление» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Евтушенко  Дмитрия Геннадьевича, члена НП АУ «Орион», ИНН 782613147165, регистрационный номер в реестре СРО 277, адрес для направления корреспонденции 192288, Санкт-Петербург, а/я195, включил требования  Чориевой Б.Ч. в размере 3 173 500 руб.  основного долга     в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе ООО «Стройуправление» просит вынесенное судом определение отменить.

Податель апелляционной жалобы полагает, что при предъявлении заявления в арбитражный суд кредитором-заявителем не были выполнены требования Закона о банкротстве о публикации своего намерения обращения.

Так же податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не выяснено, действительно ли должник соответствует признакам несостоятельности. В определении не отражено имеется ли задолженность у должника по уплате обязательных платежей в бюджет, не указаны причины и мотивы, по которым суд не принял во внимание представленные должником доказательства финансовой состоятельности.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В обоснование заявления Чориева Бурихол Чориевна  указывала на наличие задолженности должника в размере 3 173 500 руб., которая подтверждена  вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от  29.05.2017 по делу № 2-384/2017 с ООО «Стройуправление»  в пользу Чориевой Б.Ч.  взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., компенсация сверх возмещения  вреда 3 000 000 руб. и судебные расходы  по уплате госпошлины в размере 23 500 руб.  Указанное решение вступило в законную силу. 

20.09.2017 на принудительное исполнение решение суда по делу N 2-384/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 020990351.

На основании указанного исполнительного листа Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга 09.10.2017 было возбуждено исполнительное производство № 57770/17/78031-ИП в отношении ООО «Стройуправление» на сумму 3 173 500 руб. Задолженность ООО «Стройуправление» не погашена.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению данной задолженности, Чориева Б.Ч. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, ввиду отсутствия сведений о погашении должником задолженности перед заявителем  по судебному акту по делу N 2-384/2017, и установив соответствие заявления требованиям пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, руководствуясь положениями статей 48, 62 указанного Закона, признал обоснованность требований заявителя в сумме 3 173 500 руб., в связи с чем, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку доводы ООО «Стройуправление», изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают факт наличие задолженности, подтвержденной судебным актом, и факт непогашения этой задолженности на дату судебного заседания.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Во исполнение указанной нормы заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора № 03011244 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Дата публикации 19.03.2018. 

Вместе с тем, наличие такой публикации проверяется арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, которое было вынесено судом 17.05.2018.

В связи с необоснованностью данного довода жалобы, апелляционный суд не усматривает в действиях заявителя признаков злоупотребления правом. 

Непогашением должником задолженности перед заявителем  в течение значительного времени в размере свыше 3 000 000 руб., предоставляет последнему право и возможность реализовать предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на взыскание данной задолженности любыми доступными способами, в том числе и путем обращения с заявлением о банкротстве должника, что не может носить признаки злоупотребления правом. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2018 по делу №  А56-59829/2018  оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 А.Ю. Слоневская