ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-10760/2022

г. Самара

19 сентября 2023 года

11АП-13255/2023

11АП-13256/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционные жалобы Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» и общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по делу № А65-10760/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52»

к

1.Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

2.Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан»,

о признании недействительным договора водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021- 07447/00 от 21.07.2021, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Физкультурноспортивная организация «Ладья52» (далее – ООО «ФСО «Ладья52», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ, уполномоченный орган, ответчик-1) и Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» (далее – РОО «СФПС РТ», ответчик-2) о признании недействительным (ничтожным) договора водопользования от 21.07.2021 № 16-11.01.00.001-Х-ДТБКТ2021-07447/00 и применении последствий недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование – договора водопользования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 по делу № А65-10760/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.04.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А65-10760/2022 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом кассационная инстанция указала, что судами не учтены обстоятельства, что сведения о наличии права РОО «СФПС РТ» на земельный участок, прилегающий к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, в прилагаемых к заявлению документах и материалах отсутствовали. В нарушение требований подпункта «д» пункта 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган сведения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке, необходимые для рассмотрения заявления РОО «СФПС РТ», не запрашивал. При этом представленный в материалы дела договор субаренды от 23.11.2021, заключенный между КМО РОГО ДОСААФ РТ (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (субарендатор), по условиям которого в субаренду передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:012006:41, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, п-ов Локомотив, не подтверждает соответствующие права заявителя на земельный участок на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку заключен после такого обращения от 29.06.2021, и в целях исполнения договора водопользования. Однако отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок, прилегающий к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, в соответствии с пунктами 7(1), 7(2), 13(1), 22 Правил № 165 является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Региональная общественная организация «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан» и общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по делу № А65-10760/2022.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 12 сентября 2023 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по делу № А65-10760/2022, в которой просит изменить решение и исключить из мотивировочной части:

- слова «прилегающего к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта» в абзаце 12 стр. 6 (оставив «- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка;»);

- слова «расположенный в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта» в абзаце 3 стр. 7 (оставив «Вместе с тем, поскольку правоустанавливающие документы, свидетельствующее о наличии права РОО «СФПС РТ» на земельный участок в прилагаемых к заявлению документах и материалах отсутствовали, уполномоченный орган в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 7(1) Правил № 165 обязан был для рассмотрения заявления РОО «СФПС РТ» запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке. »)

- слова «расположенного в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта» в абзаце 6 стр. 7 (оставив «Однако, отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок в соответствии с пунктами 7(1), 7(2), 13(1), 22 Правил № 165 является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165. »).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 сентября 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика  -  Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, против апелляционной жалобы ответчика возражал

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РОО «СФПС РТ» обратилось 29.06.2021 в отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского БВУ с заявлением за вх. № 4212 о предоставлении в пользование водного объекта расположенного в Республике Татарстан, город Казань, Вахитовский район, вблизи пляжа Локомотив, для использования акватории водного объекта в рекреационных целях (туризм) без забора водных ресурсов с целью внутреннего туризма (том 1 л.д.66), с приложением документов, о чем имеется расписка в получении документов от 29.06.2021 (том 1, л.д.138).

Нижне-Волжским БВУ и РОО «СФПС РТ» 21.07.2021 заключен договор водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021- 07447/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок Куйбышевского водохранилища в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами (с размещением понтонов, плавательных средств и других объектов и сооружений). Площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование - 0,013027 кв. м. Срок действия договора с 26.07.2021 по 25.07.2041 (пункты 1, 2, 7, 29, 30 договора). Договор водопользования заключен без проведения аукциона.

К договору водопользования приложены параметры водопользования, расчет платы, являющиеся приложением к договору.

Договор водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021- 07447/00 от 21.07.2021 г. зарегистрирован в государственном водном реестре за № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07447/00.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что заключенный между ответчиками договор нарушает требования Правил № 165 (пункты 7, 7(1), 13(1) во взаимосвязи с пунктом 24 Правил) и посягает на публичные интересы (заключен в обход конкурентных процедур без проведения аукциона в нарушение принципа равного доступа физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами (пункт 7 статьи 3, статья 16 Водного кодекса Российской Федерации), в этой связи является согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным), ООО «ФСО «Ладья52» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования (статья 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» и без проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования».

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации отнесено приобретение права пользования в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурноспортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 2 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами № 165.

Действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2).

Пунктом 4 Правил № 165 предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

К указанному заявлению, согласно пункту 7 Правил № 165, прилагаются следующие документы и материалы, подлежащие представлению заявителем: а) копия документа, удостоверяющего личность, - для физического лица; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам. Координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяются в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Дополнительно к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, в случае подачи заявления для использования акватории водного объекта, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются материалы, содержащие сведения о планируемом использовании акватории водного объекта и применяемых при этом технических средствах, площади акватории водного объекта, намечаемой к использованию, а также расчет размера платы за использование водного объекта для указанной цели (пункт 10 Правил № 165).

Также согласно пункту 13(1) Правил № 165 при подаче заявления для использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, а также для использования акватории водных объектов для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, кроме документов и материалов, указанных в пункте 7, прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о правах на который отсутствуют в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признании возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности:

- в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органах): - сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке (в случае использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста,  инвалидов); - сведения,  содержащиеся в ЕГРН,  об объектах недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам) (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами) (подпункт «д» пункта 7(1) Правил № 165);

- в Федеральном агентстве по туризму - сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165).

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Пунктом 22 Правил установлено, что Уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления документов:

а) рассматривает представленные заявителем документы на предмет соответствия их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, оценивает их полноту и достоверность, а также проверяет расчеты параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом;

б) определяет условия использования водного объекта по согласованию в электронном виде или на бумажном носителе с органами по вопросам, отнесенным к их компетенции;

г) при признании возможным использования водного объекта - оформляет в 2 экземплярах договор водопользования и после подписания указанного договора уполномоченным должностным лицом представляет его заявителю на подпись непосредственно или направляет письмом с уведомлением о вручении;

д) при признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении водного объекта для заявленной цели;

е) осуществляет проверку наличия информации о заявителе в реестре недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектамитуроператорами в случае одновременного наличия следующих условий:

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем земельного участка, прилегающего к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта;

- юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, является правообладателем объектов недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии (гостиницам и иным средствам размещения, горнолыжным трассам, пляжам).

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных Правилами № 165, основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

РОО «СФПС РТ» в заявлении о предоставлении в пользование водного объекта указала: для использования акватории водного объекта в рекреационных целях (туризм) без забора водных ресурсов с целью внутреннего туризма.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта от 29.06.2021 вх. №4212 РОО «СФПС РТ» в качестве подтверждения наличия статуса туроператора приложена выписка из единого государственного реестра туроператоров, согласно которой РОО «СФПС РТ» зарегистрировано в реестре за номером РТО 022335; договор №2759/22-49 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также РОО «СФПС РТ» в качестве подтверждения прав на земельные участки, сведения о которых имеются в ЕГРН, представлены графический материал публичной кадастровой карты Республики Татарстан и справочная информация по объектам недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:012005:4, 16:50:000000:17902, 16:50:000000:17749 (при этом указанные документы не содержат сведений о правообладателе земельных участков); договор безвозмездного пользования от 08.06.2021 № 07оуи/36000306/21, заключенный между ПАО «Казаньоргсинтез» (ссудодатель) и РСОО «Федерация парусного спорта Республики Татарстан» (ссудополучатель), в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:110512:18, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Рабочая; соглашение о сотрудничестве от 20.10.2020, заключенное между РСОО «Федерация парусного спорта Республики Татрастан» и РОО «СФПС РТ».

В качестве подтверждения прав на объекты недвижимого имущества, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии, РОО «СФПС РТ» представлены договор на оказание гостиничных услуг от 24.05.2021, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и РОО «СФПС РТ» (заказчик); договор аренды нежилого помещения от 08.12.2020, заключенный между ООО «ВИР» (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (арендатор).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку правоустанавливающие документы, свидетельствующее о наличии права РОО «СФПС РТ» на земельный участок, расположенный в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта, в прилагаемых к заявлению документах и материалах отсутствовали, то уполномоченный орган в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 7(1) Правил № 165 обязан был для рассмотрения заявления РОО «СФПС РТ» запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведения, содержащиеся в ЕГРН, о земельном участке.

Суд первой инстанции указал, что в нарушение требований Правил № 165 уполномоченный орган сведения, необходимые для рассмотрения заявления РОО «СФПС РТ», не запрашивал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также указал, что представленный в материалы дела договор субаренды от 23.11.2021, заключенный между КМО РОГО ДОСААФ РТ (арендодатель) и РОО «СФПС РТ» (субарендатор), по условиям  которого в субаренду передан земельный участок с кадастровым номером 16:50:012006:41, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, п-ов Локомотив, не подтверждает соответствующие права заявителя на земельный участок на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку заключен после такого обращения от 29.06.2021, и в целях исполнения договора водопользования.

Отсутствие у лица, заинтересованного в получении водного объекта в пользование, права на земельный участок, расположенного в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта, в соответствии с пунктами 7(1), 7(2), 13(1), 22 Правил № 165 является основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, на основании подпункта «а» пункта 24 Правил № 165.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком РОО «СФПС РТ» в соответствии со ст. 65 АПК РФ также не были представлены доказательства, подтверждающие преимущественное право РОО «СФПС РТ» на заключение договора водопользования водным объектом без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по  основаниям,  установленным законом,  в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Договор, заключенный с нарушением водного законодательства без проведения предусмотренных обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Федеральное агентство водных ресурсов заключая указанный договор водопользования с РОО «СФПС РТ» нарушило требования законодательства, в связи с чем, ввиду отсутствия оснований для заключения договора водопользования № 16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021-07447/00 от 21.07.2021 с РОО «СФПС РТ» без проведения аукциона на основании части 2 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования №  16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021 -07447/00 от 21.07.2021 в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Оценивая сделанное истцом заявление о фальсификации заявки, поданной ответчиком РОО «СФПС РТ», суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств. Нормы данной статьи направлены на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, однако из содержания указанной правовой нормы не следует безусловная обязанность суда назначать экспертизу при наличии заявления о фальсификации доказательства. В рассматриваемом случае суд, согласно требованиям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет заявление должника о фальсификации заявки, оценивает его в соответствии с другими имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из содержания заявления истца о фальсификации, с учетом разъяснений представителя, истец полагает заявление сфальсифицированным не с точки зрения технического изготовления документа, в целях представления его исключительно в материалы дела, а с точки зрения мнимости как элемента фальсификации заявки, при фактическом отсутствии прилагаемых документов, а именно договоров аренды, дополнительного соглашения к договору аренды, которое заключено после обращения с заявлением и, не могло находиться в составе прилагаемых к заявлению документов.

Суд первой инстанции исходя из того, что в силу содержания ст. 161 АПК РФ под фальсификацией доказательств по делу понимается совершение в отношении материальной вещи тех или иных действий фактического характера, соответственно, под заявлением о фальсификации доказательства, заявление о том, что в отношении представленной суду в качестве доказательства вещи были совершены определенные действия фактического характера, пришел к выводу, что доводы, изложенные должником в заявлении о фальсификации доказательств, носят не фактический характер, а юридический. Заявление, содержащее юридическую оценку документа о фальсификации которого заявлено, не может быть удовлетворено в установленном ст. 161 АПК РФ порядке. Результат исследования и оценки оспариваемых доказательств судом излагаются в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.

Предположительные суждения о составления заявления в отсутствии всех необходимых сведений и документов как элементе мнимости сделки не могут служить основанием для удовлетворения заявления о фальсификации.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения требований законодательства при заключении договора без проведения конкурсных процедур, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление истца о признании недействительным договора водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021-07447/00 от 21.07.2021, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование - договора водопользования.

Государственная регистрация договора является удостоверением со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа на основании которого возникло соответствующее вещное право. Признание судом недействительным договора водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021 -  07447/00  от 21.07.2021  является основанием для прекращения права водопользования Региональной общественной организации «Студенческая Федерация парусного спорта Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на вышеуказанный водный объект являющийся предметом договора водопользования, зарегистрированного Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре 26.07.2021 за № 16-11.01.00.001-Х-ДТБК-Т-2021-07447/00 и основанием для аннулирования государственной регистрации данного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости внесения в государственный водный реестр записи о погашении права пользования водным объектом на основании договора водопользования №16-11.01.00.001-ХДТБК-Т2021 - 07447/00 от 21.07.2021.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с мотивировочной частью обжалуемого решения, судом не принимаются поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Ссылка на судебную практику судом не принимается, поскольку указанный судебный акт принят при иных обстоятельствах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2023 года по делу № А65-10760/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова