АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40254/2018

Дело № А06-9447/2017

г. Казань

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Будко И.С. (доверенность от 09.01.2018 №07-33/0007), Андреева Д.Г. (доверенность от 08.08.2018 №07-23/14827),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Астраханской таможни 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А06-9447/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Грасс» (ИНН 3445117986, ОГРН 1113460004151), г. Волгоград, к Астраханской таможне о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД Грасс» (далее – ООО «ТД Грасс», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) по классификации товаров от 23.10.2017 № РКТ-10311000-17/000080 (ранее № РКТ-10311000-14/000079), об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 165 863,53 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Решением суда Астраханской области от 29.05.2018 требования общества удовлетворены. 

Суд признал недействительным решение Астраханской таможни по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 23.10.2017 № РКТ-10311000-17/000080, обязал Астраханскую таможню возвратить ООО «ТД Грасс» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 165 863,53 руб. 

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу ООО «ТД Грасс» взысканы судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 решение суда Астраханской области от 29.05.2018 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, заслушав явившихся в судебное заседание представителей таможни, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 31.03.2016 № IM/16-2Ch, заключенного между ООО «ТД Грасс» и компанией «Qingdao Main - link Cleaning Equipment Co., LTD» (Китай), ООО «ТД Грасс» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311010/191017/0030187 товар – части оборудования для мойки автомобилей, предназначенного для разбрызгивания и распыления, для гражданского применения, не военного назначения пенокопье для аппаратов высокого давления, состоит из латунных, пластиковых и стальных деталей, предназначено для преобразования эмульсионного раствора моющего средства в густой поток пены и его нанесения на поверхность, изготовитель - компания «Qingdao Main - link Cleaning Equipment Co., LTD. 

Страна происхождения товара - Китай, страна отправления - Китай, условия поставки FOB Нингбо. 

При декларировании товара ООО «ТД Грасс» заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8424 90 000 0 (механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, части). 

Ставка таможенной пошлины составила 0% таможенной стоимости. 

В подтверждение правомерности применения указанного классификационного кода обществом представлены контракт от 31.03.2016 № IM/16-2Ch, спецификация от 20.06.2017 № 8, дополнение к контракту от 11.11.2016, коносамент от 12.09.2017 № ZIMUNGB1023073, транспортная накладная от 13.10.2017 № 12/5, инвойс от 20.08.2017 № 17SK058, эскизы товара в разобранном виде, фотографии, пояснения по товарам № 2, №3 от 19.10.2017.

23.10.2017 Астраханской таможней принято решение по классификации товара № РКТ-10311000-14/000079, в соответствии с которым ввезенный заявителем товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8481 80 990 7 (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны, арматура прочая, прочая). 

Ставка таможенной пошлины составила 7% таможенной стоимости. 

23.10.2017 Федеральной таможенной службой принято решение об изменении регистрационного номера решения № РКТ-10311000-14/000079 на № РКТ-10311000-17/000080.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, проверку правильности которой осуществляют на основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 ТК ТС таможенные органы.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1 , 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). 

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Пунктом 6 Положения предусмотрены единообразие и последовательность применения ОПИ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» одобрены Пояснения к ТН ВЭД, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно тексту субпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД в нее включаются технические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства, пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства и их части. 

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8424 ТН ВЭД в товарную позицию 8424 ТН ВЭД включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг, в том числе пульверизаторы и аналогичные устройства.

К подсубпозиции 8424 89 000 1 ТН ВЭД, входящей в позицию 8424 ТН ВЭД, относятся механические устройства для мойки автомобилей, металлических деталей или других предметов методом распыления воды, бензина или других жидкостей; они оснащаются насосом, шлангом с распылителем, а также, если необходимо, устройством подачи жидкости, нагревательным устройством и т. д. для образования единого узла, в связи с чем, товар «Пенокопье CdR - Взрыв» является частью устройства для мойки автомобилей, металлических деталей и других предметов методом распыления воды.

Согласно тексту подсубпозиции - 8481 8099 07 ТН ВЭД в неё включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны.

В заключении эксперта АНО «Профессиональная экспертиза» от 13.04.2018 № 1607/18 дана подробная характеристика насадки для мойки высокого давления «Пенокопье G 1/4F для LANCI».

Согласно указанному заключению по назначению и функциональным признакам насадка является устройством для разбрызгивания и распыления жидкостей.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган ошибочно классифицировал товар, оформленный по ДТ № 10311010/191017/0030187, как «арматура прочая» с присвоением ему кода ТН ВЭД 8481 8099 07, в связи с чем, требования ООО «ТД Грасс» удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, и не опровергают сделанных судами выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу. 

Переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу №А06-9447/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					О.В. Логинов

Судьи									М.В. Егорова

									     А.Н. Ольховиков