Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3776/2017

г. Нальчик

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пятигорск

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 99 900 рублей,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 18.09.2017,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Биоритм» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минздрав КБР, ответчик) о взыскании 99 900 рублей долга за поставленный товар по государственному контракту №44/07/2016-МО от 15.07.2016.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

Минздрав КБР в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, считая себя ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку является получателем бюджетных средств и финансируется организующим исполнение бюджета органом – Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Минздрава КБР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР, третье лицо).

В заседании суда ответчик представил заявку на оплату расходов от 22.01.2017 №1633; иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, считает заявленные судебные расходы на услуги представителя в 20 000 рублей несоразмерными.

Определением от 07.12.2017 суд истребовал от Минзрава КБР копии остальных государственных контрактов, заключенных с истцом 15.07.2016. Однако указанные доказательства не представлены. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Третье лицо не признало доводы ответчика о своей виновности в неисполнении государственного контракта в части оплаты.

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2016 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт №44/07/2016-МО на поставку медицинского оборудования (далее -контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в ГБУ «Республиканский врачебно физкультурный диспансер» по адресу: КБР, г. Нальчик, Долинск, пр. Шогенцукова, д. 15, товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификции поставляемых по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 99 900 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 2.5 контракта расчет за поставленный товар производится государственным заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме (100% поставки товара) принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1 контракта. 

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали ассортимент, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара; в приложении №2 к контракту  - место поставки товара (КБР, г. Нальчик, Долинск, пр. Шогенцукова, д. 15).

Истец по товарной накладной №55 от 19.07.2016 передал в ГБУ «Республиканский врачебно физкультурный диспансер» товар (аппарат ультразвуковой терапии одночастотный УЗТ-1.01-Ф-«Мед ТеКо») стоимостью 99 900 рублей. 

09.02.2017 истец направил ответчику претензионное письмо №13 с просьбой оплатить стоимость поставленного товара.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим  требования истца о взыскания суммы долга в размере 99 900 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №27/17 от 28.08.2017, заключенный с ФИО4, в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кабардино-балкарской Республики по делу о взыскании с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики долга по государственному контракту №44/07/2016-МО от 15.07.2016, акт выполненных работ от 28.08.2017, платежное поручение №205 от 28.08.2017 об оплате истцом названному представителю 20 000 рублей с указанием соответствующего назначения платежа, также суду представлен акт приема-передачи денежных средств (20 000 рублей) от 28.08.2017.

Решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 установлена плата за ведение арбитражных дел: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 20 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2). 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанных истцу правовых услуг, степень сложности дела, пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Ответчик в своем отзыве и в судебном заседании заявлял о несоразмерности судебных расходов на представителя, однако каких-либо доказательств, подтверждающих этот довод, суду не представил. В связи с этим судебные издержки истца в размере 20 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Исходя из содержания статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу пункта 2 Постановления №23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного (муниципального) органа.

Из материалов дела видно, что государственный контракт от 15.07.2016  №44/07/2016-МО заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2014 № 71-рз «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов на обеспечение функций государственных органов в рамках государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике», а также на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд является Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

 С учетом изложенного суд считает возражения Минздрава КБР необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы долга с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минздрава КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

В иске к Минздраву КБР как учреждению следует отказать.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 597 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет надлежащего ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоритм» 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей долга, 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

2. В иске к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов