АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                 

                                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-11781/2020

20 марта 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явился, извещен надлежаще; 

ФИО2 - представитель общества  с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», доверенность № 1272 от 20.12.2021;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А09-11781/2020,

                                              УСТАНОВИЛ:

 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Росимущество, истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала «Брянское линейное производственное управление магистральных газопроводов», публичному акционерному обществу «Газпром» в лице филиала «Брянское линейное производственное управление магистральных газопроводов» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 542 203,14 руб., в том числе 510 939,59  руб. основного долга и 31 263,55 руб. пени.

Судом произведена замена ответчиков на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее - ООО «Газпром трансгаз Москва», общество, ответчик) и публичное акционерное общество «Газпром» (далее - ПАО «Газпром», общество, ответчик).

Судом области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № 3216 от 26.07.2011                за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 с ООО «Газпром трансгаз Москва» в сумме  523 613,10 руб. (в том числе 493 341,23 руб. основного долга и 30 271,87 руб. пени),  с ПАО «Газпром» 18 594,48 руб. (в том числе 17 598,36 руб. основного долга и 996,12  руб. пени) 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022  решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях  (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованное непринятие во внимание судами двух инстанций того факта, что расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями договора аренды в  редакции дополнительного соглашения, ввиду чего у ответчиков  не имелось правовых оснований для уплаты арендной платы в ином размере. Указывает, что право  ответчиков на применение коэффициента 0,44 руб./1 кв.м. не возникло ввиду расположения на спорном земельном участке объектов, не предусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2017  № 2595-р.

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» полагает судебные акты по делу законными и обоснованными по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просит оставить их в силе.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Брянского района Брянской области № 1023 от 09.06.2011 между Администрацией Брянского района Брянской области (арендодатель), ОАО «Газпром» (в настоящее время - ПАО «Газпром»» (арендатор 1), ООО «Газпром трансгаз Москва» (арендатор 2) сроком с 09.06.2011 по 08.06.2060 заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.07.2011 № 3216, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 32:02:010137:24 площадью 63 102 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира - земельный участок, объект ООО «Мострансгаз», промплощадка Брянского УМГ, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, для размещения и эксплуатации объектов ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» на территории промплощадки Брянского УМГ (далее - земельный участок, спорный земельный участок).  На участке расположены объекты ООО «Газпром трансгаз Москва» и ПАО «Газпром».

В силу условий договора арендная плата за участок рассчитывается в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления;  днем оплаты считается день поступления денежных средств на бюджетный счет получателя; расчет арендной платы установлен сторонами для каждого арендатора в приложениях  3, 4 к договору; размер арендной платы рассчитан пропорционально площади застройки зданий, сооружений, принадлежащих арендаторам на праве собственности, иных вещных и обязательных правах (приложения 5, 6); арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями до 15 числа последнего месяца квартала; за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АЖ № 660401 от 29.12.2014 указанный земельный участок с 29.12.2014 является собственностью Российской Федерации.

В связи с чем между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение от 25.08.2015 № 190-05 к договору аренды земельного участка (далее - дополнительное оглашение), согласно которому  размер арендной платы за участок составляет 372 642,55 руб. в год (для  ПАО «Газпром» - 14 200,83 руб., для ООО «Газпром трансгаз Москва» - 358 441,72 руб.); арендная плата начисляется с 29.12.2014 и вносится арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала; размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативно-правовых актов РФ, определяющих исчисление арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В силу положений дополнительного соглашения с 01.03.2015 по 31.12.2015 и в последующие годы расчет годовой арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка и 2% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом  арендаторы обязаны самостоятельно производить перерасчет арендной платы в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, определяющими исчисление арендной платы.

Письмом от 09.04.2019 № 43-01/430 ответчики обращались к истцу с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды в соответствии с нормами действующего законодательства.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия от 15.10.2020 № 40/8583 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 и пене оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей  330, 331, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее -  Закон № 69-ФЗ),  Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее -  Правила № 582), разъяснениями,  приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011               № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73),  Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации № 9 от 14.01.2011 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее - Приказ № 9), Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 № 2595-р «Об утверждении Перечня недвижимого имущества, относящегося к объектам магистральных газопроводов, объектам газодобычи, объектам производства и хранения гелия, а также к объектам, предусмотренным техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, или проектной документацией объектов капитального строительства и необходимым для обеспечения функционирования объектов магистральных газопроводов, объектов газодобычи, объектов производства и хранения гелия» (далее - Распоряжение № 2595-р), правомерно исходили из следующего.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65  ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

 В силу положений  статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления № 73, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, применение льготного порядка исчисления размера арендной платы связано с использованием земельных участков для целей размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным пунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 2 Правил № 582 размер арендной платы определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом № 9 для субъекта Российской Федерации - Брянская область утверждена ставка арендной платы  в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов, в размере 0,44 руб. за кв.м. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 № 2595-р, вступившим в силу с 01.01.2018, утвержден Перечень недвижимого имущества, относящегося к объектам магистральных газопроводов, объектам газодобычи, объектам производства и хранения гелия, а также к объектам, предусмотренным техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, или проектной документацией объектов капитального строительства и необходимым для обеспечения функционирования объектов магистральных газопроводов, объектов газодобычи, объектов производства и хранения гелия (ранее действовал Перечень имущества, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2188-р от 19.10.2016).

В  рассматриваемом случае истец указал, что сумма задолженности по договору исчислена им на основании условий  договора в редакции дополнительного соглашения, предусматривающих размер арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земли; оснований для применения при расчете арендной платы льготной ставки, установленной Приказом № 9, не имеется, поскольку принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества не входят в единую систему газоснабжения.

Ответчики, напротив, полагают, что размер арендной платы должен определяться в рассматриваемом случае  с применением положений Правил № 582,  Приказа № 9 и Распоряжения № 2595-р и должен составлять 0,44 руб. за кв.м., который оплачен  обществами. 

В ходе разрешении спора  судами двух инстанций достоверно установлено, что ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» включены в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 24.03.2000 № 15/6, в отношении них осуществляется государственное регулирование и контроль в соответствии с положениями Закона № 69-ФЗ;  на арендованном земельном участке (вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Москва» на территории промплощадки Брянского УМГ) находится принадлежащее на праве собственности ответчикам и состоящее на их балансах  недвижимое имущество, которое входит в Перечень объектов, утвержденный Распоряжением № 2595-р; земельный участок используется для обслуживания и эксплуатации газопровода,  расположенного рядом с промплощадкой Брянского УМГ; размещенные на нем объекты систем газоснабжения, их конструктивные элементы и сооружения являются неотъемлемой технологической частью указанных выше объектов и являются технологической частью единой системы газоснабжения.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства настоящего дела, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о том, что размер внесенной ответчиками за спорный период арендной платы соответствует положениям Приказа № 9, произведен с учетом индексов инфляции, ввиду чего задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют  позицию Росимущества в судах первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному толкованию норм права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от  25.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу                                  № А09-11781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Власов

 

                                                                                                      ФИО1